Cuentas para menores y educación financiera (actualización 2022)

Con la ocasión del Día de la Educación Financiera este 03/10/2022, publicamos una actualización del perfil de nuestros clientes menores de edad y algunas nuevas conclusiones que esperamos podrán ayudar a los padres a decidir si abrir una cuenta de inversión para sus hijos o no.

Desde marzo 2016, hace más de seis años, ofrecemos a las madres y padres, o representantes legales de menores, abrir una cuenta para sus hijas e hijos. En este periodo, hemos abierto más de 2900 cuentas de menores, de los cuales 195 han pasado a la mayoría de edad.

Cuentas abiertas en los primeros años de vida tanto para niños como para niñas

En total desde el 10/03/2016 hasta el 10/09/2022 (6 años y medio), hemos abierto 2904 cuentas de menores de las cuales 2718 siguen activas.

El 50,4 % de los titulares de cuentas de menores son niñas y el 49,6 % son niños, lo que nos permite esperar que a largo plazo el número de clientes de Indexa tenderá a equilibrase entre hombres y mujeres.

La edad media del menor en la fecha de creación de la cuenta es de 8 años, aunque la más frecuente es 3 años (7,0%), seguida de 1 año (6,5%) y 9 años (6,4%). El reparto de aperturas es bastante homogéneo a lo largo de todas las edades, bajando ligeramente en los últimos años antes de cumplir los 18 años.

Distibución homogénea del porcentaje de clientes por edad de apertura

El año “-1” en la gráfica arriba corresponde a cuatro cuentas para las cuales el representante legal del menor ha empezado el proceso de apertura de la cuenta antes de que haya nacido el menor.

Perfil de riesgo ligeramente superior a la media

De los 1966 padres que han abierto una cuenta para un menor de edad, en el 77 % de los casos son hombres (en línea con el porcentaje de clientes masculinos en Indexa en este periodo), en el 23 % son mujeres.

El perfil inversor de la cuenta de menores depende del perfil inversor de los padres, para conseguir que el riesgo esté acorde a lo que puedan soportar los padres, pero teniendo en cuenta la edad del menor, de forma que las cuentas de menores suelen tener un perfil inversor superior a las cuentas del resto de clientes de Indexa. En este momento, el perfil inversor medio de los menores es de 8,8 sobre 10, algo superior al perfil medio de los clientes adultos de Indexa (7,8 sobre 10).

3000 € de inversión inicial y 500 € de inversión media anual

La inversión media inicial es de 3410 €. Esta ha evolucionado desde 1830 € de inversión media inicial en 2016 (cuando la inversión mínima era de 1000 €) a 3780 € en 2022 (con una inversión mínima de 3000 € desde mitad de 2020):

Aumento de la inversión inicial media

La razón por la que la inversión media ha subido fuertemente en 2019 es que se abrieron algunas carteras muy grandes que han tirado la media al alza este año. Luego, se siguió manteniendo elevada en 2020 y 2021 porque en junio de 2020 tuvimos que aumentar la inversión mínima en nuestras carteras de fondos de 1000 € a 3000 €, principalmente para poder cubrir los altos costes fijos del Fogain, de 3 € por cliente y año.

La inversión media posterior a la inversión inicial en este periodo ha sido de 586 €, y ha evolucionado de la siguiente manera:

Aumento de la inversión media posterior a la incial

Con una inversión mediana de 3000 € al inicio, y 500 € de nuevas aportaciones anuales, desde los 8 años (edad media del menor en el momento de la apertura de la cuenta), con una rentabilidad esperada de +3,0 % al año (equivalente rentabilidad esperada de la cartera 9/10, la media de los clientes menores), la aportación total cuando el menor llegue a los 18 años estará en torno a los 8000 € y el valor de la cuenta estaría en torno a los 9850 €, con una ganancia acumulada de 1850 € (ver gráfica a continuación).

Incremento progresivo de la inversión y el valor de la cartera

A tener en cuenta que desde 2016, la rentabilidad media de las cuentas de menores (6,9 % de rentabilidad neta anual media de la cartera N.º 9 de menos de 10 k€) ha sido muy superior al actual pronóstico de rentabilidad de esta cartera (3,0 %), pero que las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de las rentabilidades futuras.

Nuestra recomendación: abrir una cuenta a nombre del menor

Desde el equipo de Indexa pensamos que abrir una cuenta a un menor es un paso importante para contribuir a su educación financiera.

En caso de facilitarnos su email, el menor no podrá operar en la cuenta, pero tendrá acceso para consultar su cuenta online o en nuestra app y recibirá la misma información que un titular de una cuenta de un mayor de edad: mensajes de formación financiera, informes mensuales y otros avisos. De esta manera podrá, si quiere, informarse y formarse acerca de su inversión con Indexa.

También podrá ver como su inversión va creciendo la mayoría de los años, pero no todos, aprenderá el poder del interés compuesto a largo plazo, y aprenderá a aguantar las pérdidas en momentos de caídas de mercado. Son conocimientos que probablemente le ayudarán a ganar más dinero con sus ahorros para toda su vida.

Por ello, nuestra recomendación para nuestros clientes con hijos es que les abran una cartera de fondos indexados tan pronto como puedan, o tan pronto como tengan 3000 € para invertir a largo plazo a nombre de cada uno de ellos, y luego vayan haciendo aportaciones periódicas.

Para empezar invirtiendo menos de 3000 €, nuestra recomendación es abrirle una cuenta de menor en Renta 4 y contratar ahí nuestro fondo de fondos Indexa RV Mixta Internacional 75, disponible a partir de 10 €. Luego, una vez la cuenta haya llegado a 3000 €, se podrá traspasar este fondo hacia una cartera de fondos indexados con nosotros.

¿Abrir una cuenta a nombre del menor o a nombre de los padres?

Muchos padres se preguntan si abrirle la cuenta a su nombre, o mantener el dinero en una cuenta de los padres.

Si el dinero es del menor, nuestra recomendación es que la cuenta esté a su nombre. Corresponde mejor a la realidad (el dinero está en una cuenta a su nombre), tiene un mayor impacto educativo potencial porque demuestra la confianza que tienen los padres, pues una vez haya cumplido los 18 años, podrá disponer libremente del dinero.

Sin embargo, si lo que quieren hacer los padres es ahorrar para la educación de sus hijos, en este caso es mejor que mantengan el dinero en una cuenta a nombre de los padres, para poder decidir sobre su uso cuando éste haya cumplido con la mayoría de edad.

A tener en cuenta también, que el dinero que se aporta a la cuenta del menor a todos los efectos se convierte en dinero propiedad del menor (los padres no deberían retirarlo si no es para el menor).

¿Qué ocurre cuando llegan a la mayoría de edad?

Cuando el menor cumple 18 años, recibe pleno acceso para operar con su cuenta y puede elegir si quiere dejar al representante legal como autorizado (que puede operar en la cuenta, pero no es propietario de los fondos), dejarle como invitado con acceso sólo de lectura, o quitarle completamente el acceso a la cuenta.

Hay que tener en cuenta que, una vez llegue a la mayoría de edad, el menor podrá disponer libremente del dinero de su cuenta.

Por ello, algunos padres prefieren no abrir la cuenta a nombre de sus hijos, porque temen que una vez hayan cumplido la mayoría de edad, retiren y malgasten este dinero. Para poder ayudarles a decidir, hemos sacado las retiradas de las 195 cuentas de menores que se han abierto en Indexa cuyo titular ya ha cumplido 18 años.

De estas 195 cuentas, 184 (94,4 %) no han retirado nada en los siguientes 12 meses después de cumplir 18 años, 4 han retirado parcialmente (2,1 %) y 7 han solicitado una retirada total y el cierre de la cuenta (3,6 %). En total de los 1,8 millones de euros (M€) gestionados en cuentas de menores que han cumplido la mayoría de edad se han retirado 152 mil € (8,2 %) en los doce meses siguientes de haber cogido el coger control de su cuenta. La media de retiradas en Indexa está en torno a un 10 % anual, por lo que podemos decir que, aunque la muestra es baja, el porcentaje de retiradas de los menores de edad que cumplen la mayoría de edad parece estar cercano a la media.

Fiscalidad de las cuentas de menores

Al igual que las cuentas de fondos de los mayores, las inversiones en fondos de inversión de los menores no tributan mientras no se retira el dinero. En caso de retirada, el banco custodio retiene un 19% de las eventuales ganancias y son los padres que tienen que declarar las ganancias del capital del menor en su declaración de la renta, salvo si el menor realiza su propia declaración de la renta.

De la misma manera, las aportaciones que realizamos a la cuenta de nuestros hijos tienen que estar justificadas ante Hacienda. En caso de duda, nuestra recomendación es consultar a un asesor fiscal.

¿Cómo abrirle una cuenta para un menor?

Es muy sencillo: en caso de ya ser cliente de Indexa, el representante legal del menor puede abrirle una cuenta desde su área privada con el enlace “Nueva cuenta de fondos”.

En caso de no ser cliente, el representante legal puede darse de alta con sus propios datos (su DNI, su email y su teléfono) y luego abrir una cuenta a nombre del menor.

En el test de perfil inversor, el representante legal del menor responde al test de perfil inversor con sus propios datos, como si la cuenta fuera para él (ej. su patrimonio, sus ingresos, sus preferencias de inversión), salvo la pregunta sobre la edad a la que responderá con la edad del menor.

Si aún no tiene los datos del menor (DNI, email o teléfono), estos se pueden dejar el blanco para completar si lo desea más adelante.

Una vez finalizado el test, podrá subir los documentos del menor (DNI, o NIF si el menor tiene menos de 14 años, y libro de familia, ambos documentos son necesarios para abrir la cuenta), firmar el contrato y empezar a invertir.

En caso de que el menor ya disponga de un email y un teléfono móvil, el representante legal también podrá darle acceso de consulta a su cuenta si lo desea.

Una vez se haya empezado a invertir, aplicaremos automáticamente la invitación del representante legal en la cuenta del menor, de manera que ambos se beneficiarán de no pagar la comisión de gestión de Indexa sobre 10.000 € durante un año.

En caso de dudas, puedes consultar nuestra pregunta frecuente “¿Puedo abrir una cuenta para un menor?” o contactar con nosotros.

Comparativa de los gestores automatizados europeos 2022

Como venimos haciendo desde 2018 en nuestras comparativas de gestores automatizados europeos, hemos aprovechado el verano para actualizar nuestra comparativa de gestores automatizados independientes europeos. Como en años anteriores, nos centramos en los actores independientes, que no pertenecen a un grupo bancario o asegurador, para los cuales comparamos el volumen de activos gestionados, la financiación recibida hasta la fecha, la eficiencia en capital y los costes totales del servicio para el cliente.

Empresas incluidas este año:

  • Mantenemos a Moneyfarm, líder en Italia y también activo en el Reino Unido y Alemania, Lysa, líder en Suecia y también activo en Dinamarca y Finlandia, Yomoni, líder en Francia, e Indexa, líder en España y también activo en Bélgica.
  • Mantenemos a Scalable Capital, líder en Alemania, a pesar de que ya no publique su volumen gestionado (el volumen que publican incluye el volumen comercializado por su bróker, que está comercializado, pero no gestionado).
  • Quitamos a Nutmeg, que ha dejado de ser independiente desde que fue adquirido por JP Morgan en junio 2021.

Si miramos la evolución de los activos gestionados a lo largo de los últimos años, los que más crecen son Lysa (+127% en 2021, fuente Morningstar), Yomoni (+115% en 2021, fuente Yomoni), Indexa (+105% en 2021) y Scalable (+100% en los 12 últimos meses, fuente Scalable).

La siguiente gráfica muestra la evolución de los activos bajo gestión, o AUMs (Assets Under Management) a lo largo de los últimos años según los datos comunicados por las empresas en medios o en su página web corporativa:

  • 10.000 M€ Scalable (16/08/2022, que incluyen también el volumen comercializado por el broker), desde 2015
  • 2.964 M€ Moneyfarm (25/08/2022), desde 2011
  • 1.735 M€ Lysa (31/08/2022), desde 2017
  • 1.454 M€ Indexa (31/08/2022), desde 2015
  • 687 M€ Yomoni (31/12/2021), desde 2016

En cuanto a financiación, los que más capital han necesitado para su desarrollo hasta la fecha son Scalable (266 M€), Moneyfarm (166 M€), Yomoni (17 M€), Lysa (43 M€, fuente: Lysa) e Indexa (3 M€, fuente: Indexa).

La siguiente gráfica ilustra los activos totales gestionados en azul, y la financiación total recibida hasta la fecha en naranja:

Corrección 04/10/2022:  una versión anterior de las gráficas indicaba que Lysa estaba activa en «(SE, DK, NO, DE)». Lo hemos corregido por «(SE, DK, FI, DE)» (Lysa está activa en Finlandia y no en Noruega).

Como se puede observar, hay una diferencia importante entre la financiación recibida por las distintas empresas, desde 3,3 millones de euros Indexa hasta los 266 millones de euros de Scalable o los 166 millones de euros de Moneyfarm. Para compararlo, miramos la eficiencia en el consumo del capital, dividiendo los activos gestionados por la financiación recibida:

En eficiencia en capital, Indexa es el líder europeo con mucha ventaja: 441 M€ gestionados por M€ invertido, seguido de Yomoni y Lysa (40), Scalable (38) y Moneyfarm (18). Para nosotros es importante ser eficientes en capital porque es lo que nos permite, a su vez, ofrecer costes más bajos a nuestros clientes.

En el caso de Indexa, ser los más eficientes en capital nos ha permitido ser el primer gestor automatizado independiente en llegar a rentabilidad, desde finales de 2019, lo que a su vez nos permite seguir bajando nuestras comisiones de forma sostenible a largo plazo.

En la siguiente gráfica, podemos observar la evolución de los ingresos de las empresas comparadas (líneas continuas) y las pérdidas de cada empresa (líneas intermitentes), en millones de euros. Como se puede observar, sólo Indexa está en beneficios. Tanto Scalable como Moneyfarm y Lysa perdían bastante en 2020, entre un euro de pérdidas por cada euro facturado (Scalable) y tres euros de pérdidas por cada euro facturado (Lysa). Yomoni no sale en la imagen porque no hemos conseguido encontrar sus cuentas desde 2018. En caso de que las publiquen, actualizaremos la imagen. En cuanto a los datos de 2021, de momento sólo los de Indexa están publicados.

Es nuestro círculo de éxito: menos comisiones, más rentabilidad para nuestros clientes, mayor crecimiento en volumen, lo que nos permite seguir bajando nuestras comisiones, seguir ofreciendo una mayor rentabilidad a nuestros clientes, …

Siguiendo esta estrategia de crecer aportando cada vez más valor a nuestros clientes, esperamos convertirnos, en los próximos años, en la gestora independiente más grande en España y en el gestor automatizado independiente más grande en Europa y top 3 a nivel mundial. ¡Gracias por acompañarnos en este camino!

Si ya eres cliente, recuerda que puedes invitar a tus amigos y familiares y que ambos tendréis un descuento de comisiones en vuestra cartera de fondos.

Si aún no tienes tu cuenta con nosotros: prueba responder a nuestro breve test de perfil inversor para ver qué cartera te gestionaríamos.

Las crisis económicas no implican caídas en bolsa

Con el reciente anuncio de recesión técnica en Estados Unidos, es decir, dos trimestres consecutivos de caída del Producto Interior Bruto (PIB), algunos de nuestros clientes nos preguntan si es buen momento para invertir o si, por el contrario, deberían esperar a que se calme la situación para continuar con su inversión.

Para responder mejor a esta pregunta, hemos estudiado el comportamiento histórico del mercado antes y después de este tipo de anuncios de recesión.

Como conclusión general del análisis, observamos que normalmente el mercado ya ha caído durante los dos primeros trimestres con PIB negativo, antes de que se haya constatado que hay recesión, y que de media tiende a subir en el año siguiente a la constatación de que hay una recesión. Esto puede deberse a que lo que afecta más al mercado es la expectativa de recesión antes de que esta se haya confirmado, más que la confirmación en sí de que ya hay una recesión. El mercado es más rápido a la hora de ajustar los precios de los activos financieros cuando observa señales de posible recesión y se prepara antes de saber los datos con seguridad.

Esta conclusión refuerza la importancia de invertir a largo plazo, con aportaciones periódicas, sin tener en cuenta la situación del mercado, ya que nadie puede predecir los movimientos futuros del mercado.

Para este análisis vamos a utilizar dos ejemplos. Por un lado, vamos a analizar el caso de Estados Unidos, debido a que es el país del que más datos históricos tenemos. Utilizaremos los datos de PIB publicados por FRED (Federal Reserve Economic Data, Bank of St. Louis) desde junio de 1947 y observaremos la rentabilidad del índice de referencia S&P 500 hasta junio de 2022 en función de las variaciones de PIB del país.

Por otro lado, hemos realizado el análisis también para la Unión Europea, que por cercanía es la región que más nos interesa. Para ello, hemos utilizado los datos de PIB publicados por Bloomberg desde junio de 1995 y observaremos la rentabilidad del el índice STOXX Europe 600 (que incluye las compañías británicas) en función de las variaciones del PIB de la región.

Queremos recordar que, por recesión, entendemos el periodo comprendido por dos o más trimestres donde se produce una disminución del PIB. Por tanto, hasta que no han pasado mínimo seis meses del inicio de la recesión, no se anuncia públicamente que hemos estado en una. Además, los datos suelen tardar en publicarse alrededor de un mes, por lo que técnicamente podemos estar en recesión hasta siete meses antes de poder confirmarlo.

Comportamiento del mercado estadounidense

En Estados Unidos, desde junio 1947 se registran once recesiones (sin contar con la actual), de las cuales en ocho ocasiones la recesión fue de dos trimestres de variación del PIB negativo, en dos ocasiones de tres trimestres negativos y solo en una ocasión de cuatro trimestres en negativo (crisis financiera de 2008). Podemos afirmar que lo normal en Estados Unidos es que las recesiones técnicamente solo duren dos trimestres (el 73% de las ocasiones).

Evolución del índice S&P 500 y las recesiones en EEUU

En el gráfico arriba, podemos observar la evolución del índice de referencia S&P 500 desde 1946 y los periodos de recesión técnica en Estados Unidos. Del análisis de estos datos podemos obtener la siguiente tabla y extraer las siguientes conclusiones:

Rentabilidad media del S&P 500 (%) Trimestral Semestral Anual
Todo el periodo, desde junio 1947 2,1 4,4 9,2
Rentabilidad media del S&P 500 (%) 3 meses 6 meses 12 meses
Antes del inicio de una recesión -5,2 -6,8 -3,7
Desde el inicio de una recesión 0,6 -1,9 10,2
Desde el anuncio de una recesión 2,9 11,8 22,4

Lo que observamos es que la rentabilidad de media es negativa y muy inferior a la media antes del inicio de una recesión (el mercado está incorporando las expectativas de recesión), y es superior a la media después del anuncio de una recesión (cuando se confirma la recesión, ya ha estado incorporada en los precios del mercado).

La rentabilidad ha sido de media de -3,7% durante los 12 meses antes del inicio de la recesión, 12,9 puntos porcentuales (p.p.) debajo de la media del S&P 500 desde 1946, que ha sido de 9,2% al año.

Al contrario, la rentabilidad ha sido de media 22,4% durante 12 meses después del anuncio de una recesión, 13,2 p.p. por encima de la media del S&P 500 desde 1946 (9,2% al año).

Estos datos nos confirman que, en media, el mercado ya ha caído antes del anuncio de una recesión. Y una vez se publican los datos y se confirman las sospechas, la rentabilidad del mercado es de media positiva e incluso superior a la rentabilidad de un periodo normal.

Comportamiento del mercado europeo

También tenemos datos del PIB de la Unión Europea desde 1995, momento en el que se empiezan a calcular los datos. Desde 1995, en la Unión Europea ha habido tres periodos de recesión técnica: en 2008, que duró cuatro trimestres consecutivos, en 2012, que duró seis trimestres y en 2020, que duró dos trimestres.

Evolución del índice STOXX Europe 600 y las recesiones en la Unión Europea

En el gráfico podemos observar la evolución del índice de referencia STOXX Europe 600 desde 1994 y los periodos de recesión técnica en la región de la Unión Europea. Aunque el tiempo de estudio es más corto que en la región de Estados Unidos y que solo hay tres momentos de crisis en este periodo, se pueden extraer las siguientes conclusiones:

Rentabilidad media del STOXX 600 (%) Trimestral Semestral Anual
Del periodo (desde junio 1994) 1,5 3,2 6,9
Rentabilidad media del STOXX 600 (%) 3 meses 6 meses 12 meses
Antes del inicio de una recesión -9,1 -9,7 -2,7
Desde el inicio de una recesión -2,8 -4,4 -9,2
Desde el anuncio de una recesión -9,0 -6,1 10,6

En este análisis también observamos que la rentabilidad de media es negativa y muy inferior a la media antes del inicio de la recesión. Pero en el caso europeo, solo es positiva y superior a la media 12 meses después del anuncio de la recesión.

La rentabilidad ha sido de media de -2,7% durante los 12 meses antes del inicio de la recesión, 9,6 puntos porcentuales (p.p.) debajo de la media del STOXX 600 dese 1994, que ha sido de 6,9% al año.

Al contrario, la rentabilidad ha sido de media 10,6% durante 12 meses después del anuncio de una recesión, 3,8 p.p. por encima de la media del STOXX 600 dese 1994 (6,9% al año).

En este análisis merece la pena resaltar que la rentabilidad 12 meses después del inicio de recesión también es negativa, -9,2%, 16,1 p.p. por debajo de la rentabilidad media del STOXX 600 dese 1994 (6,9% al año).

Si hacemos la comparación de Europa con Estados Unidos, podemos concluir que, en momentos de recesión, Europa ha tendido a sufrir unas caídas de mercado más pronunciadas que las de Estados Unidos y que las recuperaciones del mercado no han sido tan rápidas ni tan pronunciadas.

Una vez más vemos los beneficios de una cartera globalmente diversificada. Las carteras de nuestros clientes no solo se encuentran invertidas en fondos indexados europeos, sino que forman una cartera invertida globalmente en distintas regiones cuyos mercados afrontan las turbulencias económicas de diferentes formas.

Conclusiones y recomendaciones

No sabemos lo que va a ocurrir en el mercado, y menos en el corto plazo. Los datos muestran que los mercados tienden a caer antes de que las recesiones técnicas se confirmen. Conocer la situación macroeconómica no nos va a ayudar a anticipar las caídas de bolsa.

Los datos muestran que predecir las crisis económicas antes de que ocurran, sí permitiría anticipar las caídas de bolsa. Pero de nuevo, predecir mejor que el mercado las crisis económicas es una tarea muy compleja. Lo que sí sabemos es que intentar adivinarlo resta de media a los inversores entre un 1% y 1,5% de rentabilidad anualizada.

Tampoco sabemos si este estudio es relevante para el futuro, porque no sabemos si el mercado se comportará de la misma manera que lo ha hecho en el pasado en una crisis económica.

Por ello, nuestro consejo de inversión es:

    • No retirar tras las caídas: si retiramos la inversión en momentos de caídas del mercado, por miedo a perder el dinero, se consolida la pérdida y no nos podremos beneficiar de las posibles subidas de mercado que suelen venir después de las caídas.
    • Realizar aportaciones periódicas: de esta manera nos olvidamos del ruido y de las noticias del mercado, y programamos una aportación recurrente. Así, por un lado, no nos sentimos mal cuando el mercado no va a nuestro favor y, por otro, nos permite invertir en momentos bajos de mercado a mejores precios.
    • No cambiar el perfil de riesgo: es importante no reducir el perfil en estos momentos de incertidumbre porque a largo plazo nos hará ganar menos dinero que si mantenemos nuestro perfil inversor, que ha sido estimado en base a las pérdidas máximas que estamos dispuestos a aguantar.

Si aún no eres cliente de Indexa Capital, no dudes en probar nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera de fondos de inversión o de planes de pensiones te gestionaríamos, con máxima diversificación y costes radicalmente bajos.

Si ya eres cliente: no dudes en invitar a tus amigos para poder beneficiaros ambos de una reducción de nuestra comisión de gestión (quitamos nuestra comisión de gestión sobre 10.000 € durante un año en tu cartera de fondos por cada invitado que viene con tu enlace de invitación).

Nuevo servicio: genera plusvalías o minusvalías sin tener que retirar el dinero

En marzo de 2019 automatizamos los procesos de retiradas para ofrecer al cliente la posibilidad de optimizar fiscalmente la retirada, dándole la opción de elegir si quiere priorizar realizar plusvalías (para compensar pérdidas), priorizar realizar minusvalías (para compensar ganancias) o minimizar el impacto fiscal (opción por defecto).

Añadimos ahora una opción adicional, la de realizar una determinada plusvalía o minusvalía, sin tener que retirar el dinero y sin tener que calcular el importe a reembolsar para conseguir un determinado importe de plusvalía o minusvalía.

Por ello, hemos decidido dar un paso más allá y dar la opción a nuestros clientes de generar plusvalías y minusvalías sin hacer cálculos complejos y sin tener que retirar el dinero. Con nuestro triple objetivo en mente:

  • Hacer más sencilla la operativa financiera y ponerla a disposición de cualquier cliente
  • Reducir los errores
  • Reducir nuestros costes operativos para poder seguir bajando nuestras comisiones.

Hasta ahora, esta funcionalidad de realizar un determinado importe de ganancias o pérdidas estaba restringida en la mayoría de las entidades financieras para clientes de banca privada con altos patrimonios, ya que es una operativa compleja que se suele realizar de forma manual en el sector.  A partir de ahora, y gracias a la automatización, ponemos esta operativa a disposición de todos nuestros clientes de carteras de fondos, con inversiones a partir de 3000 €.

Con este servicio de optimización fiscal automatizada, permitimos a cada cliente aflorar ganancias o pérdidas para que pueda compensar eventualmente pérdidas o ganancias que podría tener fuera de Indexa (tax loss harvesting), de forma sencilla y automatizada.

Venta y recompra automatizada

Desde el pasado 14 de junio, si tienes una cartera de fondos con nosotros, y tienes plusvalías o minusvalías en tu cartera, verás una nueva opción en la página Resumen de la cuenta, en la sección “Información fiscal”, para “Generar plusvalías o minusvalías fiscales”.

Información fiscal - generar plusvalías o minusvalías

Una vez dentro, puedes seleccionar el importe de plusvalía o minusvalía que quieres generar y venderemos las participaciones de fondos necesarias, que luego volverán a comprarse.

Aquí, hemos querido darte control para elegir según tu situación personal:

  1. Generar minusvalías: reembolsa participaciones con minusvalías. Acorde con la norma fiscal, se deberá esperar dos meses para poder reinvertir el dinero en esos fondos.
  2. Generar plusvalías: reembolsa todas las participaciones necesarias (con plusvalías y minusvalías) hasta alcanzar la cantidad que nos has indicado. Eso implica que se pueden incurrir en pérdidas rembolsando algunas participaciones, aunque la operación global genere ganancias. Por ejemplo, para generar 1000 € de ganancias, se reembolsan 100 participaciones de un fondo con método FIFO (First In First Out): las primeras 50 con ganancias de 700 €, las siguientes 20 con pérdidas de 200 € y las siguientes 30 con ganancias de 500, para obtener la ganancia solicitada de 1000 € (700 – 200 + 500).
  3. Generar plusvalías sin esperar a invertir: reembolsa solo participaciones con plusvalías sin incurrir en minusvalías en la venta de ninguna de las participaciones. Será generalmente una cantidad inferior a la plusvalía máxima. En este caso, como no se han vendido ningunas participaciones con minusvalías, se reinvertirá el dinero al día siguiente automáticamente sin esperar los dos meses. Con el mismo ejemplo que en el punto 2, se podría generar una plusvalía reembolsando las primeras 50 participaciones del fondo, con ganancias de 700 €.

Esta operativa está disponible para realizar plusvalías o minusvalías superiores al 5% del valor de la cartera: debido a las fluctuaciones del mercado, existe la posibilidad de que entre que nos lo pides hasta que se ejecuta la liquidación de las posiciones, lo que antes era una plusvalía, se convierta en una minusvalía y viceversa, por la evolución del valor de los fondos de un día a otro. Por ello, hemos decidido ofrecer esta operativa solo para importes mayores al 5% de tu cartera.

Captura de la operativa

Al realizar minusvalías, hay que esperar dos meses para volver a suscribir el fondo. Hay que tener en cuenta, que en el caso de generar minusvalías, la normativa fiscal española no permite al cliente deducirse las pérdidas en caso de reinvertir en el mismo fondo, o en un fondo similar, en menos de dos meses. Por ello, en caso de reembolso de participaciones de un fondo con pérdidas, no volveremos a suscribir participaciones del mismo fondo para este cliente hasta que hayan pasado dos meses. Pasados los dos meses, la cartera se reajustará automáticamente.

En cuanto a las participaciones que se reembolsan para cada fondo, por ley se reembolsan las participaciones por orden de antigüedad (método FIFO, First In First Out). Puedes ver más información en nuestra pregunta frecuente: ¿Cómo selecciona Indexa qué inversiones vender cuando hago una retirada parcial?

Hay que tener en cuenta que, al generar las plusvalías o minusvalías máximas, es probable que se reembolse una cantidad cercana al total de la cartera. La principal diferencia con las opciones de optimización fiscal automatizada disponible en el apartado de retiradas es que en este caso no eliges la cantidad que se va a reembolsar de tu cartera si no que eliges la cantidad de ganancias o pérdidas que quieres generar.

No conlleva retirada de dinero. Ya no es necesario ordenar una retirada estimando el importe para generar la compensación fiscal que necesitas, sino que nosotros nos encargamos de hacer ese cálculo, liquidar los fondos necesarios, generar una plusvalía o minusvalía y recomprar los fondos tan pronto como se pueda según la normativa fiscal española.

La plusvalía o minusvalía será directamente reportada a Hacienda por el banco custodio, y estará incluida en el borrador de tu declaración de la renta o en tus datos fiscales disponibles en la Agencia Tributaria.

Detalle de la operación e información fiscal de cada fondo: a modo informativo, una vez completada la operación, podrás consultar el detalle del resultado fiscal del reembolso en tu área privada, eligiendo la cuenta, en la pestaña “Transacciones”, descargando el PDF de la operación. También puedes encontrar el detalle de la información fiscal de las participaciones en cada fondo en la pestaña “Resumen”, en la sección “Información fiscal”.

Si aún no eres cliente de Indexa Capital, no dudes en probar nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera de fondos de inversión o de planes de pensiones te gestionaríamos, con máxima diversificación y costes radicalmente bajos.

Si ya eres cliente: no dudes en invitar a tus amigos para poder beneficiaros ambos de una reducción de nuestra comisión de gestión (quitamos nuestra comisión de gestión sobre 10.000 € durante un año en tu cartera de fondos por cada invitado que viene con tu enlace de invitación).

El 1er semestre 2022 ha sido negativo, pero lo normal es que la rentabilidad sea positiva

En el último informe de rentabilidad de enero de 2022, hacíamos balance de la muy positiva rentabilidad de 2021 y de los primeros seis años de historia de Indexa. Como siempre procuramos hacer cuando la rentabilidad es positiva, advertimos entonces:

  1. El futuro podría no ser tan bueno
  2. En algún momento futuro, el comportamiento de las carteras será mucho peor con seguridad
  3. No hay que extrapolar rentabilidades pasadas, ya que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras
  4. Lo importante es tener el perfil de riesgo adecuado para poder aguantar las pérdidas cuando lleguen

Ese momento futuro no tan bueno ha llegado rápidamente. No sabíamos cuándo, pero sabíamos que en algún momento iba a ocurrir.

Este año 2022 está siendo un año de rentabilidades negativas provocado por las caídas simultáneas en los fondos de acciones y de bonos. Como consecuencia, las caídas están siendo similares en todas las carteras, independientemente del nivel de riesgo. Esto es algo relativamente poco frecuente y por ello queremos recordar, igual que hicimos en el informe de rentabilidad que publicamos durante la crisis del COVID, que lo normal (en el sentido de lo más frecuente) es que la rentabilidad sea positiva.

A continuación, recordaremos también que lo más importante para obtener rentabilidad a largo plazo es tener el perfil de riesgo adecuado para poder aguantar las caídas y no retirar la inversión antes de tiempo.

Pero antes, queremos poner en contexto las caídas actuales para mostrar que en su mayor parte se encuentran dentro de la normalidad, a pesar de la sensación de excepcionalidad que algunos inversores puedan percibir.

Estas caídas se encuentran dentro de la normalidad

Esta crisis bursátil es una más. Como las anteriores, quedará atrás antes o después, aunque nadie sabe cuándo.

Anualmente, actualizamos los pronósticos de rentabilidad y riesgo esperados en el largo plazo para las carteras. Los pronósticos de rentabilidad que publicamos en enero 2022 incluían el siguiente gráfico para las carteras de entre 10 mil y 100 mil:

Por eso consideramos que estas rentabilidades, aunque negativas, se encuentran dentro de un escenario normal.

Rentabilidad y retiradas

En octubre de 2021 publicábamos que las aportaciones netas de los clientes de Indexa ya no siguen al mercado. Fue una magnífica noticia, aunque notamos que las retiradas aumentaban en las grandes caídas de mercado (en particular durante la crisis de la COVID-19, en marzo 2020). Con las caídas de 2022 hemos observado que de nuevo han aumentado las retiradas, aunque con menor intensidad que en 2020, como veremos a continuación. Por ello, aún nos queda trabajo por delante para intentar mitigar este comportamiento, ya que, a largo plazo penaliza la rentabilidad de las carteras.

El mes de mayores salidas desde que lanzamos Indexa, en porcentaje sobre activos, continúa siendo el mes de marzo de 2020 (4,6% de retiradas sobre volumen total), justo en la crisis de la COVID-19, mientras que la rentabilidad de la cartera 6/10 de los 12 meses siguientes ha sido la más alta en la historia de Indexa (+24%).

Desde que comenzó el año 2022, el mes con más retiradas sobre activos ha sido marzo 2022 (2,1% de retiradas) muy por debajo de las retiradas de marzo 2020 (4,6%), aunque por encima de lo que suele ser un mes habitual de retiradas (0,8% aproximadamente). Por ello, queremos recordar de nuevo a aquellos clientes que opinan “que las cosas van a ir peor” y “que es muy arriesgado estar ahora invertido”, que la realidad es que nadie sabe si el mercado va a subir o bajar. Lo que sí sabemos es que intentar predecir lo que va a pasar e intentar actuar en consecuencia, lo que se suele llamar market timing, da lugar al sesgo por comportamiento que, de media, resta a los inversores entre un 1% y un 1,5% de rentabilidad anualizada.

Nuestra experiencia es que, si tienes el perfil de riesgo adecuado, podrás evitar vender en los malos momentos y eso mejorará tu rentabilidad a largo plazo. Además, las aportaciones periódicas te permiten hacer las inversiones programadas desde tu banco, reduciendo así el estrés de decidir si es el mejor o el peor momento para hacerlo.

Tenemos un listado de las mayores caídas históricas donde puedes revisar las crisis pasadas para hacerte a la idea de la magnitud de las caídas que podrían ocurrir en el futuro.

Mejora de pronósticos de rentabilidad

Una de las consecuencias de las caídas de mercado, especialmente en el caso de las caídas del precio de los bonos, es que la rentabilidad esperada para los próximos años mejora. En los últimos años, en la actualización de los pronósticos de rentabilidad por clase de activo que publicamos anualmente a principios de año, puntualizábamos cada vez que después de subidas, los pronósticos bajaban. Con las bajadas de los últimos meses, ocurre lo contrario: los pronósticos de rentabilidad son ahora probablemente superiores. Aunque no sepamos lo que nos deparará el futuro, lo más probable es que el pronóstico de rentabilidad del año que viene sea más elevado que el del año anterior.

Rentabilidad del semestre

En el primer semestre de 2022 la rentabilidad de la cartera de fondos más conservadora ha sido de un -11,6% y la de la más agresiva un -12,5%, lo que convierte a este semestre en el peor en términos de rentabilidad desde que lanzamos nuestro servicio en 2015. Esto se sitúa en contraposición al año 2021, donde obtuvimos el segundo mejor año en rentabilidad de nuestras carteras.

En lo que llevamos de año, hemos obtenido rentabilidades algo menores a la de los fondos españoles recogidos por el benchmark (índice de referencia). En concreto, desde 1,9 puntos porcentuales (p.p.) más rentabilidad que el benchmark para la cartera de fondos n.º 10 (donde más patrimonio gestionamos) hasta 4,1 p.p. menos que el benchmark para la cartera n.º 3. Es el primer semestre desde 2015 donde nuestras carteras han obtenido en media una rentabilidad inferior a la de su benchmark. Es algo que sabíamos que en algún momento iba a ocurrir, aunque sea poco habitual. En períodos cortos de tiempo, el ahorro de comisiones es menos relevante. A largo plazo, todas nuestras carteras siguen muy por encima de su benchmark como veremos a continuación.

Estas rentabilidades inferiores a los benchmarks, especialmente en los perfiles conservadores, se deben principalmente a que los fondos de bonos de nuestras carteras tienen una duración media de 7 años, mientras los fondos de bancos suelen tener duraciones más bajas. Otros años, como el 2018, esta duración más elevada nos permitió recibir el premio Allfunds – Expansión a la cartera conservadora más rentable.

Merece la pena recordar que la duración de nuestros fondos de bonos es de 7 años porque la duración media del mercado de bonos global es de 7 años. Nuestro objetivo es replicar, en la medida de lo posible, la riqueza global tanto en renta fija como en renta variable y además pensamos que los bonos de largo plazo son la mejor alternativa para diversificar el riesgo de una inversión en acciones.

Para valorar rentabilidades conviene siempre analizar el mayor periodo posible. En nuestros 6 años y medio de actividad, observamos que la diferencia de rentabilidad de nuestras carteras con el benchmark sigue siendo positiva en todos los casos, a pesar de las caídas de 2022, obteniendo entre 1,7 p.p. y 6,6 p.p. más de rentabilidad anualizada.

A continuación, vamos a revisar en profundidad la rentabilidad en el primer semestre de 2022 y desde hace seis años y medio en nuestros cuatro servicios de inversión:

  1. Carteras de fondos de inversión
  2. Carteras de planes de pensiones
  3. Carteras de planes de EPSVs
  4. Nuestro fondo de fondos Indexa RV Mixta Internacional 75

Carteras de fondos de inversión

En el primer semestre de 2022, la rentabilidad de nuestras carteras de 10 a 100 mil euros se ha situado entre -11,6% y -12,5%:

  • -11,6% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • -12,5% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Las caídas de los índices han sido mayores que las de Indexa

* Benchmark: los índices de referencia son los índices sobre fondos de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3), de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 7) y de renta variable internacional (para las carteras 8 a 10) calculados por Indexa sobre datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara.

2022 está siendo un año negativo tanto en acciones (renta variable) como en bonos (renta fija). Las acciones han tenido una rentabilidad que se ha situado entre un -15,8% (Acciones globales de pequeña capitalización) y -3,1% (Acciones de Pacífico sin Japón). Por el lado de los bonos, la rentabilidad se ha situado entre un -20,7% (Bonos de países emergentes) y -6,9% (Bonos europeos ligados a la inflación).

Nombre Clase de activo Rentabilidad S1-2022 (%)
Fondos de acciones    
Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins Plus Acciones globales -13,5%
Vanguard European Stk Idx Eur -Ins Plus Acciones Europeas -13,6%
Vanguard US 500 Stk Idx Eur -Ins Plus Acciones Estados Unidos -13,2%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins Plus Acciones Japón -13,3%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx Eur -Ins Plus Acciones de mercados emergentes -10,4%
Vanguard Pacific Ex-Japan Stk Idx Eur -Ins Plus Acciones Pacífico sin Japón -3,1%
Vanguard Global Small Cap Idx Eur -Ins Plus Acciones globales pequeña capitalización -15,8%
Fondos de bonos  
Vanguard Global Bnd Idx Eur -Ins Plus Bonos globales -11,1%
Vanguard Euro Inv Gr Bnd Idx Eur -Ins Plus Bonos de empresas europeas -12,0%
iShares EM Gov Bnd Idx -I2 Eur Hdg Bonos países emergentes cubiertos a Euro -20,7%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins Plus Bonos de gobiernos europeos -12,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Bnd Idx Eur -Ins Plus Bonos europeos ligados a la inflación -6,9%
Vanguard US Gv Bnd Idx Eur Hdg -Ins Plus Bonos Gobierno EEUU Cubiertos a Euro -9,8%
Vanguard US Inv Gr Bnd Idx Eur Hdg -Ins Plus Bonos Empresas EEUU Cubiertos a Euro -14,0%

En cuanto al benchmark de las carteras, en los primeros 6 meses de 2022, ha obtenido una rentabilidad entre -7,7% y -14,4%:

  • -7,7% para el benchmark de las carteras 1 a 3
  • -10,8% para el benchmark de las carteras 4 a 9
  • -14,4% para el benchmark de la cartera 10

De media, en los primeros 6 meses de 2022 la rentabilidad de nuestras carteras ha sido 1,8 p.p. inferior al de los benchmarks.

Rentabilidades acumuladas

Cómo resaltábamos al principio del artículo, aunque las rentabilidades de este primer semestre de 2022 están siendo negativas, si valoramos las rentabilidades desde que lanzamos Indexa, a finales de 2015, podemos observar que, de media, las carteras de Indexa han obtenido una rentabilidad anual 3,6 p.p. mayor que los fondos españoles comparables.

la rentabilidad acumulada supera al benchmark en todas las carteras

Esto significa que, tras seis años y medio, y después de una fuerte bajada en los mercados, las carteras de Indexa han obtenido 3,6 p.p. más de rentabilidad cada año (en línea con los 3,1 p.p. de rentabilidad adicional que esperábamos cuando lanzamos Indexa), lo que equivale a una rentabilidad acumulada media de 31,7% para las carteras de Indexa frente al 4,4% acumulado para los índices de referencia. De manera reseñable, tras 6 años y medio de inversión, los inversores en los fondos de inversión más conservadores recogidos por Inverco han obtenido rentabilidades negativas. Es algo muy habitual que suelen destacar los clientes que vienen de otras entidades a Indexa: los años han pasado, pero la rentabilidad no ha acompañado. De nuevo se pone de manifiesto la importancia de pagar menos comisiones y de diversificar.

Incluimos a continuación, una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad / riesgo):

el ratio de Sharpe de Indexa supera al benchmark en todas las carteras

Se puede observar que en los seis años y medio que llevamos operando, Indexa ha obtenido un ratio de Sharpe entre 0,30 y 0,57 (cercano al 0,46 esperado a largo plazo para inversiones diversificadas en acciones y bonos), mientras que los benchmarks tienen actualmente un ratio de Sharpe muy bajo (entre -0,13 y +0,33). Esto significa que los inversores con Indexa obtienen en sus carteras la rentabilidad por riesgo que ofrece el mercado mientras que los inversores en fondos de inversión españoles recogidos por Inverco sufren igual el riesgo, pero la rentabilidad se pierde en comisiones.

Carteras de más de 100 mil euros y de menos de 10 mil euros

Hacemos una gestión muy similar entre los tres tamaños de carteras que utilizamos en Indexa: carteras de menos de 10 mil euros, carteras entre 10 y 100 mil euros y carteras de más de 100 mil euros. La principal diferencia es que en carteras más grandes podemos añadir más clases de activos para incrementar aún más la diversificación.

A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades anuales de las diferentes carteras en función del perfil en los cinco años y medio que llevan operativas (desde el 31/12/2016 hasta el 30/06/2022):

Las diferencias entre las carteras de menos de 10 mil euros, las de más de 10 mil euros y las de más de 100 mil euros no son muy apreciables: entre un -0,3 puntos porcentuales (p.p.) y +0,1 p.p. al año para las carteras de más de 100 mil euros y entre -0,4 p.p. y +0,3 p.p. para las carteras de menos de 10 mil euros.

Carteras de planes de pensiones

Con respecto a nuestras carteras de planes de pensiones, en este semestre la rentabilidad se ha situado entre un -11,5% y un -13,0%:

  • -11,5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10, 10% acciones y 90% bonos)
  • -12,1% para la cartera de riesgo medio (perfil 5/10, 50% acciones)
  • -13,0% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10, 100% acciones)

la rentabilidad de planes de pensiones cae menos que el benchmark

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 3), de renta variable mixta (para las carteras 4 a 7) y de renta variable (para las carteras 8 a 10) calculados por Indexa sobre datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles.

En cuanto al benchmark de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -8,0% y -16,5%:

  • -8,0% para el benchmark de las carteras 1 a 3
  • -10,0% para el benchmark de las carteras 4 a 7
  • -16,5% para el benchmark de las carteras 8 a 10

En la gráfica superior se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -3,8 puntos porcentuales (p.p.) para la cartera 3 y +3,9 p.p. para la cartera 8. En promedio, en lo que llevamos de año hemos perdido -0,9 p.p. sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

En cuanto a la diferencia acumulada media en los primeros cinco años de nuestros planes de pensiones, desde el 31/12/2016, como podemos ver en el siguiente gráfico, asciende a +8,3 p.p. acumulados (+1,46 p.p. al año).

la rentabilidad acumulada es superior al benchmark en todas las carteras

Planes de EPSV

En octubre del 2018 lanzamos nuestros planes de EPSV (planes de pensiones para los residentes en el País Vasco) que son básicamente idénticos a nuestros planes de pensiones, aunque son vehículos distintos e independientes. Por ello, en general, y en concreto en este semestre, hemos obtenido rentabilidades muy similares entre los diferentes vehículos de inversión. Los planes de EPSV han obtenido rentabilidades entre -11,6% y -13,0%. En la siguiente tabla se puede ver su comparación con el índice de mercado de referencia, que son los mismos que para los planes de pensiones.

la rentabilidad en carteras EPSV cae menos que el benchmark en todas las carteras

Como se puede observar la rentabilidad de los perfiles de EPSV ha sido menor que la rentabilidad de los índices de referencia para las carteras de la 1 a la 7, mientras que para las tres carteras más agresivas han tenido una rentabilidad mejor. En todos los casos tenemos rentabilidades muy similares a las de los planes de pensiones.

Fondo Indexa Renta Variable Mixta Internacional 75

En abril del 2019 lanzamos nuestro primer fondo de fondos con Renta 4 con la vocación de invertir un 75% en renta variable internacional y un 25% de renta fija internacional (equivalente al perfil 9 de las carteras de fondos). Por tanto, la rentabilidad debería ser similar a la obtenida por las carteras 7 y 8 de pensiones (que invierten un 70% y un 80% respectivamente en renta variable). En la siguiente tabla comparamos la rentabilidad de las carteras de planes de pensiones, el fondo de fondos y la categoría de fondos de Inverco a la que pertenece el fondo (renta variable mixta internacional) en los últimos 3 años, desde el 30/06/2019 hasta el 30/06/2022:

Nombre Rentabilidad acumulada
06/2019 a 06/2022 (%)
Indexa Renta Variable Mixta Internacional 75 +15,3%
Indexa cartera de fondos n.º 9 +19,6%
Media Cartera 7 y 8 pensiones +16,1%
Renta variable mixta internacional Inverco -1,3%

Como se puede observar, las rentabilidades de nuestro fondo de fondos, la cartera de fondos y la media de planes de pensiones (carteras 7 y 8) ha sido similar: +15,3%, +19,6% y +16,1% respectivamente. Mientras, la rentabilidad de la categoría ha sido de -1,3%. Por tanto, en los tres primeros años de vida, el fondo de fondos ha obtenido una rentabilidad de 16,6 p.p. superior a la media de la categoría. Desde que se lanzó el fondo, este se encuentra en la posición 3 de los 203 que había en su momento (hoy en día solo sobreviven 156).

Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Análisis de la composición de nuestras carteras 2022

Hace aproximadamente 4 años publicábamos en el blog un análisis de la composición de nuestras carteras. En este nuevo artículo, vamos a actualizar ese análisis y a destacar las principales diferencias que hay entre las carteras que había entonces y las carteras actuales.

En Indexa construimos las carteras utilizando fondos y planes de pensiones indexados con diversificación global. Las carteras de fondos actuales están compuestas por entre 2 y 12 fondos de inversión que buscan replicar cada uno el comportamiento de una clase de activo, por ejemplo, las acciones europeas o los bonos gubernamentales de Estados Unidos.

Esta forma de visualizar las carteras nos permite tener una visión global sobre la inversión que estamos realizando, aunque no hace posible conocer exactamente en qué compañías se está invirtiendo o a qué gobiernos se está presentado dinero. A continuación, vamos a desgranar las diferentes exposiciones de una cartera típica y a compararlas con la cartera típica que teníamos hace 4 años.

A modo de ilustración, escogemos una cartera 6/10 para cuentas entre 10 y 100 mil €. Esta cartera invierte en las siguientes clases de activo:

Clase de activo 04/2018 05/2022 Diferencia
Total acciones 52% 52% 0%
Acciones Europa 13% 12% -1%
Acciones Estados Unidos 26% 25% -1%
Acciones Economías Emergentes 8% 6% -2%
Acciones Japón 5% 4% -1%
Acciones globales pequeña capitalización 0% 5% 5%
Total bonos 48% 48% 0%
Bonos Empresas Europeas 9% 9% 0%
Bonos Gobiernos Europeos 16% 13% -3%
Bonos Europeos ligados a la Inflación 23% 5% -18%
Bonos Empresas Estados Unidos cubierto a EUR 0% 8% 8%
Bonos Gobiernos Estados Unidos cubierto a EUR 0% 13% 13%

Como podemos observar en la tabla superior hay diferencias significativas en cuanto al peso por clase de activo. Aun así, se ha mantenido la distribución entre acciones y bonos que sigue siendo de 52% y 48% respectivamente manteniendo esta cartera con un riesgo medio.

En cuanto al peso por activo, se observa que en las acciones se ha añadido la clase de «Acciones globales de pequeña capitalización», a cambio de disminuir el peso de todas las demás clases de acciones. Esto lo hicimos debido a que nuestras carteras solo tenían exposición a compañías de gran y mediana capitalización, pero faltaba la exposición a compañías de pequeña capitalización.

En cuanto al peso por activo de los bonos se han añadido dos categorías nuevas de bonos de Estados Unidos, uno de empresas y otro del gobierno estadounidense. A cambio, se han disminuido los pesos de los fondos de gobiernos europeos y bonos ligados a la inflación. Estas dos clases las añadimos para incluir diversificación entre bonos europeos y bonos estadounidenses y diversificar así el riesgo de crédito.

Puedes encontrar más información al respecto en nuestro artículo “Incorporamos bonos de estados Unidos y acciones de pequeña capitalización”.

Principales emisores

A continuación, vamos a analizar los principales emisores de esta cartera. Un emisor es la entidad que emite acciones o bonos para que los inversores los suscriban. Son principalmente gobiernos, empresas y entidades supranacionales (como la Unión Europea). Los 30 principales emisores son:

Estos 30 emisores representan el 41,9% de la cartera. En esta cartera hay 7.165 empresas (acciones) y 2.923 emisores de bonos. Por tanto, nos encontramos ante una cartera muy diversificada.

En las primeras posiciones encontramos bonos de gobiernos. El primero, con significativamente más peso que el resto, son los bonos de Gobiernos de Estados Unidos que representa un 13,2% de la cartera. A continuación, encontramos algunos países europeos como Francia, Italia, Alemania y España que pesan un 15,4%. En unas posiciones inferiores encontramos las emisiones de gobiernos belgas y de Países Bajos, con un peso conjunto de 1,4%. También representan un peso relevante en la cartera el conjunto las entidades supranacionales que tenemos actualmente en Europa, el Banco Europeo de inversiones, los bonos de la unión y el fondo europeos de estabilidad financiera, que representan un 0,9%. El conjunto de bonos de gobiernos europeos representa un 21,8% del total de la cartera. El porcentaje total de bonos de gobiernos en esta cartera es de 36,8%.

En cuanto a las primeras posiciones de compañías las ocupan Apple, Microsoft, Alphabet (Google) y Amazon. Empresas tecnológicas que representan el 5% de la cartera. Posteriormente, y ya con representaciones pequeñas de menos de 0,5% por empresa, encontramos empresas como Tesla, de la industria de automoción, empresas financieras como JPMorgan Chase, Berkshire Hathaway y Bank of America, empresas petroleras Exxon Mobil y Shell, más compañías del sector tecnológico como Taiwán Semiconductor, Nvidia, Meta Platform (Facebook) y ASML (circuitos integrados), y farmacéuticas como UnitedHealth, Johnson & Johnson, Roche y AstraZeneca.

Las únicas empresas europeas de esta lista de principales emisores representan un total del 1,8%: dos empresas suizas, Nestlé y Roche, con un peso total de 0,8%, las empresa británicas UnitedHealth y Shell, con un peso de 0,7% la empresa británica Shell, con un peso de 0,3% (actualización 04/06/2022), y la empresa de países bajos ASML, líder en la producción mundial de circuitos integrados.

La única empresa asiática de esta lista es la Taiwanesa Taiwan Semiconductor, empresa de fundición de semiconductores que representa un 0,4% de la cartera.

En el siguiente gráfico mostramos por emisor las principales diferencias de la cartera actual con la que teníamos hace 4 años:

En este gráfico observamos que la principal diferencia es la drástica diminución de los pesos de los bonos europeos, que disminuyen su peso en un 18,5% y el aumento significativo de un 13,2% de los bonos de gobierno de Estados Unidos. Con ello se ha diversificado significativamente el riesgo de crédito de la cartera.

Dejan de forma parte de la lista de los principales emisores de la cartera empresas asiáticas como Tencent, Alibaba y Samsung Electronics y empresas financieras como Wells Fargo y HSBC. Y aparecen nuevos emisores como Tesla, Nvidia y ASML. Es relevante también mencionar el auge de las empresas farmacéuticas en este periodo ya que aparecen en la lista de principales emisores como UnitedHealth, Roche y AstraZeneca que antes no aparecían, y junto a Johnson & Jonhson representan ahora un 1,2% de la cartera. Este cambio se debe a que la capitalización de las empresas que entran en la lista ha aumentado sustancialmente en este periodo, y, sobre todo, ha aumentado más con respecto a las que salen.

Por todo lo expuesto anteriormente y recordando que hace 4 años los 30 principales emisores de la cartera representaban un 46,7% podemos concluir que la nueva cartera es más diversificada que la de hace 4 años tanto por emisor, como por geografía como por clase de activo.

Principales sectores

Si realizamos el análisis global por sector para la cartera actual, podemos observar que las principales posiciones las ocupan los gobiernos europeos (incluyendo entidades supranacionales o emisores avalados por el gobierno) con un 21,8%, el gobierno de Estados Unidos con 15%, compañías industriales que representan un 11,7% de la cartera y finalmente compañías financieras y aseguradoras que representan un 11,5%.

En el siguiente gráfico mostramos la comparativa de la cartera actual con la cartera de hace 4 años utilizando la sectorización de GICS (Clasificación Industrial Global Estándar):

La mayor diferencia la volvemos a encontrar con la incorporación de la clase de activo de Gobiernos de Estados Unidos, ya que hace 4 años no teníamos esta clase de activo, y que esto ha afectado significativamente a la disminución del peso de los gobiernos europeos.

La otra gran diferencia la vemos en el peso del sector industrial, que aumenta un 5,6% hasta 11,7% en la cartera actual. La razón principal es que en el fondo que recientemente hemos incorporado de bonos de empresas de Estados Unidos el 41,9% está constituido por bonos de compañías industriales.

Otros sectores que se encuentran representados con más peso en la cartera actual que en la de hace 4 años son los servicios de comunicación, por el auge de los servicios de internet, y las eléctricas, con un 1,8% y un 0,5% de diferencia respectivamente. Como también se podía intuir, las empresas farmacéuticas representan un 0,6% más en la cartera actual que en la de hace 4 años.

A continuación, mostramos las empresas más relevantes por sector de la cartera actual:

Sector Peso Principales ejemplos
Gobiernos Europa 21,8% Francia, Italia, Alemania, España
Gobiernos Estados Unidos 15,0% Gobiernos Estados Unidos
Industriales 11,7% Siemens, Airbus, General Electric, Caterpillar
Financieras y aseguradoras 11,5% Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase, Bank of America
Tecnología de la información 10,0% Apple, Microsoft, Nvidia, ASML
Farmacéuticas 6,5% Johnson & Johnson, UnitedHealth, Roche, Astrazeneca
Consumo discrecional 6,0% Amazon, Tesla, Toyota, Home Depot, Louis Vuitton
Consumo básico 4,0% Nestle, Procter & Gamble, Coca-Cola, Pepsi, Unilever
Servicios de comunicación 3,8% Alphabet (Google), Meta Platform (Facebook), Verizon, Tencet
Materiales 2,8% Linde, Air liquide, Rio Tinto, Shin-Etsu Chemical
Energía 2,8% Exxon Mobil, Shell, Chevron, TotalEnergies
Eléctricas y gas 2,5% NextEra Energy, Iberdrola, Enel, National Grid
Inmobiliarias 1,6% American Tower, Prologis, Crown Castle, Equinix

Elegimos las clases de activos y los índices, no los emisores ni los sectores

El proceso de construcción de las carteras en Indexa no elige los emisores ni los sectores en los que se invierte. Nuestra construcción de cartera elige las clases de activo, como Acciones de Estados Unidos. Para cada clase de activo elegimos un índice, el más representativo, por ejemplo, el índice S&P 500 para el caso de las acciones de Estados Unidos, y un fondo, el que mejor se ajuste a dicho índice en términos de costes, liquidez y tracking error (seguimiento del índice). En nuestras carteras hemos elegido el fondo de Vanguard US 500 Stk Idx Eur – Ins Plus para representar la clase «Acciones de Estados Unidos».

Por tanto, las acciones y bonos en los que están invertidos nuestros clientes son los que índica el índice de referencia. Este índice lo definen las empresas de construcción de índices, como Standard and Poors para el caso del índice S&P 500. Y, en general, seleccionan las empresas con mayor capitalización bursátil y mayor liquidez o los bonos con mayor volumen emitido y mayor liquidez.

En cuanto al peso de cada emisor en sus índices, está definido de igual manera, por capitalización bursátil de cada empresa en su índice, y por el importe emitido de cada bono dentro del índice. De forma que las empresas y los emisores más grandes tendrán más peso en los índices.

Carteras de menos de 10 mil €

En las carteras de menos de 10 mil euros, la exposición a acciones utiliza un fondo de renta variable global desarrollada, Vanguard Global Skt Idx Eur – Ins Plus, así que también hay exposición a zonas geográficas como el Pacifíco ex – Japón o Canadá.  Por ejemplo, se invierte también en empresas como Royal Bank of Canada, Enbridge, South32 o Commonwealth Bank of Australia.

Asimismo, la exposición a bonos se implementa a través de un fondo de renta fija global, Vanguard Global Bnd Idx Eur – In Plus, por lo que estas carteras tendrán exposición a otros gobiernos desarrollados, como Japón, Canadá o Pacífico ex – Japón.

En esta cartera hay 1.559 empresas (acciones) y 2.861 emisores de bonos.

Carteras de más de 100 mil €

En las carteras de más de 100 mil euros se invierte en los mismos activos que en las carteras de 10 a 100 mil euros, y además en acciones de Pacífico ex – Japón, así como en bonos de países emergente en divisa fuente. Por tanto, también tienen exposición a emisiones de gobiernos de países como México, China o Brasil. En esta cartera hay 7.287 empresas (acciones) y 3.005 emisores de bonos.

Carteras de planes de pensiones

Mientras nuestras carteras de fondos están compuestas por 2 a 9 fondos, nuestras carteras de planes de pensiones están compuestas por 1 a 2 planes de pensiones que a su vez están compuestos por 8 y 9 ETFs cada uno.

Nuestro plan de pensiones de acciones globales, Indexa Más Rentabilidad Acciones, está compuesto por 8 ETFs indexados de acciones, y nuestro plan de pensiones de bonos, Indexa Más Rentabilidad Bonos, está compuesto por 9 ETFs indexados de bonos.

Con ello, las carteras de planes de pensiones están compuestas de 8 a 17 ETFs, vs 2 a 12 fondos para las carteras de fondos. Incluimos más ETFs en las carteras de planes que en las carteras de fondos porque existen muchos más ETFs indexados disponibles que fondos indexados y porque por ley en los planes de pensiones hay limitaciones en cuanto a la exposición máxima por gestora hasta un máximo de 20% por gestora.

Gracias a ello, podemos incluir algunas clases de activo adicionales. En nuestras carteras de planes de pensiones, además de en todos los anteriores, se invierte también en los bonos emitidos por empresas de baja calidad crediticia (también conocidos como bonos de alto rendimiento) que son principalmente industriales como Altice, Sprint Corporation o First Data Corporation.

Si aún no estás indexado con nosotros: no dudes en responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera te podemos ofrecer, sus pronósticos de rentabilidad, sus costes, … sin compromiso y sin tener que facilitarnos ningún dato personal.

En 15 años los planes de pensiones ofrecen la mitad de rentabilidad que el mercado por no estar indexados

En octubre de 2021 publicamos el segundo estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (2006-2020)” actualizando los datos de rentabilidad de un estudio que habíamos realizado 5 años antes. Comprobamos que el tiempo había acentuado el buen comportamiento de los índices y de los fondos indexados con respecto a los fondos de gestión activa.

Ahora, buscamos actualizar la primera versión del estudio para los planes de pensiones individuales que realizamos hace 5 años, añadiendo además un análisis de los planes de EPSV (para residentes en Euskadi).

Los resultados detallados están publicados en nuestro nuevo estudio de “Rendimiento de los Planes de Pensiones y EPSV en España 2007-2021”. En este estudio hemos comparado las rentabilidades para un periodo de 15 años entre todos los planes de pensiones españoles e índices de mercado comparables a dichos planes. Como en el período 2007-2021 alrededor del 97% de los planes de pensiones y EPSV son de gestión activa, asumimos que todos los planes de pensiones son de gestión activa a lo largo del estudio.

El resultado del estudio es que 100 € invertidos en 2007 en la media de los planes de pensiones individuales de la categoría Renta Variable Mixta de Inverco (la categoría con la que se comparan los planes de pensiones de perfil 4 a 7 de Indexa), en 2021 habrías obtenido 119 €. Es decir, en 15 años habrías ganado apenas 19 €, un 19% acumulado, equivalente a tan sólo 1,2% anual. La inflación española en este período ha sido de un 28%, por lo que incluso habrías perdido poder adquisitivo.

Si hubieras invertido los mismos 100 € en un índice de mercado de referencia para esta categoría de Renta Variable Mixta, en 2021 habrías tenido 170 €. Es decir, en 15 años habrías ganado 70 €, equivalentes a un 70% acumulado o un 3,6% de rendimiento anual.

En estos 15 años, para 100 € invertidos, el índice de mercado ha rentado 70 € frente a los 19 € de rentabilidad de los planes de pensiones: ¡3,7 veces más!

Para las otras categorías de planes de pensiones individuales o planes de EPSV analizadas obtenemos resultados similares.

La selección de índices de referencia para comparar se ha realizado buscando la combinación de dos índices de mercado entre un total de 28 que consiga la mayor similitud con la categoría. Esta similitud es medida mediante el tracking error, que no es más que la volatilidad de la diferencia de rentabilidades entre la media de los planes de pensiones de la categoría y el índice de referencia. Es por ello que el índice de referencia para planes de pensiones individuales y para planes de EPSV para una misma categoría no es el mismo, aunque sí muy parecido. Los índices de referencia para cada categoría se encuentran explicados con más detalle en el estudio.

Rentabilidad anual
2007-2021
Planes de pensiones individuales Planes de EPSV
Categoría

Planes de pensiones

Índice de mercado

Planes de pensiones

Índice de mercado

Garantizados

1,6%

4,1%

1,4%

4,2%

Renta Fija Corto Plazo

0,7%

1,2%

0,5%

1,1%

Renta Fija Largo Plazo

1,3%

2,0%

1,2%

2,3%

Renta Fija Mixta

1,3%

2,5%

1,0%

2,5%

Renta Variable

3,4%

4,6%

1,9%

5,2%

Renta Variable Mixta

1,2%

3,6%

1,9%

3,6%

 

La principal razón que explica la diferencia de rentabilidad entre los planes de pensiones y los índices de mercado, se debe a los altos costes de la gestión activa y de los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma este segundo estudio.

En el estudio de hace 5 años, “Rendimiento de los Planes de Pensiones en España 2006-2015” observamos que en media se obtenía una rentabilidad 2,6 puntos porcentuales (p.p.) anuales superior al invertir en índices de mercado frente a los planes de pensiones activos. En el nuevo estudio, se ha reducido esta diferencia anual a 1,6 p.p. anuales, y obtenemos una diferencia para los planes de EPSV de 1,9 p.p. anuales. Estas diferencias de rentabilidad anual, aunque se hayan visto reducidas, siguen incrementando la diferencia de rentabilidad acumulada entre los planes de pensiones y los índices de mercado.

También comprobamos en el anterior estudio que el 14,3% de todos los planes de pensiones activos analizados habían conseguido obtener mayores rentabilidades a largo plazo que sus índices de referencia (2006-2015). En el nuevo estudio (2007-2021), al aumentar el periodo vemos que solo el 6,0% del total de planes de pensiones individuales superan su índice de mercado.

En el estudio también analizamos las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe). Estos son negativos en todos los casos, lo que muestra que, en media, los gestores no son capaces de crear una rentabilidad adicional sobre la del mercado, La descripción de la metodología, los datos, los resultados y la bibliografía están disponibles en el estudio publicado.

En definitiva, consideramos que este nuevo análisis confirma los resultados del estudio anterior, además de mostrar que a medida que se aumenta el horizonte de inversión, las probabilidades de invertir en un plan de pensiones activo que bata al mercado son cada vez menores.

Vídeo de la presentación del estudio

Sobre los autores

Foto: presentación del estudio para los medios (de izquierda a derecha: Unai Ansejo, Iván Abellán y Carlota Corral, co-autores del estudio).

Si aún no tienes tu cartera de fondos, de panes de pensiones o de planes de EPSV con nosotros, puedes responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) ara ver qué cartera te podemos proponer.

Nuestro fondo Indexa RV Mixta Internacional 75 cumple tres años

Hace tres años lanzábamos nuestro primer fondo de fondos indexados, el fondo Indexa RV Mixta Internacional 75 FI (ISIN nº ES0148181003), administrado por Renta 4 y subgestionado por Indexa. El objetivo era atender a algunos clientes que prefieren invertir en un fondo de fondos en lugar de en una cartera de fondos, personas jurídicas, clientes residentes fuera de la Unión Europea y clientes que quieren empezar a invertir un importe menor que la inversión mínima en nuestras carteras de fondos.

El modelo de gestión es esencialmente el mismo (diversificación global con mínimos costes), con un 75% de acciones y un 25% de bonos, equivalente a una cartera 9 en Indexa.

Ahora que el fondo ha cumplido su tercer año, podemos sacar un nuevo balance.

Segundo fondo más rentable de su categoría en apenas 3 años

Nuestra propuesta de menores costes y con ello una mayor rentabilidad (o menores pérdidas) ya está dando sus frutos. En los últimos tres años, del 30 de abril de 2019 al 30 de abril de 2022, nuestro fondo ha obtenido una rentabilidad acumulada de 23,7% (7,35 % anual), siete veces más que la media ponderada de su categoría que ha sido de 3,6% en el mismo periodo (1,2% anual, Renta Variable Mixta Internacional de Inverco, la asociación española de gestoras de fondos de inversión). En tres años, nuestro fondo ya es el nº2 más rentable de los 189 fondos que existían en su categoría en abril 2019.

Por sus menores costes, confiamos que se mantendrá entre los más rentables de su categoría a largo plazo.

En la siguiente imagen se puede observar la rentabilidad de los 186 fondos actuales de la categoría. Cada barra del histograma es un fondo, desde el fondo con mayor rentabilidad a la izquierda (el fondo Patrisa, ISIN ES0168812032, gestionado por Renta 4, con una rentabilidad de +30% en los 36 últimos meses), hasta el fondo con mayores pérdidas a la derecha (fondo Gestión Boutique III / Neo Activa gestionado por Andbank, con pérdidas acumuladas de -31% en los 36 últimos meses). Nuestro fondo, Indexa RV Mixta Internacional 75 es el segundo por la izquierda, en azul en la imagen.

La cartera del fondo sigue siendo la misma que cuando lo estrenamos hace tres años, y consiste básicamente en 75% de acciones globales y 25% de bonos globales:

4 estrellas Morningstar

Al cumplir tres años, nuestro fondo ha recibido por primera vez un rating de Morningstar, de momento de 4 estrellas. La firma de información de mercados Morningstar actualiza este rating todos los meses en base a la rentabilidad y a la volatilidad de los fondos a lo largo de los 36 últimos meses. Nuestro fondo Indexa RV Mixta Internacional 75 está categorizado por Morningstar como “asignación agresiva en euros” (fondos con 70% a 90% de acciones) y a pesar de tener menos acciones que la media de la categoría (75% vs. 79%), ya está entre los fondos con mayor rentabilidad ajustada por riesgo de su categoría. Las 5 estrellas corresponden al top 10% y las 4 estrellas corresponden a los siguientes 22,5% con mayor rentabilidad ajustada por riesgo (ver ficha del fondo Indexa RV Mixta Internacional 75 en Morningstar).

Volumen gestionado y carne en el asador (skin in the game)

En cuanto a volumen gestionado, el fondo ya ha alcanzado los 7,9 millones de euros, de 794 partícipes (a cierre de abril 2022), de los cuales más de 3 millones de euros han sido aportados por los gestores y socios de Indexa. Tenemos skin in the game, hemos puesto nuestra propia carne en el asador.

Unos costes totales de 0,70% que seguirán bajando conforme crezca el fondo

En cuanto a costes, tras bajar la comisión de gestión del fondo a 0,33% (vs. 0,34% en 2021) el pasado 01 de enero 2022, estimamos que los costes totales del fondo están ahora en 0,66% (vs. 0,71% en 2020):

  • 0,330% de comisión de Renta 4 Gestora SGIIC (que incluye la comisión de subgestión de Indexa Capital)
  • 0,100% de comisión de depositaria de Renta 4 Banco
  • 0,119% de coste medio de los ETFs en los que invierte el fondo
  • 0,113% (vs. 0,15% en 2020) de otros costes estimados el segundo año (auditoría, tasas CNMV, corretaje, …) cuyo porcentaje seguirá bajando conforme crezca el volumen del fondo

Con gastos corrientes de 0,64% en 2021 (que no incluyen los gastos de transacciones, como corretaje o cobertura de divisas) y gastos totales de 0,67% (que incluyen todos los costes), es probablemente el fondo de renta variable mixta internacional con los costes totales más bajos en España.

Probablemente más fondos de fondos Indexa en los próximos años

Teníamos pensado lanzar más fondos una vez nuestro fondo de fondos llegara a los 8 millones de euros de patrimonio, pero por temas de optimización de costes de la gestora de los fondos hemos tenido que aumentar este umbral a los 20 millones de euros. Nuestra intención es lanzar más fondos de fondos, empezando con uno de 100% acciones, cuando el primer fondo haya alcanzado este umbral. Seguiremos informando.

Disponible en Renta 4 y en otros comercializadores

Nuestra recomendación sigue siendo que contrates una cartera de fondos con Indexa, pero si por alguna razón no tuvieras acceso a nuestras carteras de fondos o en caso de preferir invertir en nuestro fondo de fondos, podrás encontrarlo y contratarlo de momento en Renta 4,  MyInvestor y Tressis.

Está pensado especialmente para los siguientes casos

  • Empresas o personas jurídicas que prefieren invertir en un fondo de fondos en lugar de en una cartera de fondos
  • Clientes con menos de 3.000 €, que todavía no tienen el importe mínimo para contratar una cartera de fondos con Indexa
  • Clientes de plataformas de fondos que prefieren contratar nuestra gestión vía un fondo en lugar de delegarnos la gestión de una cartera
  • Clientes de Indexa que desean tener parte de sus inversiones fuera de Indexa (gestionamos las inversiones del fondo pero no tenemos los datos de los partícipes en el fondo, sólo los tiene la gestora, Renta 4)
  • Clientes residentes fuera de la Unión Europea, Reino Unido o Suiza que no pueden contratar una cartera de fondos con Indexa, sí pueden abrirse una cuenta en un bróker en España y contratar nuestro fondo de fondos (ej. Renta 4 Banco abre cuenta para residentes de la mayoría de los países del mundo)

Renta fija e indexación

Los primeros cuatros meses de 2022 han sido meses en los cuales las acciones han caído pero los bonos también, y además las caídas han sido algo superiores en los bonos. Por esta razón, todos los perfiles de riesgo, con mayor o menor riesgo, están teniendo pérdidas en el comienzo del año.

En este contexto, algunos clientes están realizando algunas preguntas y en este artículo queremos responderlas.

“¿Son normales estas caídas en perfiles conservadores?”
“Si van a subir los tipos de interés, ¿por qué invertís en bonos?”
“¿Por qué no buscáis una mejor alternativa a los bonos, como los fondos monetarios?”

2022, por Nuthawut Somsuk, iStockPhoto

“¿Son normales estas caídas en perfiles conservadores?”

Son normales y están dentro de lo esperado, aunque son relativamente elevadas y se están produciendo de manera paulatina .

Rentabilidad cartera 1 de 10 a 100k€, desde el 31/12/2015 hasta el 31/03/2022

En nuestro perfil 1 de carteras de 10 k€ a 100 k€, la volatilidad esperada es de un 4,1% con lo que esperamos que uno de cada 40 años la pérdida sea superior al -7,3%. En los 12 meses que van desde el 30/04/2021 al 30/04/2022 la caída ha sido de un -5,6% así que está dentro de lo esperado.

La pérdida máxima acumulada de este perfil (maximum drawdown) ocurrió durante el COVID entre el 20/02/2020 y el 23/03/2020 y ascendió a -9,4%. Así que en los 6 años de vida de Indexa ya hemos visto pérdidas superiores en este perfil aunque conviene recordar que en el futuro podríamos observar pérdidas superiores.

Por el lado positivo, en el año 2019 la rentabilidad del perfil 1 fue de +8,9% y la rentabilidad anual desde el 31/12/2015 al 31/03/2022 ha sido de un +2,4% anual, muy superior a la rentabilidad de los fondos de renta fija mixta internacional comparables, que ha sido prácticamente de 0,3% (Renta Fija Mixta Internacional, Inverco).

“Si van a subir los tipos de interés, ¿por qué invertís en bonos si van a caer?”

Que vayan a subir los tipos de interés de corto plazo, no implica que vaya a caer el precio de los bonos de largo plazo.

Existe actualmente cierta expectativa que el banco central europeo, presionado por la elevada inflación, subirá tipos de corto plazo en el futuro. Como esto lo sabe todo el mundo, ya está recogido en el precio actual de los bonos que han caído para adaptarse a esta nueva realidad desde principios de año.

Para que los bonos sigan cayendo, es necesario que las expectativas de subidas de tipos sean aún mayores que las expectativas actuales (que las subidas esperadas serán más rápidas o fuertes que lo que ahora se espera). Y eso, no lo sabe nadie.

Hay personas que opinan que se puede anticipar mejor la evolución de la renta fija que la renta variable porque, erróneamente, creen que saber lo que van a hacer los tipos a corto plazo es lo importante. Como lo que van a hacer los tipos a corto te lo dicen los banqueros centrales, suele haber buena visibilidad sobre la evolución futura de los mismos.

Como ya hemos contado tantas veces, no se puede saber la evolución futura de los mercados porque cualquier información relevante será rápidamente incorporada por todos los participantes.

Si no fuera así, habría muchos gestores activos obtenido rentabilidades superiores a la de los fondos indexados de bonos, y sabemos que esto no ocurre. Por ejemplo, en el estudio de rentabilidades de 2006-2020 que publicamos el año pasado desde Indexa,  se observa que para la categoría de renta fija euro largo plazo los fondos indexados rentaron de media un 4% mientras que los fondos activos rentaron un 2%, la mitad. Los fondos activos suelen tener flexibilidad para tener mayor o menor peso en bonos de largo y corto plazo. En los últimos años se han equivocado sistemáticamente esperando una subida de tipos que sólo recientemente ha empezado ocurrir. De nuevo, nadie sabe prever con cierta fiabilidad la evolución futura de los tipos de interés a largo plazo.

Por último, conviene recordar que la principal razón para incluir bonos en las carteras es que un cliente con un perfil conservador no debe tener el 100% en acciones. En el artículo de enero explicamos las razones por las que pensamos que los bonos son la mejor opción. Es importante recordar que en otras situaciones los bonos sí han descorrelacionado a las acciones: Brexit en 2017 o la crisis de la COVID en 2020.

“¿Por qué no buscáis una mejor alternativa a los fondos de bonos como los fondos monetarios?”

La respuesta a esta pregunta depende de si se está planteando invertir en fondos monetarios para la situación actual o de manera permanente.

Si se busca invertir en fondos monetarios de manera táctica, se está intentado hacer market timing con la duración (comprar bonos a corto plazo ahora para más tarde comprar bonos a largo plazo). Lo normal es que se pierda dinero en el proceso, exactamente igual que ocurre con el market timing en las acciones. Refuerza bastante esta posición recordar que los que están buscando alternativas ahora a los bonos, lo hacen tras las caídas, de la misma forma que cuando hay caídas de bolsa algunos clientes quieren menos acciones. Relacionado con esto, recordaría que cuando los bonos caen, la rentabilidad esperada aumenta, así que de hacer algo, se debería invertir más en bonos después de las caídas, no menos.

Si se busca invertir de manera estratégica en las carteras conservadoras en bonos de corto plazo (fondos monetarios) para reducir el riesgo (y con ello la rentabilidad esperada), esto es una propuesta totalmente razonable. El nivel mínimo de riesgo y rentabilidad lo hemos definido nosotros en base a lo que consideramos una rentabilidad esperada mínima para nuestros clientes (0,6% para el perfil 1 en 2022), pero es algo que está sujeto a opinión. De cualquier forma, si quisiéramos reducir el riesgo del perfil más conservador (y la rentabilidad esperada), lo primero sería reducir el peso de acciones ya que el riesgo esperado (volatilidad) del fondo de acciones es de 14,3%, mientras que el riesgo del fondo de bonos es de 3,4%.

Por último, conviene recordar que los fondos de bonos también invierten parte en bonos de corto plazo (en la proporción que les toca por tamaño de emisión).

Conclusión

Tras las caídas de una clase de activo, suelen surgir dudas sobre si conviene mantenerlo en cartera, o esperar a un mejor momento a invertir en el mismo. Independientemente de que sean acciones o bonos.

En estos casos conviene recordar que el mercado es una estructura extremadamente eficiente en la incorporación de nueva información. Cualquier apuesta que tomemos sobre el mercado es un sesgo que estamos dando a la cartera y que puede funcionar bien o mal, pero en media suele salir mal, porque nuestra tendencia es a seguir rentabilidades pasadas con nuestra decisiones, tanto en acciones como en bonos, lo que nos lleva a comprar caro y vender barato.

Si aún no estás indexado con nosotros: no dudes en responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera te podemos ofrecer, sus pronósticos de rentabilidad, sus costes, … sin compromiso y sin tener que facilitarnos ningún dato personal.

Lanzamos nuestras carteras de fondos ISR

A lo largo de nuestros 6 años y medio de vida nos han preguntado varias veces sobre por qué no teníamos una cartera de fondos que incorporara criterios de Inversión Socialmente Responsable (ISR o ESG por sus siglas en inglés, Environmental, Social and corporate Governance). La razón era que no existía una oferta de fondos indexados ISR suficientemente amplia como para ofrecer una cartera globalmente diversificada y de bajo coste a nuestros clientes. Sin embargo, la oferta se ha incrementado recientemente y consideramos que ahora es buen momento para empezar a ofrecer carteras de fondos indexados con un sesgo ISR a nuestros clientes.

10 carteras con sesgo ISR

Para los clientes que prefieren limitar sus inversiones a los sectores y a las empresas que incorporan los criterios ISR, hemos creado diez carteras de fondos indexados ISR, una para cada perfil de riesgo de 1 a 10.

Los fondos de los que está compuesta la cartera, de forma genérica, excluyen las industrias controvertidas en materia de sostenibilidad, gobernanza y en responsabilidad social (por ejemplo: tabaco, armas, energías no renovables o pornografía). También excluyen compañías que comprometen, con su conducta o productos, el medioambiente y la salud de las personas (por ejemplo: vulneración de los derechos humanos, exclusión de colectivos de personas, ataques a la salud pública, …). Detallamos los criterios ISR utilizados más abajo bajo el título «Criterios de selección ISR».

Costes, diversificación y pronóstico de rentabilidad de los fondos ISR

Tras haber analizado en profundidad la gama disponible de fondos indexados traspasables ISR en España, hemos podido construir una cartera suficientemente diversificada y con costes bajos, con la que podemos trabajar cómodamente.

No obstante, hay que destacar que los fondos indexados ISR son de menor tamaño que los fondos indexados por capitalización y que los costes de estos fondos son más altos. Este dato es importante, ya que unos costes más altos penalizarán inevitablemente los pronósticos de rentabilidad.

Cabe destacar también que los fondos de inversión con sesgo ISR son un poco menos diversificados que los fondos indexados sin sesgo, con lo que conllevan un riesgo algo mayor y, por lo tanto, afectará a la volatilidad.

Aunque no existen todavía estudios lo suficientemente concluyentes al respecto, con mayores costes y menor diversificación, es probable que a largo plazo los fondos ISR acaben teniendo una rentabilidad por riesgo inferior a los fondos indexados sin sesgo.

Selección de los fondos ISR

Para seleccionar los fondos ISR que constituyen nuestras carteras, hemos seguido los siguientes criterios de selección:

  • Liquidez (tamaño del fondo).
  • Comisiones (costes del fondo).
  • Criterios ISR seguidos por el índice de referencia.
  • Diversificación del índice y del fondo (concentración en las 10 posiciones más importantes, concentración geográfica, concentración sectorial, concentración por emisor…).
  • Seguimiento del índice (tracking error) diferencia de volatilidad y rentabilidad tanto del fondo ISR contra su índice de referencia ISR como del índice de referencia contra el «índice padre». El «índice padre» es el índice inicial desde el cual se empiezan a aplicar criterios de exclusión ISR.

Por sencillez, minimización de costes y oferta limitada, hemos decidido construir una sola cartera con cuatro fondos diversificados por geografía y clases de activo:

  • En renta variable (acciones), escogemos un fondo de renta variable global ISR y otro de renta variable emergente ISR, ambos de Vanguard.
  • En renta fija (bonos), escogemos un fondo de renta fija global corporativa ISR de iShares (Blackrock). Para completar la diversificación de renta fija hemos añadido un fondo de renta fija global de gobiernos, de la gestora Amundi.

Estos cuatro instrumentos son los que se desglosan a continuación:

Clase de activo Nombre instrumento Indice de referencia
Acciones globales ISR Vanguard ESG Dev.World Stk Idx Eur -Ins Plus FTSE Developed All Cap Choice Index
Acciones economías emergentes ISR Vanguard ESG Emrg Mk Stk Idx Eur -Ins Plus FTSE Emerging All Cap Choice Index
Bonos empresas globales ISR iShares ESG Global Corp Bnd Idx Eur Hdg Bloomberg Barclays Global Aggregate Corporate Index
Bonos gobiernos globales Amundi JPM Global Gov Bnd Idx Eur Hdg JPM GBI Global Traded Index Hedged EUR

Para la obtención de los pesos hemos buscado diferenciarnos el mínimo posible de las carteras de fondos de 10 mil a 100 mil euros sin sesgo. Por ejemplo, el peso de renta fija y renta variable es el mismo en ambos casos.

Costes de las carteras ISR

Comparando los costes de las carteras de fondos ISR y los costes actuales de las carteras de fondos de 10 mil a 100 mil euros, observamos que de media los costes de los fondos ISR son 0,08 puntos porcentuales más caros (media de las carteras sin sesgo 0,08% vs. media de las carteras ISR 0,16%).

Esto se debe a que las empresas de construcción de índices realizan un análisis detallado en materia de sostenibilidad, gobernanza y responsabilidad social a las empresas del mercado antes de construir el índice ISR, incurriendo en unos gastos mayores a los índices construidos a través de la ponderación por capitalización y a que los fondos ISR de momento tienen un tamaño inferior a los fondos sin sesgo.

Aunque la asignación de activos de las carteras de fondos ISR se ha realizado de forma similar a la de las carteras de fondos de 10 mil a 100 mil euros y por lo tanto los pronósticos de rentabilidad y volatilidad bruta son similares, debido a los costes más altos de los instrumentos con características ISR el pronóstico de rentabilidad neta en estas carteras es ligeramente inferior al pronóstico de rentabilidad neta de las carteras de fondos de 10 mil a 100 mil euros.

Criterios de selección ISR

En acciones globales y emergentes, el criterio de ISR utilizado en Vanguard para la construcción del índice consiste en la exclusión de compañías del «índice padre» pertenecientes a las categorías de «problemas de producto» (energía no renovable, «vicio adulto» o armas) o «problemas de conducta» (Controvertidos o diversidad), datos que se obtienen de la empresa MSCI. La diversificación geográfica y sectorial se ve ligeramente afectada comparada con el «índice padre», ya que Vanguard no restringe los pesos por país ni sector. Los componentes del fondo se reajustan anualmente. Más información en Vanguard ISR (enlace en inglés).

En bonos de renta fija corporativa global, el criterio de ISR utilizado en Blackrock para el fondo consiste en excluir compañías pertenecientes a las categorías de producción de armas, componentes nucleares, extracción energética del carbón, producción de tabaco o que sus actuaciones se encuentren en conflicto con los principios de las Naciones Unidas de compañías pertenecientes a los sectores industrial, eléctrico y servicios financieros. Los datos de ISR se obtienen de MSCI. El fondo se reajusta mensualmente. Más información en Blackrock ISR (enlace en inglés).

Características de los fondos de las carteras ISR

1. Fondo de acciones globales ISR

Se trata del fondo Vanguard ESG Dev. World Stk Idx Eur -Ins Plus (ISIN nº IE00BFPM9S65), sigue al índice FTSE Developed All Cap Choice en euros, que replica la evolución de las acciones de países desarrollados, incluyendo todos los tamaños de compañías (pequeña, mediana y gran capitalización) excluyendo ciertas compañías que no cumplen criterios ISR. Tiene 2920 millones de euros (M€, el 28/02/2022) de activos bajo gestión y cuenta con unos costes relativamente bajos para el entorno de ISR (Total Expense Ratio, TER, de 0,13%). El fondo sigue bien al índice con un tracking error de 0,29%.

Es un fondo diversificado ya que las 10 principales posiciones representan un 18% del fondo, que invierte en total en más de 4200 acciones. La principal exposición geográfica es Estados Unidos con un 66%, seguido de Europa con un 17%.

Los criterios ISR utilizados por Vanguard son claros: del «índice padre» FTSE Developed All Cap Index se eliminan un total de 853 compañías que representan el 18% del mismo. Las principales exclusiones son Johnson & Johnson y Walmart (excluidas por problemas relacionados con la vulneración de los principios de las Naciones Unidas), Berkshire (excluida por estar invertida en compañías de extracción de combustibles fósiles y de producción de energía nuclear), ExxonMobil y Chevron (excluidas por ser compañías de extracción de combustibles fósiles).

Las 10 principales posiciones del «índice padre» representan un 14% del fondo (total 5.711 posiciones). La principal exposición geográfica es Estados Unidos con un 64% y seguido de Europa con un 16%.

Comparando el índice ISR contra el «índice padre» se observa una ligera sobreponderación en Estados Unidos (66% vs. 64%), en empresas tecnológicas (24% vs. 20%) y consumo discrecional (16% vs. 13%, el consumo discrecional es el consumo que no es esencial, como la ropa, el entretenimiento, la automoción). Por otro lado, una subponderación en las empresas industriales (11% vs. 14%).

En cuanto a su rentabilidad en los últimos 5 años, se observa una mejora entre el índice ISR y el «índice padre» de 1,3 puntos porcentuales al año (12,4% vs 11,1%). La volatilidad es similar entre los dos índices (12,6% vs 12,9%). Sin embargo, cabe recordar que las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de las rentabilidades futuras. Es probable que el fondo ISR haya obtenido una mayor rentabilidad en los últimos 5 años por el auge de la inversión ISR, y que este diferencial de rentabilidad pasada no se mantenga en el futuro.

2. Fondo de acciones emergentes ISR

Se trata del fondo Vanguard ESG Emrg Mk Stk Idx Eur -Ins Plus (ISIN nº IE00BNDQ1L38), sigue al índice FTSE Emerging All Cap Choice en EUR y replica el comportamiento de las empresas de países emergentes, incluyendo todos los tamaños de compañías (pequeña, mediana y gran capitalización). Tiene 345 M€ (el 28/02/2022) de activos bajo gestión y con unos costes relativamente bajos para el entorno de ISR (TER 0,18%). El fondo sigue bien al índice con un tracking error de 0,19%.

Es un fondo diversificado, ya que las 10 principales posiciones representan un 28% del fondo, que invierte en más de 2720 empresas. La principal exposición geográfica es China, con un 52% seguido de Taiwán, con un 20%, seguido de la India con un 10%.

Manteniendo los criterios de exclusión de Vanguard, se excluyen 742 compañías que representan el 15% del «índice padre» y las principales exclusiones son Reliance Industries, Vale do Rio Doce y Gazprom (excluidas por ser compañías de extracción de combustibles fósiles), Tata Consultancy (excluida por ser una compañía de consultoría a empresas de producción de energía nuclear y por problemas relacionados con la vulneración de los principios de las Naciones Unidas) y Saudi Basic Industries (excluida por problemas relacionados con la vulneración de los principios de las Naciones Unidas).

Las 10 principales posiciones del «índice padre» representan un 24% del fondo (total 3510 posiciones). La principal exposición geográfica es China, con un 52% seguido de Taiwán con un 20%, seguido de la India con un 10%.

Comparando el índice ISR contra el «índice padre» se observa una ligera sobreponderación en China (43% vs 40%), en empresas tecnológicas (28% vs 25%) y financieras (18% vs 16%). Por otro lado, una sub-ponderación en la India (20% vs 18%) y en Brasil (4% vs 26%).

En cuanto a rentabilidad en el último año (el fondo sólo existe desde principios de 2021), comparando el índice ISR y el «índice padre» se observa una rentabilidad anualizada muy similar de 13,4% y 13,7% respectivamente. La volatilidad es también similar de un índice a otro, de 16,1% vs. 16,3%.

3. Fondo de bonos globales corporativos ISR

Se trata del fondo de Blackrock, iShares ESG Global Corp Bnd Idx Eur Hdg (ISIN nº IE00BJN4RG66), sigue al índice Bloomberg Barclays Global Aggregate Corporate Index (un índice sin sesgo) y replica la rentabilidad de los bonos de empresas de todo el mundo en EUR y con la divisa cubierta. Tiene 816 M€ (el 28/02/2022) de activos bajo gestión y con unos costes relativamente bajos para el entorno de ISR de renta fija (TER 0,16%). El fondo sigue bien al índice con un tracking error de 0,12%.

Es un fondo muy diversificado, las 10 principales posiciones representan un 1,1% del fondo (total 5600 posiciones de más de 1260 compañías). Tiene una duración de 7,09 años y un yield (interés anual medio) de 1,6%. La principal exposición geográfica es Estados Unidos con un 52% seguido de Europa con un 21%.

Como se explicó en el apartado de «Criterios de selección ISR» los criterios de exclusión de Blackrock son claros: se eliminan del índice de referencia 755 compañías y las principales exclusiones son Porsche y Walmart (excluidas por problemas relacionados con la vulneración de los principios de las Naciones Unidas), Royal Dutch Shell (excluida por ser una compañía de extracción de combustibles fósiles), Boeing (excluida por tener un porcentaje de sus ganancias que viene de armas controvertidas) y British American Tobacco (excluida ser una empresa tabacalera).

El índice de referencia tiene una duración de 7,14 años y un yield de 1,62%. La principal exposición geográfica es Estados Unidos con un 54% seguido de Europa con un 21%.

El fondo se lanzó en febrero de 2021 y desde entonces las rentabilidades obtenidas del fondo comparado con el índice son rentabilidades positivas, 3,7% y 4,1% respectivamente. En el caso de este fondo no existe un índice ISR, el fondo hace el filtro ISR sobre el «índice padre» directamente.

4. Fondo de bonos globales gobiernos (sin sesgo)

Se trata del fondo de Amundi JPM Global Gov Bnd Idx Eur Hdg (ISIN nº LU0389812693), sigue al índice JPM GBI Global Traded Index Hedged EUR y replica la rentabilidad de los bonos de gobiernos globales, cubierto a EUR. Tiene 2330 M€ (el 28/02/2022) de activos bajo gestión. Es un fondo muy diversificado, las 10 principales posiciones representan un 1,58% del fondo. Los costes del fondo son de 0,20%. El fondo sigue bien al índice con un tracking error de 0,20%.

¿Es una cartera de fondos ISR mejor que una cartera de fondos «tradicional»?

Depende de cada inversor y del riesgo que quiera asumir. Por un lado, sabemos que una cartera de fondos ISR tiene mayores costes y menor diversificación que una cartera de fondos indexados ponderados por capitalización, esto nos lleva a pensar que a largo plazo las rentabilidades por riesgo serán inferiores. Además, el proceso de creación de los índices está aún por pulir y todo depende de la transparencia de los datos y del algoritmo de valoración de las casas de análisis, un proceso más complejo que el de ponderación por capitalización que siguen los índices «tradicionales».

Por otro lado, a favor de la incorporación de criterios ISR está el premiar a las empresas cotizadas a incorporar mejor los criterios medioambientales, sociales y de buen gobierno corporativo en su gestión. Al introducir un sesgo ISR en la inversión, el inversor está fomentando que más empresas adopten estos criterios, y está encareciendo el capital para las empresas que los incorporan en menor medida. Recientes estudios muestran que compañías con buenos ratings ISR suelen tener una mejor contabilidad financiera en el futuro (Khan, Serafeim y Yoon 2015).

Conclusión

En nuestra opinión, la inversión con criterios ISR es una tendencia de inversión que se va a quedar con nosotros a largo plazo. La decisión individual de invertir en ellos nos parece razonable para que cada uno elija por su cuenta. Ambas elecciones de inversión, sin sesgo o con sesgo ISR, nos parecen perfectamente razonables y por ello hemos decidido ofrecerlas a nuestros clientes.

Desde Indexa nuestro objetivo es siempre ofrecer las mejores carteras a nuestros clientes, carteras diversificadas y con los costes más bajos del mercado, y eso es lo que hacemos con esta cartera de fondos ISR para todo inversor que además de rentabilizar su inversión, quiere intentar que su inversión tenga un impacto más positivo en nuestro planeta y en las personas que lo habitamos.

Carteras de fondos: cómo elegir el sesgo ISR

Si ya tienes tu cartera de fondos con Indexa: puedes elegir introducir un sesgo ISR desde tu área privada \ seleccionando tu cuenta de fondos \ Configuración de la cuenta \ Perfil inversor \ Cambiar mis respuestas. Al final del test de perfil, podrás indicar tu preferencia ISR.

Si aún no tienes tu cartera de fondos con nosotros, puedes responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) y marcar tu elección cartera sin sesgo o con sesgo ISR en el proceso de alta.

Carteras de planes de pensiones y fondo de fondos

No ofrecemos todavía la alternativa ISR en nuestros planes de pensiones individuales, de EPSV individuales, planes de pensiones de empleo y fondo de fondos, pero es una posibilidad que valoraremos más adelante, cuando tengamos la masa crítica suficiente como para plantearnos duplicar el número de planes de pensiones que asesoramos.