Limitaciones de la indexación global pura


Fuente: Schroders – MSCI

En Indexa somos unos firmes defensores de la indexación global por capitalización y de evitar a toda costa el sesgo local (“home bias”) que habitualmente tienen los inversores y los gestores.

Como mostramos en un nuestro artículo a ”El homo indexatus, invertir a largo plazo y los cisnes negros”, un inversor desde 1899 hasta la actualidad que se hubiera indexado al mundo habría obtenido una rentabilidad real de 5,0% anual (esto significa que hubiera aumentado un 5% su poder adquisitivo cada año y que se hubiera duplicado el valor real de la cartera cada 14 años). Esta rentabilidad es muy significativa y más que suficiente, pero además se consigue con un riesgo menor que eligiendo un país concreto ya que la diversificación reduce la volatilidad.

Por estas razones recomendamos “comprar el mundo” y desde nuestro lanzamiento hace cuatro  años, hemos defendido por ejemplo, que las acciones de Estados Unidos debían tener un peso muy significativo en las carteras a pesar de que “habitualmente el S&P500 está en máximos”.

No obstante, tanto en nuestras carteras de fondos como en nuestras carteras de planes de pensiones, el peso que tienen las acciones de Estados Unidos es inferior al peso del 55% que tiene en la capitalización global. La razón es que la indexación global pura por capitalización tiene dos problemas. Por un lado, ignora la fiscalidad del inversor y por otro es vulnerable a posibles burbujas.

La indexación global pura ignora la fiscalidad del inversor

Este es el efecto más evidente de los dos. El mejor ejemplo es el de un inversor europeo que invierte en Estados Unidos. Sobre inversiones en acciones en Estados Unidos, los fondos de inversión no estadounidenses sufren una retención del 30% sobre los dividendos, y no pueden recuperar esta retención (se pierde un 30% de los dividendos). Por tanto, un inversor europeo en acciones de Estados Unidos tiene una menor rentabilidad esperada que un inversor estadounidense invirtiendo en acciones de Estados Unidos , por lo que el inversor europeo debería invertir menos en estados Unidos que un inversor estadounidense (ya que el riesgo es el mismo para ambos). En el caso extremo de que se perdiera el 100% del dividendo entonces el inversor europeo no debería invertir en Estados Unidos.

Si aplicamos la indexación pura por capitalización no estamos teniendo en cuenta este efecto que tiene la discriminación fiscal. La razón por la que Estados Unidos pesa el 55% de los mercados globales es porque una gran parte de los inversores son estadounidenses. Si la mayoría de los inversores fueran europeos, el peso de Estados Unidos sería seguramente inferior (por el impacto de la fiscalidad).

La indexación global pura es vulnerable a burbujas

Este es un efecto más sujeto a interpretación ya que podría considerarse que implica cierta visión activa. En el pico de su burbuja de los años 80, el mercado Japonés llegó a pesar un 44% del índice MSCI World (mientras el peso medido por PIB era 4 veces inferior) y actualmente pesa algo menos de un 10% del MSCI World.  Por otro lado, el PER (Price to Earnings Ratio, o ratio del precio de las acciones dividido por los beneficios) en aquella época estuvo en el rango de 70x lo cual implica que se estuvo pagando los beneficios de 70 años para comprar empresas (o que tardarías 70 años en amortizar una compra con los beneficios actuales). Una valoración de PER de 70 veces para un mercado desarrollado es coyuntural y eventualmente volverá a bajar, bien porque aumentarán los beneficios, o bien porque caerán los precios de las acciones, o una mezcla de los dos.

Fuente: Schroders – MSCI

Por tanto, surge la duda de si no sería razonable marcar un mínimo de diversificación por zona geográfica para evitar estas desmesuras que el mercado tiene ocasionalmente. De forma similar, se podría plantear establecer un mínimo de diversificación por sector económico (consumo, petróleo, tecnología) para minimizar el impacto de burbujas como la del año 2001.

Matizando la indexación global pura

Por estas dos razones, consideramos que hay que matizar los pesos que propone la indexación global pura. Por un lado, hay que penalizar las regiones que te cobran más impuestos y por otro conviene establecer un mínimo de diversificación. Para calcular cuánto reducir el peso de las acciones de Estados Unidos en nuestras carteras, tenemos dos opciones:

  1. Se puede calcular qué parte del beneficio de las empresas perdemos por impuestos. Teniendo en cuenta que el porcentaje que se paga en dividendos en EEUU es aproximadamente un 35% y que se pierde un 30% de ese dividendo entonces se debería reducir un 10% el peso.
  2. O asumiendo que el valor de una acción es el flujo descontado de dividendos, entonces el peso debería ser un 30% menos.

No existe una forma obvia de cómo reducir el peso de Estados Unidos en nuestras carteras. En nuestras carteras de fondos de inversión, hemos limitado el peso de las acciones de Estados Unidos a 35% de la cartera total que incluye mínimo 21% de bonos, lo que equivale a un peso máximo de 44% del total de las acciones en la cartera (35% de 79% es igual a 44%). En cuanto a nuestro plan de pensiones de acciones (Indexa Más Rentabilidad Acciones PP), hemos limitado el peso de las acciones de Estados Unidos al 45% de este plan. En ambos casos el porcentaje máximo de acciones de Estados Unidos es similar, 44% o 45% de la renta variable de la cartera, y es inferior al peso actual de las acciones de Estados Unidos en la capitalización bursátil mundial, que es del 55% del MSCI All Countries (índice que aglutina las empresas de gran capitalización de países desarrollados y emergentes). Se trata de una reducción de 10 puntos porcentuales (45-55%) que equivale a una reducción de aproximadamente 18% del peso de las acciones de Estados Unidos (10/55 = 18%), a medio camino entre las dos opciones detalladas más arriba, de reducir un 10% o de reducir un 30%.

Conclusión

Los impuestos y las burbujas hacen que la indexación pura por capitalización no sea una opción perfecta y que necesite ser matizada. No existe una mejor forma de limitar el peso de las acciones de Estados Unidos, pero sin duda hay que limitarlo de alguna manera. En Indexa hemos decidido limitar el peso de las acciones de Estados Unidos a +- 45% de la inversión en acciones a nivel global, debajo del peso que le correspondería a Estados Unidos por la capitalización bursátil actual (55%), con el objetivo de mejorar la rentabilidad por riesgo de nuestras carteras para nuestros clientes.

Nuestros planes de pensiones cumplen 3 años


Hace 3 años ya, en noviembre 2016, que lanzábamos nuestros planes de pensiones Indexa Más Rentabilidad Acciones PP (código DGS nº N5138) e Indexa Más Rentabilidad Bonos PP (código DGS nº N5137).

Nuestro objetivo era ofrecer a nuestros clientes la mejor inversión posible en planes de pensiones. Para lograrlo, en lugar de lanzar múltiples planes de pensiones pequeños y adaptados al perfil inversor de cada uno, decidimos ofrecer un servicio de gestión de cartera de planes de pensiones que invierte en dos planes de pensiones, uno de acciones globales y otro de bonos globales, en una proporción adaptada al perfil de cada uno. De esta manera podemos ofrecer 10 perfiles distintos invertidos en sólo dos planes de pensiones. Al concentrar la inversión en 2 planes en lugar de 10, conseguiríamos costes más bajos, y con ello una mayor rentabilidad para nuestros clientes.

Tres años más tarde, podemos sacar un primer balance de nuestro servicio de gestión de carteras de planes de pensiones indexados. Es un primer balance muy bueno, y muy prometedor para los próximos años.

Rentabilidad media de +5,1% anual

Como puedes observar en la imagen siguiente, nuestra cartera media (perfil 6), compuesta al 60% por nuestro plan de pensiones de acciones y al 40% por nuestro plan de pensiones de bonos, ha obtenido una rentabilidad anual media de +5,1% en los 3 últimos años, +8,3 puntos porcentuales más que la rentabilidad media de los planes de pensiones de renta variable mixta en España (fuente Inverco).

En nuestra opinión, son los mejores planes de pensiones en España:

  • Las comisiones más bajas (coste total de 0,72% anual, todo incluido, son los planes de pensiones individuales con las comisiones más bajas en España).
  • Diversificación global y con ello menos riesgo y una mayor rentabilidad por riesgo.
  • Los planes que más crecen en su categoría (nuestro plan de bonos es el plan de pensiones de renta fija internacional que más crece en volumen en 2019, y nuestro plan de acciones el tercer plan de Renta Variable que más crece en 2019, fuente Inverco).
  • Top 30% más rentables: nuestros planes están entre el top 30% más rentables de su categoría en España desde que los lanzamos en 2016 (fuente Inverco).

Los planes de pensiones con las comisiones más bajas

Con unos costes totales de 0,72% (0,40% de comisión de gestión, 0,07% de comisión de depositaría, 0,13% de coste de los ETFs en los que invierten los planes y 0,12% de otros costes como corretaje, auditoría, cambio de divisas, …) son con diferencia, los planes de pensiones individuales con las comisiones más bajas en España.

A modo de comparación, las comisiones de gestión (0,40%) y de depositaria (0,07%) de nuestros planes de pensiones son 3 veces menores que los planes de pensiones más grandes en España:

Comparativa comisiones planes de pensiones 2019-09

Diversificación global

Nuestros planes invierten en ETFs indexados con diversificación global (ver composición de los planes). Tu dinero estará invertido en miles de empresas cotizadas (S&P 500, MSCI Europe, MSCI Emerging Markets, MSCI Japan, …) y miles de bonos de gobiernos y de empresas. Maximizamos la diversificación de nuestros planes para minimizar el riesgo y con ello poder ofrecerte una mayor rentabilidad por riesgo.

Los planes que más crecen en volumen en España

Nuestro plan de pensiones de acciones es el tercer plan de pensiones de Renta Variable que más crece en volumen en España, sólo por detrás de un plan de ING y de otro de Caixabank, y nuestro plan de pensiones de bonos es el plan de Renta Fija a Largo Plazo que más crece en España en 2019, por delante de todos los demás (fuente: Inverco).

Top 10 planes de pensiones de renta variable
con más aportaciones netas en 2019
Aportaciones netas 2019 YTD*
(M€)
Volumen total
(M€)
1. Naranja 2040 21,55 327
2. Caixabank Tendencias 21,30 884
3. Indexa Más Rentabilidad Acciones 15,60 32
4. Naranja S&P500 9,69 482
5. Caixabank RV Internacional 8,73 511
6. Naranja 2050 7,06 52
7. Cobas Global 6,06 44
8. Mediolanum Renta Variable 4,54 195
9. BBVA Plan Telecomunicaciones 3,79 170
10. Bestinver global 3,55 615
Fuente: Inverco 10/2019. Elaboración: Indexa Capital.
* YTD = Year To Date, 01/01/2019 a 31/10/2019.
Top 10 planes de pensiones de renta fija a largo plazo
con más aportaciones netas en 2019
Aportaciones netas 2019 YTD *(M€) Volumen total
(M€)
1. Indexa Más Rentabilidad Bonos 7,27 13
2. Renta 4 Deuda Pública 4,80 5
3. Caja Ingenieros Eurobond RF 100 4,66 16
4. Plan Naranja RF Europea 3,90 433
5. PP Arquidos Inversión 1,32 8
6. Cabk ambición flexible premium 1,24 892
7. Plancaixa Proyección 2029 0,67 42
8. Plancaixa Proyección 2024 0,35 29
9. Openbank Renta Fija 0,19 6
10. PSN Renta Fija Confianza 0,12 2
Fuente: Inverco 10/2019. Elaboración: Indexa Capital.
* YTD = Year To Date, 01/01/2019 a 31/10/2019.

Top 30% más rentables en apenas 3 años

Nuestro plan de acciones, Indexa Más Rentabilidad Acciones, está en el top 20% más rentable de su categoría (Renta Variable) desde 2016 y nuestro plan de bonos, Indexa Más Rentabilidad Bonos, está en el top 30% más rentable de su categoría (Renta Fija a Largo Plazo) desde 2016 (fuente: Inverco).

Esta mayor rentabilidad nos ha permitido también obtener nuestras primeras estrellas en Morningstar, 4 estrellas de momento tanto para nuestro plan de pensiones de acciones globales como para nuestro plan de pensiones de bonos globales (top 32,5% en rentabilidad ajustada por riesgo), que esperamos subirán a 5 estrellas (top 10% en rentabilidad ajustada por riesgo) en los próximos meses. Si te interesa el tema, aquí tienes más información sobre cómo funcionan las estrellas Morningstar.

Ambos planes están también en el 1er quintil (top 20%) de su categoría en Quefondos:

Disponibles también en otras entidades

También puedes contratar nuestros planes de pensiones en otras entidades como Caser, Selfbank, Andbank, MyInvestor, cualquier entidad conectada a la plataforma de fondos y planes de pensiones de Inversis, Coinscrap, Openbank, … con los mismos costes que si nos contratarás la gestión de cartera a Indexa.

Planes a largo plazo

A largo plazo, nuestro objetivo es poder seguir bajando los costes totales de nuestros planes de pensiones, como ya como ya hicimos en dos ocasiones en 2018, y seguir ofreciendo a nuestros clientes los planes de pensiones individuales con las comisiones más bajas en España.

Con estas menores comisiones, y con nuestra diversificación global, pretendemos poder ofrecer a nuestros clientes la mejor rentabilidad por riesgo del mercado. A largo plazo, esperamos que nuestros planes estén entre el top 1% más rentable de su categoría y que cada vez más clientes tendrán acceso a ellos.

EPSV y Planes de empleo

También tenemos el objetivo de seguir creciendo en planes de EPSV y planes de pensiones de empleo. Comentaremos con más detalles en otras ocasiones.

Este éxito será también tuyo. ¡Gracias por indexarte con nosotros, y gracias por recomendarnos a tus amigos y familiares!

Si aún no tienes cuenta con nosotros, no dudes en probar responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera de planes de pensiones, o de fondos de inversión, te gestionaríamos.

El homo indexatus, invertir a largo plazo y los “cisnes negros”


Los gestores recomendamos invertir a largo plazo y en general también insistimos en la importancia de la diversificación. Acudimos a datos históricos de índices para mostrar como la rentabilidad de los mercados a largo plazo merece la pena. “A largo plazo la bolsa renta un x% así que siéntate, se paciente y deja que el capitalismo trabaje por ti”.

No obstante, si uno echa la vista atrás, la historia está repleta de eventos extremos e inesperados que cambiaron el tablero de la inversión en muchas geografías. Por ejemplo, el surgimiento del comunismo en China 1949 o la revolución soviética en Rusia en 1917 hicieron que los inversores en la bolsa China o Rusa perdieran todo el dinero invertido.

Estos eventos que cambian la estructura del mercado y que tienen un impacto extremo se han popularizado como “cisnes negros” por Nassim Nicolás Taleb. Es su libro “El Cisne Negro”, Taleb viene a decir que como lo realmente importante no es predecible no vale la pena perder el tiempo intentando predecir o medir la rentabilidad y riesgo de tu cartera: es un trabajo fútil.

Así que un inversor que se indexa con nosotros a largo plazo haría muy bien en preguntarse si, en caso de que ocurriera un cisne negro en el futuro, se cumplirían las expectativas de rentabilidad que tenemos o no.

Personalmente yo tenía la siguiente duda desde hace tiempo: ¿Cómo le hubiera ido a un inversor indexado al mundo desde 1900? Ya sabemos que el mercado americano ha ido fantásticamente bien. Pero alguien que hubiera estado invertido en todos los mercados proporcionalmente a su importancia desde 1900 y que se hubiera cruzado con todos los eventos del siglo XX y el comienzo del XXI, ¿hubiera ganado dinero o hubiera perdido dinero? A este inversor vamos a llamarle homo indexatus ya que claramente es una especie superior al homo sapiens por haber estado indexado al mundo en 1900 cuando estábamos en un mundo imperialista y cuando haber estado diversificado a nivel global era muy complicado.

Lamentablemente buscar datos tan antiguos es extremadamente difícil, especialmente para los mercados no desarrollados. Por suerte, recientemente nos ha llegado a través de nuestro asesor Luis M. Viceira el “Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2019” realizado por Elroy Dimson y sus colaboradores Paul Marsh y Mike Staunton, que han realizado el enorme trabajo de recopilar esta información.

Vamos a utilizar los datos de este informe para comprobar hasta qué punto te hubieran afectado los cisnes negros del siglo pasado para comprobar si podemos estar un poco más tranquilos de cara al futuro de nuestras inversiones. Ya sé que por definición no vale de nada extrapolar los cisnes negros del pasado, porque los del futuro serán distintos, pero 119 años de historia, desde 1900 hasta ahora, son muchos años.

El mundo en 1899

El mundo en 1899 era totalmente diferente. Prácticamente nadie había conducido un coche, hablado por teléfono, utilizado luz eléctrica o visto una película. Por supuesto, no había ordenadores, ni internet, ni televisión, ni aviones, ni móviles. En aquella época el mundo estaba inmerso en una revolución industrial que dio lugar a la electricidad, las comunicaciones, la industria química o la del petróleo. El sector predominante entonces eran los ferrocarriles. En Reino Unido, las empresas relacionadas con el transporte ferroviario acaparaban casi el 50% de toda la capitalización, mientras que en Estados Unidos superaban el 60%. Por otro lado, los principales sectores de hoy en día (Tecnología, Salud o Petróleo) ni siquiera existían. Si un inversor de entonces apareciera en 2019, no sabría qué hacer.

En cuanto a la balanza de poder y riqueza global era totalmente distinta a la de hoy.  En 1899, los cinco mayores mercados de valores del mundo eran, Reino Unido (25%), Estados Unidos (15%), Alemania (13%), Francia (12%), Rusia (6%), Austria (5%) y Bélgica (4%).

El mundo en 2019

El mundo de 2019 es un mundo mucho más global, donde las grandes empresas venden en todo el mundo independientemente de su origen. La capitalización bursátil está muchísimo más centralizada en Estados Unidos (53%), seguidos de lejos por el resto de países: Japón (8%), Reino Unido (5%), China (3%), Francia (3%) y Alemania (3%).

Por tanto, el mercado de Estados Unidos es el que mayor crecimiento ha presentado en los últimos 120 años: en términos nominales ha rentado un 9,4% al año (equivalente a multiplicar por 44.663 la inversión), mientras que en términos reales (descontando la inflación) ha rentado un 6,4% anual (equivalente a multiplicar por 1.521 tu inversión). Así que está claro que invertir en el mercado de Estados Unidos en 1899 hubiera sido tremendamente exitoso.

Pero un homo indexatus no elige mercados concretos, porque es consciente de que no se puede saber qué economía va a destacar en el futuro. En aquella época, el mercado más prometedor hubiera parecido ser seguramente el Reino Unido, que sin embargo obtuvo una rentabilidad real menor a la de Estados Unidos (5,4% anual en el Reino Unido desde 1899 hasta 2018, vs. 6,4% en Estados Unidos).

La rentabilidad del homo indexatus desde 1899 hasta 2018

¿Cómo le hubiera ido al homo indexatus que hubiera invertido de acuerdo con el tamaño de las empresas (cuanto mayor fuera la capitalización de la empresa mayor inversión)? La respuesta es que hubiera obtenido una rentabilidad real de 5,0% anual (esto significa que hubiera aumentado un 5% su poder adquisitivo cada año). Y esta rentabilidad incluye haber sufrido todos los cisnes negros de los últimos 120 años. Incluye haber invertido en todos los mercados que desaparecieron, como Rusia que pesaba un 6% en 1899, el mercado japonés, que cayó un 85% en el año 1946 tras el bombardeo nuclear, y el mercado europeo cayó un 47% en la crisis crediticia de 2008.

En la siguiente gráfica y en la tabla correspondiente puedes encontrar un resumen tanto de las rentabilidades reales como de la volatilidad anual de diferentes países y del mundo en el período 1899-2018:

1899-2018 Rentabilidad real anual
(descontando la inflación)
Volatilidad
(riesgo)
Ratio de Sharpe
(rentabilidad / riesgo)
Estados Unidos 6,4% 19,9% 0,32*
Mundo 5,0% 17,4% 0,29
Reino Unido 5,4% 19,7% 0,27
Suiza 4,4% 19,4% 0,23
Europa 4,2% 19,8% 0,21
Japón 4,1% 29,3% 0,14

* Fe de errata 15/11/2019: en una versión anterior, EEUU parecía por error con un ratio de Sharpe de 0,23 en lugar del dato correcto de 0,32. Lamentamos el fallo y pedimos disculpas por la confusión que hemos podido ocasionar.

Lo más reseñable de este cuadro es algo que un homo indexatus conoce bien: diversificar paga. El segundo ratio de Sharpe más alto (que mide la rentabilidad por riesgo) lo encontramos al invertir en el mundo. Podrías haber tenido un ratio de Sharpe mayor invirtiendo en Estados Unidos pero para ello habría que haber tenido la suerte de elegir este mercado para concentrar tu inversión desde 1900. En todos los demás mercados comparados (Reino Unido, Suiza, Europa y Japón) el ratio de Sharpe ha sido menor que la rentabilidad por riesgo del mundo.

Por otro lado, es conveniente destacar que el ratio de Sharpe que ofrecen a largo plazo lo mercados está en torno a 0,25%, mientras que en el último informe de rentabilidad de Indexa, veíamos que el ratio de Sharpe de nuestras diferentes carteras desde el lanzamiento hasta el 30/06/2019, se encontraba en el rango 0,76-1,10 muy por encima de la media de los últimos 120 años. Esto implica que muy posiblemente en el futuro veamos un aumento de la volatilidad o una disminución de la rentabilidad o los dos simultáneamente.

Conclusión

En este artículo hemos utilizado los datos del colosal estudio “Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2019” para mostrar que haber comprado el mundo en el año 1899 hubiera sido una magnífica decisión de inversión. De hecho, hemos mostrado que, corregida por riesgo, invertir en una cartera global habría sido una mejor opción que invertir individualmente en las bolsas nacionales, salvo si hubieras tenido la suerte de elegir la que ha resultado ser la más exitosa en este periodo (Estados Unidos).

Por tanto, en base a 120 años de historia, la estrategia de “comprar el mundo” sigue mostrándose como una estrategia ganadora (haciendo notar como siempre que rentabilidades pasadas no aseguran ni predicen rentabilidades futuras).

Tu paga: nuevo servicio para clientes que buscan un ingreso recurrente


A muchos inversores les gusta invertir en activos que les dan algunos ingresos recurrentes. Los hay, por ejemplo, que invierten en inmobiliario para tener los ingresos del alquiler, los que invierten en empresas que pagan dividendos y los que invierten en préstamos para cobrar los intereses.

El problema de todas estas opciones (inmobiliario, dividendos o intereses) en nuestra opinión es doble:

  1. Incertidumbre: no puedes elegir el importe exacto que quieres cobrar ni la periodicidad (por ejemplo, el importe del dividendo lo decide la empresa que los paga)
  2. Impuestos: pagas impuestos sobre el 100% del ingreso que recibes.

Para solucionar estos problemas, hemos desarrollado una nueva funcionalidad: tu paga mensual, o lo que es lo mismo, la posibilidad de solicitar un ingreso recurrente de tu cartera de fondos. Somos los primeros en ofrecer este servicio en España (que sepamos).

¿Para quién?

La mayoría de nuestros clientes, con una edad media de 42 años, están en fase de acumulación. Para ellos, lo que interesa es hacer aportaciones periódicas, no retiradas periódicas.

Sin embargo, también tenemos muchos clientes que, por edad, o por su etapa profesional, están en fase de gastar una parte de lo invertido y necesitan un ingreso complementario a sus otros ingresos. Son emprendedores que han vendido su negocio y buscan un ingreso recurrente para cubrir sus gastos, inversores profesionales cuyos ingresos mensuales no cubren sus gastos, jubilados que están en un momento de gastar una parte de lo ahorrado e invertido, …

¿Cómo funciona tu paga mensual?

Los clientes de una cartera de fondos indexados pueden solicitar una retirada periódica, mensual, trimestral o anual, del importe que deseen cobrar de su cuenta de fondos. Cada mes, Indexa procederá a reembolsar algunas participaciones de fondos para poder transferir el importe correspondiente al cliente entorno al día 25 del mes, del trimestre o del año. Los reembolsos se harán con optimización fiscal, minimizando las ganancias o las pérdidas para que tengan el menor impacto posible en la declaración de la renta del cliente.

Aprovechamos la solicitud de retirada periódica para informar al cliente sobre tres datos relevantes para su planificación financiera indexada, estimados en base a su cartera actual:

  1. Calculamos cuántos años le podría durar esta retirada periódica
  2. Calculamos el importe máximo que puede retirar al mes para mantener su capital intacto en términos reales (incluyendo la inflación)
  3. Calculamos el importe máximo que puede retirar para que la retirada le dure más allá de los 100 años de edad

Costes

Se trata de un servicio que incluimos dentro de nuestro servicio de gestión automatizada e indexada de carteras, sin costes adicionales por parte de Indexa. En cuanto al banco custodio, por tarifas, podría cobrar 1 € por transferencia nacional o zona euro, aunque de momento no lo está cobrando.

Menos impuestos que si cobras dividendos, intereses o un alquiler

Hacer una retirada periódica de una cuenta de inversión es muchísimo más interesante a nivel fiscal que cobrar dividendos y otros ingresos.

Por ejemplo, si retiras 1.000€ de tu cartera de fondos, con 100€ de plusvalías, el banco custodio retendrá 19€ (un 19% sobre las ganancias), los pagará a hacienda de tu parte y los incluirá por defecto en tu declaración de la renta.

Si te corresponden 1.000€ de dividendos, el 100% del ingreso es un rendimiento del capital, y el banco custodio te retendrá 190€.

Retirada fondos vs Dividendos - Tu paga mensual Indexa

Es una diferencia significativa: en retiradas por reembolso de fondos tributas sólo sobre las ganancias, mientras en el caso de dividendos (u otros ingresos) tributas sobre el 100% del ingreso.

En ambos casos, al final, acabarás pagando el mismo impuesto, pero en el caso de los fondos pospones el impuesto y te quedas con la rentabilidad del impuesto diferido durante todos los años que lo estás difiriendo.

Por ello, desde Indexa invertimos en fondos de acumulación (que reinvierten los dividendos) y no en fondos de reparto (que distribuyen los dividendos). Lo comentamos con más detalles en nuestro artículo “Fondos de acumulación vs. fondos de distribución”.

Conclusión

En conclusión, en caso de que busques cobrar una renta periódica de tu inversión, nuestra recomendación es que lo hagas con “Tu paga”, que consiste en una retirada periódica de dinero de tu cartera de fondos. Es una opción que te dará más control sobre el importe cobrado y con menos impuestos a corto plazo que si cobrarás dividendos, intereses o un alquiler de un bien inmobiliario.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Cambio del fondo indexado de acciones europeas


Recientemente, Vanguard ha anunciado una reducción de costes en toda su gama de fondos registrados en Europa. Como consecuencia de esta reducción de comisiones, hemos decidido cambiar el fondo que actualmente utilizamos para invertir en acciones europeas (Pictet Europe Idx -I) por el fondo Vanguard European Stk Idx Eur -Ins (código ISIN nº IE0007987708).

La razón del cambio es que el fondo de Vanguard tiene ahora una comisión extremadamente competitiva de 0,12% frente al 0,25% del fondo de Pictet. Ambos fondos siguen el índice MSCI Europe, ambos fondos siguen adecuadamente el índice (“tracking error” respectivamente de 0,86% y 0,12% respectivamente) mientras que el fondo de Vanguard es actualmente más de 4 veces más grande que el del fondo de Pictet:

Comparativa Pictet – Vanguard Europa Pictet
(LU0188800162)
Vanguard
(IE0007987708)
Coste total (TER)
(más bajo = más rentabilidad)
0,25% 0,12%
Tracking error
(más bajo = mejor seguimiento del índice)
0,12% 0,86%
Volumen
(más grande = mayor liquidez y menores costes)
671 M€ 2.724 M€

Nota técnica sobre la diferencia de tracking error (para techies): la diferencia de tracking error entre Pictet se debe a que Pictet utiliza el Dual Price y Vanguard el Swing Price. Con dual price el Tracking Error es menor porque se calcula con un precio al que en realidad nadie compra o vende (no se calcula con el valor liquidativo real al que compran y venden los partícipes cada día).

La principal consecuencia de este cambio de fondo es una rebaja de comisiones de los fondos. Nuestras carteras pasan a tener un coste medio de los fondos de 0,13% (vs. 0,15% antes), con un máximo de 0,17% en la cartera 10 de menos de 10 mil euros y un mínimo de 0,12% en la cartera 1 de más de 10 mil euros. Con ello, el coste medio total de nuestras carteras baja de 0,59% a 0,57% ahora (0,13% coste medio de los fondos + 0,18% comisión de custodia de Inversis Banco + 0,26% comisión de gestión media de Indexa).

Pictet Europe vs Vanguard Europe 11/2019

Tanto el fondo de Pictet como el de Vanguard utilizan el swing price para reducir el impacto de entradas y salidas sobre los partícipes que ya están en el fondo. Este Swing Price, o precio oscilante, implica que el precio de los fondos baja en caso de reembolso masivo en un día o sube en caso de suscripción masiva en un día. Para reducir al máximo el impacto del swing price en el traspaso de las carteras de Indexa, iremos realizando el cambio de fondo en las carteras paulatinamente a lo largo de los próximos días. En total, traspasaremos más de 28 millones de inversión de nuestros clientes desde un fondo hacia el otro.

Este cambio de fondo afecta a nuestras carteras de fondos de más de 10 mil euros, que tienen una parte de su inversión en el fondo de Pictet. Es el primer cambio que realizamos en las carteras de fondos en 2019, y el noveno cambio desde 2015 (ver cambios anteriores), siempre buscando mayor diversificación y menores costes.

Con este nuevo paso seguimos progresando con nuestro círculo de éxito: más volumen, menos costes y más rentabilidad para nuestros clientes. Es la octava vez que conseguimos reducir las comisiones totales en nuestras carteras de fondos para nuestros clientes, y esperamos poder seguir bajándolas en los próximos meses y años.

Análisis del coste del cambio

Actualización 19/11/2019: una vez completado el cambio de fondos, hemos hecho el análisis del impacto de este cambio en costes para nuestros clientes. Son tres costes los que hay que calcular:

  • -0,04% de coste medio por diferencia de mercado en venta y compra (el dinero que estaba invertido en el fondo de Pictet ha estado 2 días fuera de mercado). En este caso nos ha beneficiado ligeramente.
  • 0,05%. de coste medio del dual price en la venta del fondo de Pictet
  • 0,13%. de coste medio del swing price en la compra del fondo de Vanguard

En total un coste de 0,14%, que lo recuperamos en un año de menores comisiones entre el fondo de Vanguard y de Pictet.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Lanzamos el seguro de vida Indexa


Después de lanzar nuestro servicio de gestión discrecional de carteras de fondos (2015), de planes de pensiones (2016), de EPSV (2018) y nuestro fondo de fondos (2019), hoy inauguramos oficialmente nuestro nuevo servicio: el seguro de vida Indexa, en colaboración con Caser, probablemente el seguro de vida más económico del mercado.

La idea surgió hace un par de años, cuando un alto directivo de un gran banco nos preguntó por qué nos metíamos tanto contra las altas comisiones de la banca privada, cuando donde había comisiones más altas aún era en los seguros de vida. En los seguros de vida, que suelen estar distribuidos por bancos y estar vinculados a la contratación de una hipoteca, no es raro observar márgenes brutos del 80% sobre lo que paga el cliente. Un 20% de las primas que paga el cliente van a cubrir el riesgo y el 80% son costes de distribución.

Este comentario nos dio una idea. Como dice Jeff Bezos (fundador de Amazon): “Your margin is my opportunity”. Las altas comisiones de los bancos son una oportunidad para Indexa y para sus clientes. Estas altas comisiones significan que hay una oportunidad de ofrecer al cliente un producto con un precio radicalmente más bajo. Además, se trata de un producto complementario de los productos de inversión que ya ofrecemos, porque un seguro de vida puede jugar un papel importante en tu planificación financiera durante algunos años de tu vida, principalmente cuando tienes personas a tu cargo, menores o mayores, y/o deudas.

Por ello nos pusimos manos a la obra, contactamos con Caser Seguros, que ya conocemos bien porque son la sociedad gestora de nuestros fondos de pensiones y EPSV, y acordamos con ellos lanzar el seguro de vida con las primas entre las más económicas del mercado. Estimamos que nuestro seguro de vida Indexa – Caser es 50% más barato que la media del sector o, lo que es lo mismo, puede ofrecerte el doble de cobertura por el mismo precio que otros seguros de vida en España.

¿En qué consiste el seguro de vida Indexa?

Se trata de un seguro de vida muy sencillo que asegura al cliente en caso de fallecimiento. Por simplicidad, y para poder ofrecerlo con un coste más bajo, sólo cubre el riesgo de fallecimiento, sin coberturas complementarias (ej. por incapacidad). Nuestro objetivo es que, si tienes personas a tu cargo, puedas asegurarles un capital adicional, de mínimo 20 mil hasta 180 mil euros, con toda la seguridad que ofrece un seguro de vida, al menor coste posible.

Este nuevo seguro está disponible en exclusiva para nuestros clientes, que tienen contratada una cartera de fondos, de planes de pensiones o de planes de EPSV. Se puede contratar online, respondiendo a un breve cuestionario de salud de 4 preguntas a las que se responde con un sí o con un no. En caso de resultar elegible para contratar el seguro, podrás elegir domiciliar los recibos de forma mensual, trimestral o anual. La contratación mínima es de 1 año.

El coste depende de la edad del cliente y del capital asegurado, y va desde los 0,37€ al año por 1.000 € asegurados para un cliente de 18 años hasta los 6,84€ al año por 1.000€ asegurados para un cliente de 65 años (con contratación mínima de 20 mil euros y máxima de 180 mil euros). También hay recargos en caso de tener un índice de masa corporal fuera de determinados límites o para determinadas actividades profesionales de mayor riesgo (más información en nuestra sección de preguntas frecuentes).

Se trata de un seguro con prima variable, que se ajustará cada año en función de la edad del cliente. Se puede contratar y cancelar online en cualquier momento (aunque el seguro estará vigente hasta el vencimiento del periodo contratado). Tienes más detalles sobre las primas en función de la edad, del capital asegurado y del índice de masa corporal en nuestras preguntas frecuentes.

¿Por qué es probablemente el seguro más económico del mercado?

Hemos podido reducir drasticamente el coste de un seguro de vida tradicional de tres maneras principalmente:

  1. Distribución directa y online: reducimos los costes al máximo para que puedas acceder a la póliza al mejor precio posible.
  2. Comisión variable: cobramos una comisión variable en función de la siniestralidad y del resultado técnico de la compañía aseguradora, de forma que nos alineamos con ésta y conseguimos un precio aún más bajo para nuestros clientes.
  3. Sin coste adicional por coberturas y servicios adicionales: sólo se asegura el riesgo de fallecimiento del titular, sin coberturas (ni costes) adicionales.

Con este nuevo servicio esperamos poder ayudar a nuestros clientes a mejorar su planificación financiera y la de su familia, dándoles acceso a lo que en nuestra opinión es el mejor seguro de vida en España.

Esperamos que te guste este nuevo servicio. Si ya tienes un seguro de vida, o si te estás planteando tener uno, no dejes de responder al breve cuestionario online con sólo 4 preguntas a las que se puede responder con un sí o con un no (2 minutos) y comparar nuestro servicio con los demás disponibles en el mercado. Puedes acceder al cuestionario desde tu zona privada > Seguro de vida.

Si aún no eres cliente de Indexa, puedes empezar a invertir con nosotros con una cartera de fondos, de planes de pensiones o de planes de EPSV, y una vez activada tu cuenta, tendrás acceso al cuestionario previo a la contratación del seguro.

Nota legal: para la comercialización de los seguros de vida, Indexa Capital es Agente de Seguros Exclusivo de Caser Seguros, inscrito en la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones con el número C0031A87409728.

Reducción de las comisiones de los fondos de Vanguard


¡Tenemos una muy buena noticia para nuestros clientes! Vanguard, continuando con su política de reducción continúa de comisiones para sus clientes (igual que Indexa), acaba de anunciar una significativa reducción de costes de los fondos de su gama europea, con efecto inmediato (desde hoy, 23/10/2019). Nos lo comunicaron esta mañana en un evento institucional en Madrid, y la noticia ya ha salido publicada en el publicada en el Financial Times.

Concretamente, baja la comisión de gestión de 7 de los 9 fondos de Vanguard, en su clase institucional, que usamos en nuestras carteras y baja el coste medio de los fondos de nuestras carteras en -0,04%:

Como consecuencia de esta bajada, el coste medio de los fondos que tenemos en nuestras carteras pasa a ser 0,15% en lugar de 0,19%, y los costes totales de nuestras carteras de fondos pasan a estar entre 0,78% (carteras de menos de 100 mil euros) y 0,37% (para carteras de más de 5 millones), 4 puntos básicos menos que los costes totales anteriores que iban de 0,82% (carteras de menos de 100 mil euros) a 0,41% (carteras de más de 5 millones de euros).

Para ponerlo en perspectiva, el ahorro anual equivalente es de:

  • 4€ de ahorro anual para una cartera de 10 mil euros
  • 40€ de ahorro anual para una cartera de 100 mil euros
  • 400€ de ahorro anual para una cartera de 1 millón de euros…
  • 85.000 € de ahorro anual para todos nuestros clientes de carteras de fondos, en este momento (0,04% sobre 212 M€ en carteras de fondos el 22/10/2019).

Es la novena bajada de costes y comisiones en Indexa desde que lanzamos nuestro servicio en 2015 (ver histórico de bajadas de comisiones).

Detalle de la bajada por fondo

Clase de activo Fondo
(ISIN)
Comisiones
anteriores
Comisiones
nuevas
Reducción
de comisiones
Acciones Economías Emergentes Vanguard Emrg Mk Stk Idx Eur -Ins
(IE0031786696)
0,27% 0,23% 0,04%
Bonos Empresas Europeas Vanguard Euro Inv Gr Bnd Idx Eur -Ins
(IE00B04FFJ44)
0,25% 0,12% 0,13%
Acciones Globales Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins
(IE00B03HD191)
0,25% 0,18% 0,07%
Acciones Japón Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins
(IE0007286036)
0,23% 0,16% 0,07%
Acciones Pacífico sin Japón Vanguard Pacific Ex-Japan Stk Idx Eur -Ins
(IE0007201266)
0,23% 0,16% 0,07%
Bonos Gobiernos Europeos Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins
(IE0007472990)
0,20% 0,12% 0,08%
Bonos Europeos ligados a la Inflación Vanguard Euroz Inf Lk Bnd Idx -Ins
(IE00B04GQR24)
0,20% 0,12% 0,08%
Bonos Globales a Largo Plazo Vanguard Global Bnd Idx Eur -Ins
(IE00B18GC888)
0,15% 0,15% 0,00%
Acciones Estados Unidos Vanguard US 500 Stk Idx Eur -Ins
(IE0032126645)
0,10% 0,10% 0,00%
Carteras Indexa Coste medio fondos carteras Indexa 0,19% 0,15% 0,04%

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.