Sobre los Benchmarks de nuestras carteras


En este artículo describimos qué son los Benchmarks o índices de referencia, para qué sirven, cómo los seleccionamos en Indexa y cuáles son los que utilizamos actualmente.

De acuerdo con Investopedia:

“Un Benchmark o índice de referencia, es un estándar contra el cual se puede medir la rentabilidad de una acción, fondos de inversión o de un gestor de inversiones. En general, para este propósito se utilizan índices representativos sobre acciones y bonos.”

Por lo tanto, sirve para poder comparar y poner en contexto la rentabilidad obtenida por una inversión. De esta forma podrás comprobar si el porcentaje de rentabilidad que ha obtenido tu inversión en un fondo, o en una cartera de fondos, está bien o en realidad se ha quedado corta.

Como indica la definición, normalmente se suelen utilizar índices de mercado para ser usados como Benchmark. Por ejemplo, un gestor activo que invierta en acciones de Estados Unidos puede ser comparado contra la rentabilidad del índice S&P500 (las 500 mayores empresas cotizadas de Estados Unidos).

A la hora de seleccionar un Benchmark hay que tener varias cosas en cuenta:

  1. El riesgo de la cartera y el Benchmark deben ser similares.
  2. Los activos en los que invierte en el Benchmark tienen que ser representativos de la política de inversión de la cartera.
  3. El Benchmark tiene que ser público, replicable e invertible. De nada sirve medir la rentabilidad contra un índice en el que no se puede invertir.
  4. Un detalle muy importante a tener en cuenta es que la mayoría de las veces los Benchmarks que utilizan los gestores activos no incorporan en su Benchmark la rentabilidad de los dividendos y con ello comparan su rentabilidad con dividendos con un Benchmark que no los incluye . Es un error. Para comparar manzanas con manzanas tenemos que añadir los dividendos a los índices.

En el artículo del CFA Institute “GUIDANCE STATEMENT ON BENCHMARKS”, se detallan las características mínimas que debe cumplir un buen Benchmark.

Benchmarks en Indexa

En Indexa, los Benchmarks que utilizamos muestran la rentabilidad que obtienen de media los fondos españoles. Obtenemos los datos de Inverco, que es la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones, y con estos datos calculamos la evolución de la media de los fondos de una determinada categoría. El proceso de cálculo de los índices es el siguiente:

  1. Inverco recibe mensualmente la rentabilidad de más del 95% de los fondos españoles y los separa en función de diferentes categorías de inversión. Ejemplos de las categorías son Renta fija mixta internacional o Renta variable mixta internacional.
  2. Para cada categoría calculamos la rentabilidad ponderada por el patrimonio mensual de cada fondo.
  3. Indexa utiliza estas rentabilidades mensuales para calcular un índice en base 100 que es el que se muestra en nuestra página de estadísticas y en nuestros informes mensuales para nuestros clientes.

De esta forma la evolución de las carteras de Indexa se compara contra la rentabilidad que se obtendría de media con los fondos españoles fuera de Indexa. Pensamos que son los Benchmarks más útiles para el inversor ya que le permite comparar la rentabilidad de Indexa con la alternativa.

Comparar la rentabilidad de las carteras de Indexa contra una cesta de índices no sería demasiado informativo, porque el resultado se conocería de antemano: la cartera de Indexa tendría la rentabilidad de los índices menos las comisiones.

Realizamos la asignación de una categoría específica a una cartera concreta basándonos en el porcentaje de renta variable (acciones) en el que invierte la cartera en cuestión. Siguiendo las indicaciones de la CNMV y de Inverco, si el porcentaje de acciones es menor de 30% usamos la categoría de renta fija mixta, si está entre 30% y 75% utilizamos la categoría de renta variable mixta y si está por encima del 75% utilizamos la categoría de renta variable.

Por otro lado, si hay disponible un Benchmark que haga referencia a la inversión internacional, lo utilizamos, ya que nuestras carteras de fondos están globalmente diversificadas.

Por nivel de riesgo, los benchmarks que utilizamos actualmente son:

(RF = renta Fija y RV = Renta Variable)

Carteras Peso acciones Categoría Definición de categoría
Fondos,
1 a 3
13 a 28% RF mixta internacional Menos del 30% de exposición a renta variable. La suma de las inversiones en valores de renta variable emitidos por entidades radicadas fuera del área euro, más la exposición al riego divisa podrán superar el 30%.
Fondos,
4 a 9
39 a 74% RV mixta internacional Entre el 30% y el 75% de exposición a renta variable. La suma de las inversiones en valores de renta variable emitidos por entidades radicadas fuera del área euro, más la exposición al riego divisa podrán superar el 30%.
Fondos,
10
78% RV internacional Resto Al menos el 75% de la cartera en activos de renta variable. Más de un 30% de los activos estarán denominados en monedas no euro. No adscrito a ninguna otra categoría de Renta Variable Internacional (ej. RV EEUU, RV Europa, RV Emergentes, …).
Pensiones,
1 a 3
10 a 30% RF mixta Menos del 30% de la cartera en activos de renta variable.
Pensiones,
4 a 7
40 a 70% RV mixta Entre el 30% y el 75% de la cartera en activos de renta variable.
Pensiones, 8 a 10 80 a 100% RV Más del 75% de la cartera en activos de renta variable.

Nota 24/07/2019: anteriormente utilizábamos para la cartera 8 de pensiones (80% acciones) el índice de Renta variable mixta y para la cartera 10 de fondos (78% acciones) el índice de Renta variable mixta internacional. Hemos decidido cambiarlo hacia Renta variable y “Renta variable internacional Resto” para ser 100% consistentes con la definición de la categoría que realiza Inverco.

Puedes consultar la evolución de nuestras carteras y la de los Benchmarks correspondientes en la nuestra página de estadísticas o en los informes mensuales de tu cartera.  En el gráfico a continuación mostramos la comparativa de la cartera de fondos nº6 de entre 10 y 100 mil euros desde el año 2016 y el Benchmark de Inverco Renta variable mixta internacional:

Como se puede observar en las columnas “Total” y “Benchmark” de la tabla,  en cada uno de los 3 años y medio que llevamos de historia, la rentabilidad de la cartera de Indexa ha sido superior a la media de los fondos de inversión españoles de riesgo similar. Algún año podrá ocurrir lo contrario, aunque el elevado nivel medio de comisiones en los fondos españoles hace que sea poco probable.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

2019 está siendo inusualmente positivo (no esperes que siga así)


Antes de nada una advertencia: siempre conviene recordar que rentabilidades pasadas no garantizan ni hacen más probables rentabilidades futuras.

Hace 6 meses titulábamos nuestro informe semestral de rentabilidades destacando que “2018 ha sido negativo, pero lo normal es que la rentabilidad sea positiva”. La razón por la que dimos este mensaje fue hacer de contrapunto a la rentabilidad negativa de 2018 y destacar que invirtiendo en acciones y bonos lo normal es que se gane dinero.

Pues finalmente el primer semestre de 2019 ha resultado ser uno de esos períodos positivos. De hecho, está siendo inusualmente positivo: en los primeros seis meses la rentabilidad de la cartera más conservadora ha sido de un +6,6% y la de la más agresiva un +13,0% cuando la rentabilidad esperada a 6 meses es de 0,5% y 2,2% respectivamente.

La explicación de este buen comportamiento es que tanto los bonos como las acciones se han apreciado de forma significativa simultáneamente, hecho que es relativamente poco habitual. Por esta razón, ahora queremos titularlo resaltando que 2019 “está siendo un año inusualmente positivo”. No sabemos lo que va a ocurrir en la segunda mitad de 2019 o en 2020, nadie lo sabe, pero lo que sí podemos afirmar es que es muy probable que veamos rentabilidades sensiblemente inferiores a las obtenidas este primer semestre.

Además de haber sido un buen semestre en términos absolutos, nuestra rentabilidad ha sido mucho mejor que la de la media de los fondos españoles de riesgo similar. Como se puede ver a continuación, nuestras carteras de fondos han rentado en 2019 de media un 4,4% más que los fondos recogidos por Inverco y un 4,2% más cada año desde nuestro lanzamiento el 31/12/2015.

El informe del semestre pasado destacábamos también el buen comportamiento relativo de las carteras de Indexa frente a la media de fondos de inversión españoles. Por tanto, poco a poco se va comprobando la superioridad tanto en entornos de caídas como en entornos de subidas de pagar menos comisiones,  diversificar globalmente e invertir en fondos indexados. La alternativa, fondos de gestión activa caros y con sesgo local, está siendo sistemáticamente peor desde que lanzamos Indexa hace tres años y medio, lo que corrobora nuestra propuesta de valor.

Que estemos obteniendo una rentabilidad tan positiva es en gran parte debido a la suerte, pero que estemos obteniendo más rentabilidad que la media de fondos españoles es pura y simplemente matemáticas ya que menos costes es más rentabilidad.

¿Tienes el perfil de riesgo adecuado?

Antes de entrar a revisar la rentabilidad de las carteras queremos recordar que, aunque 2019 está siendo un año excepcional y que la rentabilidad acumulada desde nuestro lanzamiento en diciembre de 2015 ha sido muy positiva, el futuro podría ser menos benigno, y con seguridad en algún momento lo será.

Por ello queremos incidir en la caída máxima en un año que esperamos pueda tener cada perfil. Multiplica el porcentaje de caída por la inversión que tengas en Indexa. Si crees que el importe de la pérdida resultante no te dejaría dormir, por favor, reduce tu nivel de riesgo.

Pérdida anual esperada con una probabilidad del 2,5% (una vez cada 40 años)
(carteras de fondos de 10 a 100 mil euros)
Cartera 1 -7%
Cartera 2 -7%
Cartera 3 -8%
Cartera 4 -10%
Cartera 5 -11%
Cartera 6 -13%
Cartera 7 -14%
Cartera 8 -16%
Cartera 9 -18%
Cartera 10 -18%

Carteras de fondos de inversión

En el año 2019, la rentabilidad de nuestras carteras de 10 a 100 mil euros, las que más patrimonio acumulan, se ha situado entre +6,6% (cartera 1/10) y +13,0% (cartera 10/10):

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 10) calculados por Indexa a partir de datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara.

El primer semestre del 2019 ha sido un año excepcional en el cual, la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior a la de los bonos (renta fija) que también ha sido positiva. Las acciones han tenido una rentabilidad (bruta de comisiones de Indexa e Inversis) que se ha situado entre un +18,6% (Acciones Estados Unidos) y +8,1% (Acciones Japón). Por el lado de los bonos, la rentabilidad se ha situado entre un +12,8% (Bonos Países Emergentes Cubiertos a Euro) y +4,1% (Bonos ligados a la inflación).

 

Nombre Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa 16,6%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones Estados Unidos 18,6%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins IE0007286036 Acciones Japón 8,1%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Ins IE0031786696 Acciones mercados emergente 10,9%
Vanguard Pacific Ex-Japan Stk Idx Eur -Ins IE0007201266 Acciones Pacífico Ex-Japón 18,3%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Ins IE00B04FFJ44 Bonos de empresas europeas 4,8%
iShares EM Gov Bnd Idx -I2 Eur Hdg LU1373035663 Bonos Países Emergentes Cubiertos a Euro 12,8%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins IE0007472990 Bonos de gobiernos europeos 5,6%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación. 4,1%
Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins IE00B03HD191 Acciones Globales 17,4%
Vanguard Global Bnd Idx -Ins IE00B18GC888 Bonos Globales 4,6%

Este semestre ha sido especialmente positivo para los inversores porque han subido simultáneamente bonos y acciones, que no es lo habitual.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre 3,8% y 6,3%:

  • 3,8% para el Benchmark de las carteras 1 a 3
  • 6,3% para el Benchmark de las carteras 4 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar que la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo se encuentra entre el rango de 6,7 puntos porcentuales (p.p.) para la cartera 10 y 2,7 p.p. para la cartera 4. De media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas, hemos conseguido añadir, en el primer semestre de 2019, 4,4 p.p. de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está significativamente por encima de los 3,2 p.p. anuales adicionales que esperamos obtener en el largo plazo. Asimismo, si ampliamos el plazo a los tres años y medio que llevamos operando en Indexa (siguiente gráfico), la diferencia es también sensiblemente superior: entre +3,1 puntos porcentuales (p.p.) al año para la Cartera 1 y +5,6 p.p. al año para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras +4,2 p.p. al año por encima de su benchmark:

 

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras, se encuentra bastante por encima de las expectativas y es de esperar que esta diferencia se vaya reduciendo.

Incluimos a continuación, una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad / riesgo):

Se puede observar que en los tres años que llevamos operando, Indexa ha ofrecido un ratio de Sharpe entre 0,76 y 1,10 (por encima del 0,46 esperado a largo plazo para inversiones diversificadas en acciones y bonos), mientras que los benchmarks tienen actualmente un ratio de Sharpe mucho menor (entre +0,10 y +0,34) ya que en estos últimos tres años y medio la rentabilidad acumulada ha sido muy reducida. Si fuéramos unos gestores activos, ahora mismo os estaríamos contando que esta buena rentabilidad se ha conseguido en base a nuestras capacidades de análisis y obtención de datos superiores, pero lo cierto es que simplemente hemos recogido la rentabilidad que ofrece el mercado y os la hemos transmitido a través de unas comisiones bajas.

Carteras de más de 100 mil euros y de menos de 10 mil euros

Hacemos una gestión muy similar entre los tres tamaños de carteras que utilizamos en Indexa: carteras de menos de 10 mil euros, carteras entre 10 y 100 mil euros y carteras de más de 100 mil euros. La principal diferencia es que en carteras más grandes podemos añadir más clases de activos para incrementar aún más la diversificación.

A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades anuales de las diferentes carteras en función del perfil en los dos años y medio que llevan operativas (desde el 31/12/2016 hasta el 30/06/2019):

Las diferencias entre las carteras de más de 10 mil euros y las carteras de más de 100 mil euros o de menos de 10 mil euros no son muy apreciables: entre un -0,3 puntos porcentuales (p.p.) y +0,1 p.p. al año para las carteras de más de 100 mil euros y entre -0,6 p.p. y -0,2 p.p. para las carteras de menos de 10 mil euros. En el informe de rentabilidad de 2018, las diferencias eran algo mayores, pero el paso del tiempo va a hacer que las diferencias se vayan reduciendo.

Carteras de planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el primer semestre de 2019 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre +5,8% (cartera 1/10) y +15,5% (cartera 10/10):

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 3), de renta variable mixta (para las carteras 4 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles.

En cuanto al benchmark (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +3,3% y +13,5%:

  • 3,3% para el Benchmark de las carteras 1 a 3
  • 7,4% para el Benchmark de las carteras 4 a 8
  • 13,5% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de +0,9 puntos porcentuales (p.p.) para la cartera 9 y +5,9 p.p. para la cartera 8. En promedio, en el primer semestre de 2019 hemos ganado 3,2 p.p. sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable, casi el doble de diferencia de lo que esperamos obtener a largo plazo.

En cuanto a la diferencia acumulada en los primeros dos años y medio de nuestros planes de pensiones, desde el 31/12/2016, como podemos ver en el gráfico a continuación, asciende a +5,0 p.p. acumulados (+1,4 p.p. al año). La razón por la que la diferencia no es mayor (esperamos que ascienda a largo plazo a 3 p.p. al año), es que en los primeros dos años los bonos globales cubiertos a euros han tenido una rentabilidad inferior a los bonos españoles en los que invierte la mayoría de la industria de planes de pensiones españoles, aunque parte de esta diferencia se ha corregido en la primera mitad del año 2019.

Planes de EPSV

En octubre del año pasado lanzamos nuestros planes de EPSV que son básicamente idénticos a los planes de pensiones aunque son vehículos distintos e independientes. Este semestre es el primero completo en el que contamos con datos de rentabilidad de ambos vehículos. En la siguiente gráfica comparamos la rentabilidad de las carteras de planes de pensiones y EPSVs:

Como se puede observar la rentabilidad de la EPSV ha sido ligeramente inferior (0,7 puntos porcentuales) en todos los perfiles. Las razones de la menor rentabilidad de las carteras de EPSV son:

  1. El mayor impacto de ciertas comisiones fijas como la auditoria ya que el patrimonio de la EPSV es menor por ser más reciente (tenemos 3 millones de euros invertidos en nuestros planes de EPSV frente a 34 millones de euros en nuestros planes de pensiones).
  2. El “cash-drag”: porcentaje de inversión que por las entradas permanece un día en efectivo. Cuanto mayor es el incremento patrimonial en porcentaje más efecto tiene. Este retraso reduce ligeramente la rentabilidad en momentos de subidas y reduce ligeramente las pérdidas en momentos de bajadas.

En todo caso, estimamos que la rentabilidad de nuestros planes de EPSV tenderá a igualarse con la de nuestros planes de pensiones conforme los planes de EPSV vayan creciendo.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Las expectativas de rentabilidad del mercado


La expectativa de rentabilidad del mercado es la rentabilidad que el mercado en su conjunto espera tener en el largo plazo. Uno podría pensar que estas expectativas son constantes, lo cual significaría que de media el mercado espera siempre obtener una rentabilidad del x% anual. Sin pensar demasiado, vemos que esto no puede ser cierto ya que el tipo de interés sin riesgo varía en el tiempo y no tendría mucho sentido esperar siempre la misma rentabilidad independientemente de que rentabilidad ofrezca una inversión segura.

Otra opción sería suponer que la rentabilidad por encima del activo libre de riesgo es constante. Esto significaría que siempre esperaríamos obtener un x% por encima del tipo de interés de la deuda alemana, por ejemplo. A esta diferencia se le llama prima de riesgo (“Risk premia”).

La hipótesis de una prima de riesgo constante tiene sentido, pero los datos indican que la realidad no es así.  La prima de riesgo esperada del mercado (la diferencia entre el rendimiento esperado del mercado y el tipo de interés libre de riesgo) es variable en el tiempo y es contracíclica. Esto significa que en momentos de recesión la prima de riesgo aumenta y en momentos de bonanza económica la prima de riesgo disminuye.

La prima de riesgo esperada en cada momento no es observable. Hay que estimarla y existen diferentes métodos para ello. En los siguientes gráficos observamos dos estimaciones distintas de la expectativa de mercado en cada momento, desde abril 1988 hasta septiembre 2018. Ambos gráficos son de la presentación que realizó el profesor Gonzalo Rubio en la bolsa de Madrid el 21 de Mayo de 2019:

Evolución de la prima de riesgo esperada, estimación 1

Evolución de la prima de riesgo esperada, estimación 2

Como se puede observar, la prima de riesgo mínima se encuentra en el entorno de 1-2% y la máxima en el entorno del 6-7% y de media se ha encontrado en los últimos 30 años en el entorno del 3-4%. Por tanto, esta prima de riesgo es muy variable.

Por otro lado, podemos comprobar como en los momentos de crisis económica (reflejados en los gráficos con franjas grises) estas expectativas de rentabilidad aumentan significativamente. Es decir, en los momentos de crisis económica los inversores se vuelven más aversos al riesgo, buscan una mayor rentabilidad esperada para sus inversiones y por tanto deciden vender sus acciones hasta que el precio hace que la rentabilidad esperada sea la que buscamos.

En Indexa, debido al reajuste automático de las carteras, realizaremos justo lo contrario. A medida que el peso de las acciones vaya disminuyendo, debido a la pérdida de valor, iremos vendiendo bonos para comprar acciones y mantener las carteras ajustadas a las carteras modelo.

Conclusión

Aunque parezca un comportamiento extraño, el comportamiento variable y contracíclico de las primas de riesgo esperadas es algo que está incorporado en el día a día de la industria de la inversión. Todos los años las grandes gestoras publican sus “Expectativas de mercado” en la que buscan estimar cual es la rentabilidad esperada por el mercado para las diferentes clases de activo.  En Indexa, actualizamos también las expectativas de rentabilidad cada año y lo hacemos de acuerdo con la metodología que aparece en nuestro modelo de inversión.

Comparativa gestores automatizados europeos 2019


Hace un año, cuando alcanzamos los 100 millones de euros bajo gestión, publicamos nuestra primera comparativa de gestores automatizados europeos, en términos de activos gestionados, financiación (rondas de ampliación de capital) y costes para los clientes.

Ahora que ya hemos alcanzado los 200 millones de euros gestionados, queremos actualizar esta comparativa y ver cómo han evolucionado los gestores automatizados líderes en Europa.

La evolución del patrimonio gestionado de los principales gestores automatizados en Europa ha sido la siguiente (en orden de volumen gestionado descendente):

  • Nutmeg (Reino Unido) ha pasado de gestionar 1.000 M£ en noviembre 2017 a 1.500 M£ en noviembre 2018 (1.680 M€), y no ha publicado datos desde entonces. Estaban creciendo al +50% anual.
  • Scalable Capital (Alemania, Austria y Reino Unido) ha pasado de 1.000 M£ en mayo 2018 a 1.200 M£ en mayo 2019 (1.344 M€), un crecimiento del +20% en un año.
  • Moneyfarm (Italia, Reino Unido y Alemania) no ha publicado datos desde mayo 2018, cuando gestionaba 400 M€.
  • Indexa Capital (España) ha pasado de 100 M€ en junio 2018 a 200 M€ en junio 2019, un crecimiento de +100% anual.
  • Yomoni (Francia) ha pasado de 35 M€ en octubre 2017 a 100 M€ en octubre 2018, un crecimiento de +200% anual.

En la siguiente gráfica se puede observar el volumen gestionado y la financiación recibida hasta la fecha para cada uno de los 5 mayores gestores automatizados en Europa:

Sobre estos datos, si dividimos los activos gestionados por el capital invertido en cada empresa, obtenemos una aproximación de la eficiencia en consumo de capital de cada empresa (activos gestionados / financiación):

Podemos ver que, en Indexa, nuestro ratio de euros gestionados por euros invertidos en la empresa es mucho más alto que los demás gestores automatizados europeos (77 Indexa, vs. 33 Scalable, 12 Nutmeg y Yomoni, y 6 Moneyfarm, con los últimos datos disponibles). Somos con diferencia los más eficientes en capital. Nos parece una medición importante porque nuestra menor inversión está relacionada con nuestros menores costes de empresa, que nos permiten cobrar menos comisiones a nuestros clientes.

En la siguiente gráfica mostramos, la comparativa de costes totales para el cliente de los cuatro gestores automatizados comparados:

Nuestras carteras de fondos tienen un coste total para el cliente, incluyendo gestión, custodia y coste de los fondos incluidos en las carteras, desde 0,41% anuales (para carteras de más de 5 millones de euros) hasta 0,82% anuales (para carteras de menos de 100 mil euros), cuando los demás actores tienen unos costes totales más altos.

De cara al futuro, nuestro objetivo es seguir creciendo sin necesidad de financiación adicional y de llegar a ser el primero gestor automatizado rentable en Europa (porque según los datos públicos disponibles, todavía ninguno lo es), con la capacidad de seguir siendo los más competitivos en costes, porque ya nos conoces: nuestro lema es “Menos costes, más rentabilidad” para nuestros clientes.

Si aún no has abierto tu cuenta con nosotros, te invitamos a probar nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) y ver qué cartera te recomendamos.

Alcanzamos los 200 millones de euros gestionados


Antes de nada, ¡gracias a nuestros más de 8.700 clientes!

Nuestro plan inicial con Indexa Capital, presentado en 2015 a la CNMV al solicitar nuestra autorización como agencia de valores, era gestionar 200 millones de euros en abril de 2020. Los acabamos de alcanzar ahora, en junio 2019, casi un año antes de lo previsto.

Seguimos creciendo a más del 100% anual, y gestionamos en la actualidad más activos que todos los demás gestores automatizados independientes españoles juntos.

Equipo Indexa junio 2019

¿A qué se debe este crecimiento? Al inicio tuvimos la ventaja de ser los primeros en adaptar este modelo de éxito en Estados Unidos al mercado español. Creemos que estamos manteniendo esta ventaja gracias a una buena ejecución, y sin duda, gracias al apoyo de nuestros clientes. Sois nuestros mejores embajadores.

Por otra parte, aunque 200 millones de euros (M€) son mucho dinero, no dejan de ser una parte muy pequeña de lo que está invertido en España. Gestionamos 5 de cada 10.000 euros invertidos en fondos o planes de pensiones en este momento (0,05% del total de más de 380 mil M€ invertidos en España en fondos de inversión y planes de pensiones).

Aun así, no deja de ser un éxito para una entidad como Indexa que apenas lleva 3 años y medio operando y que ya cuenta con más de 8.700 clientes.

Este volumen gestionado se reparte entre nuestros distintos servicios de la siguiente manera:

Una buena noticia para todos

Como ya sabes, nuestro modelo se basa en crecer para poder reducir los costes para nuestros clientes, poder aportarles una mejor rentabilidad y de esta manera seguir creciendo más. Es nuestro círculo de éxito.

Con 200 millones de euros gestionados estamos cada vez más cerca de poder seguir bajando los costes para nuestros clientes. Iremos informando de los avances en este sentido tan pronto como tengamos novedades concretas, como ya hicimos en el pasado cuando accedimos a las clases institucionales de los fondos de Pictet y de Vanguard (agosto 2016, marzo 2017noviembre 2017) y como cuando pudimos bajar las comisiones de gestión y de depositaría de nuestros planes de pensiones (diciembre 2018).

Aprovechamos también para compartir algunos datos sobre la evolución de Indexa (06/06/2019):

Una vez más, gracias por indexarte con nosotros. Juntos estamos revolucionando la forma de invertir a largo plazo en España.

Si no eres cliente aún, prueba nuestro test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera de fondos o de planes de pensiones te recomendamos.

Cultura financiera y fondos indexados


Recientemente he descubierto un artículo de investigación que ha puesto números a una intuición que tenía desde hace tiempo: una buena forma de estimar la cultura financiera de una persona es mirar su cartera de fondos y ver qué porcentaje tiene invertido en fondos indexados. Cuanto mayor es el peso en fondos indexados mayor es la cultura financiera de la persona.

El estudio se llama “Financial Literacy and Mutual Fund Investments: Who Buys Actively Managed Funds” publicado en la revista Schmalenbach Business Review por Sebastian Müller y Martin Weber en el año 2010.

La hipótesis que quieren contrastar los autores del estudio es si una mayor cultura financiera afecta a la composición de los fondos que tiene un inversor, y en particular si el peso que asignan a fondos indexados es superior ya que existen multitud de estudios científicos que demuestran que los gastos son determinantes a la hora de obtener rentabilidad a largo plazo.

Testean su hipótesis utilizando datos de una encuesta realizada en mayo de 2007 a más de 3 mil inversores en cooperación con un periódico alemán. Por un lado, estiman la cultura financiera de un individuo con una puntuación de 0 a 8 realizando 8 preguntas (las listamos debajo por si quieres conocer qué resultados obtendrías) y por otro lado hacen preguntas sobre la cartera del cliente (último fondo que ha comprado, costes que asume, estimaciones de rentabilidad o volatilidad), además de variables de control socioeconómicas y demográficas como la edad, residencia, ingresos, etc.

La Tabla 3 del estudio analiza la relación entre la variable “ETF/Index Fund Dummy” que indica si el último fondo que ha comprado el inversor es indexado o no, y la estimación de la cultura financiera del inversor (Financial Literacy Score), así como de otras variables socioeconómicas y demográficas.

El resultado es el siguiente

Sólo muestro las variables estadísticamente significativas:

ETF/Index Fund Dummy (inversión en fondos indexados) =

+ 2,1% * Financial Literacy Score (8 puntos de un test de cultura financiera)

– 1,5% * Better-than-Average (se cree mejor que la media)

+ 6,6% * Internet Channel (invierte por Internet)

+ 2,4% * Residence (ciudad de más de 50 mil habitantes)

– 2,6% * Finance Profession (trabaja en el sector financiero)

+ 3,1% * Wealth (mayor patrimonio)

+ 1,5% * Education (nivel de educación)

En esta ecuación, la variable con más peso es la cultura financiera (2,1% * hasta 8 puntos). Esta ecuación indica que por cada punto adicional que se obtiene en el test de cultura financiera se tiene un 2,1% más de probabilidad de que el último fondo que se ha comprado sea un fondo indexado, lo que equivale a una probabilidad adicional de hasta +16,8% (+2,1% * 8).

Asimismo es muy interesante comprobar que los inversores que usan principalmente el canal de Internet (Internet Channel), que tienen un mayor patrimonio (Wealth), un mayor nivel educativo (Education)  o viven en una ciudad de más de 50 mil habitantes (Residence), también invierten más en fondos indexados.

Por el contrario, observan que entre los inversores que se creen mejores que la media (Better-than-Average) o que trabajan en el sector financiero (Finance Profession) es más probable que el último fondo que hayan comprado no sea indexado. Esto puede deberse a que estos inversores piensan que ellos sí pueden batir al mercado, en contra de toda la evidencia.

Los autores destacan que, sin embargo, solo el 7,6% de los participantes de la encuesta indican un fondo indexado como su última compra de fondos de inversión, e incluso entre los inversores más sofisticados, la mayoría invierte principalmente en fondos activos. La diferencia sustancial entre conocer alternativas de fondos indexados e invertir en ellas es sorprendente. Nuestra sensación es que esto se debe al papel de la industria de gestión de activos que proactivamente contamina a los inversores con la información contraria a los fondos indexados. Cabe mencionar también que la encuesta se realizó en el año 2007 y que si se volviese a repetir ahora, el porcentaje de inversores en fondos indexados probablemente sería muy superior.

Por otro lado, los autores también demuestran que los inversores más sofisticados pagan menos comisiones de suscripción (muy habituales en Alemania), tienen menos sesgos a la hora de estimar sus resultados históricos y es menos probable que hayan calibrado mal el riesgo de sus inversiones. Sin embargo, no hay ninguna relación entre la cantidad de comisiones de gestión que pagan y la cultura financiera, lo cual es muy chocante.

El estudio contiene muchos otros resultados interesantes y recomendamos su lectura.

Conclusión

Existe una relación positiva entre la cultura financiera y la importancia que tienen los fondos indexados en las carteras de los clientes. No obstante, el porcentaje de inversores que invierten en fondos indexados (en Alemania y en España) es aún muy bajo. Creemos que es sólo cuestión de tiempo que este peso vaya aumentando.

Listado de preguntas sobre cultura financiera

Por si te pica la curiosidad, reproducimos el listado de preguntas que han hecho los autores a los encuestados para valorar su nivel de cultura financiera:

  1. Vender en corto una acción significa que la acción se vende sin poseerla realmente.
  2. Suponiendo que los mercados de valores son eficientes, no es posible batir al mercado.
  3. Los dividendos son pagos adicionales al equipo gestor de una empresa.
  4. La abreviatura IPO se refiere a una autoridad reguladora financiera que supervisa la colocación de valores en un mercado de acciones.
  5. El índice bursátil japonés se llama índice Hang-Seng.
  6. El efecto del interés compuesto se produce si el tipo de interés del préstamo es mayor que el tipo de interés del endeudamiento.
  7. Si uno suscribe una hipoteca o un préstamo, debería tomar en cuenta el tipo de interés nominal en vez del tipo efectivo de interés porque el primero indica el coste real del crédito.
  8. La solvencia crediticia es la capacidad de pagar los intereses de un préstamo y devolver el préstamo.

Lista de respuestas correctas:

  1. Si
  2. No
  3. No
  4. No
  5. No
  6. No
  7. No
  8. Si

La gestión value y el riesgo


En este artículo queremos hablar del tipo de gestión value y hacernos las siguientes preguntas:

  1. ¿Tiene mayor o menor riesgo la inversión en acciones value que la gestión indexada?
  2. ¿Es más rentable la gestión value que la gestión indexada?

La gestión value es aquella que busca empresas cuyo precio es inferior a su valor (cuyo precio de la acción en bolsa es inferior al valor intrínseco estimado de la acción). Suelen ser empresas con múltiplos de valoración bajos. Estos múltiplos pueden calcularse como múltiplo de cualquier métrica de una empresa: los beneficios, de los dividendos, el flujo libre de caja o el valor contable. La idea de los gestores value es encontrar empresas con múltiplos bajos y extraer aquellas que se supone que han sido mal valoradas por el mercado con la esperanza de que en algún momento el mercado vuelva a valorarlas con un precio más alto y con ello obtener plusvalías.

Tradicionalmente este tipo de gestión ha sido ejecutada por un gestor activo, que busca entre las empresas el valor que otros aún no han hallado. Es muy habitual escuchar en la industria que las acciones value tienen menor riesgo porque al comprar empresas a un precio inferior a su valor estimado se cuenta con un margen de seguridad. Por ejemplo, en este vídeo se afirma que el margen de seguridad protege contra el riesgo de eventos imprevistos.

En este artículo vamos a demostrar que en realidad las acciones value tienen más riesgo, ya que caen más cuando más valoras el dinero (durante las crisis económicas).

¿Tiene más riesgo la gestión value?

Existen muchas formas de definir el riesgo, pero en la academia la medida por excelencia de riesgo es la siguiente (ver por ejemplo el fantástico libro de Cochrane, Asset Pricing) :

“Cualquier activo con rendimientos negativos o bajos en tiempos malos es más arriesgado que uno que tiene rendimientos menos negativos o incluso positivos.”

Una forma habitual de caracterizar esto, es el concepto de “beta de mercado”. Si un activo tiene beta de 2, significa que sube o baja el doble del mercado y si tiene beta de 0,5 significa que sube o baja un 50% de lo que hace el mercado.

Entre los gestores value, se suele criticar esta aproximación para medir el riesgo ya que mientras no se venda, la variabilidad no tiene ningún efecto. En palabras de Bestinver:

“Si tenemos en cartera un activo con fuertes movimientos, puede ocurrir que tengamos que vender nuestra posición en una gran oscilación a la baja. Por lo tanto, la posibilidad de incurrir en una pérdida del capital invertido es mayor que en otro activo con menor volatilidad. Sin embargo, todo cambia si afrontamos nuestras inversiones con una filosofía de largo plazo: para un inversor que analiza en profundidad los negocios que va a comprar y es capaz de estimar un precio de entrada atractivo, la volatilidad puede traer tremendas oportunidades de conseguir rentabilidades superiores al mercado.”

Por tanto, Bestinver afirma que la volatilidad no es una buena medida de riesgo y sí que lo es la “pérdida permanente de capital”. Incluso si aceptáramos que este argumento tuviera sentido, el problema que tiene esta medida es precisamente que no se puede medir. No es cuantificable, así que con este criterio no podríamos cuantificar si las acciones value son o no menos arriesgadas que el resto.

Como la ciencia se basa en datos, es mejor utilizar la propuesta de riesgo de la academia: si tienes un activo que cae mucho en períodos de recesión, es arriesgado.

Bajo este prisma, para responder a la pregunta de si las acciones value son más arriesgadas, utilizamos un gráfico de la presentación que realizó el Profesor Gonzalo Rubio en la bolsa de Madrid el 21 de Mayo de 2019.

El gráfico muestra dos líneas:

  1. La línea de puntitos es la evolución de la estimación de la beta media de las acciones value del mercado americano (escala de la derecha). La beta es una medida que indica si estas acciones son más volátiles que el mercado (beta > 1) o menos volátil que el mercado (beta < 1)
  2. La línea roja es una estimación de la prima de mercado media esperada (escala de la izquierda).

La zona gris indica los períodos de recesión (dos trimestres consecutivos con caída del Producto Interior Bruto de Estados Unidos). Como se puede observar, durante los períodos de recesión la beta media de las acciones value aumenta significativamente. Por tanto, las acciones value se convierten en más arriesgadas justo en las recesiones, cuando más valoras tener el dinero disponible. Por ejemplo, en la última recesión, la beta media de las empresas value llegó a ser 1,8 (esto significa un 80% más volátiles que el mercado).

En cambio, si realizamos este mismo estudio para las empresas growth (o crecimiento, que se caracterizan por tener precios por encima de su valor en libros), vemos que el comportamiento es justo el contrario, ya que las betas disminuyen en períodos de recesión:

 ¿Es más rentable la gestión indexada value que la gestión indexada por capitalización?

La respuesta rápida es que sin corregir por riesgo si, pero corregida por riesgo no. Con las empresas value ocurre lo mismo que con las empresas de baja capitalización o las empresas de países emergentes: han sido más rentables, pero a costa de un mayor riesgo. Las empresas value tienen un mayor riesgo porque muchas veces la menor valoración se debe a un problema real que tiene la empresa, y por tanto el mercado descuenta una caída de beneficios o disminución del valor contable. Por ejemplo, las entidades financieras han sido a menudo empresas value a lo largo de la última década.

De esta manera teniendo en cuenta el riesgo asumido, (ver apartado anterior), comprobaremos que la rentabilidad es similar. La gestión indexada value genera más rentabilidad con más riesgo, pero no más rentabilidad por riesgo que el resto del mercado.

Conclusión

La inversión en empresas value conlleva más riesgo que invertir en índices de mercado. Las empresas value caen más en períodos de recesión, justo cuando más valoras tener el dinero disponible.

Debido a este mayor riesgo, las empresas value tienen una rentabilidad superior en el largo plazo al de los índices de mercado.

Desde Indexa, nuestro objetivo es ofrecer a nuestros clientes la mayor rentabilidad por riesgo. La obtenemos buscando la máxima diversificación posible a nivel mundial (más diversificación, menos riesgo) y reduciendo los costes (menos costes, más rentabilidad). Como la gestión value aporta una rentabilidad por riesgo similar a la del mercado (ni superior, ni inferior), en general no nos parece oportuno incluir fondos value en nuestras carteras.

La excepción: un 5% de nuestro plan de pensiones de acciones (Indexa Más Rentabilidad Acciones PP) está invertido en el ETF value “Schwab U.S. Large-Cap Value Etf”, por sus bajos costes (0,04%) y para aumentar un poco el riesgo, y la rentabilidad esperada, de nuestro plan de pensiones a largo plazo.