Estudio de rentabilidad de las principales gestoras de fondos en España 2006-2015


El sector de la gestión de activos en España es un sector muy bancarizado y concentrado en el que el 59% de los fondos domiciliados en España a finales de 2015 están gestionados por filiales de 5 entidades financieras.

En este estudio (pdf) realizamos por primera vez un análisis de la rentabilidad de los fondos gestionados por las mayores 5 gestoras de fondos de inversión en España: Bankia, BBVA, La Caixa, Sabadell y Santander (en orden alfabético), con el objeto de ver si los inversores tienen en cuenta la rentabilidad a la hora de seleccionar los fondos de inversión.

Para ello, comparamos la rentabilidad de los fondos gestionados por estas entidades con índices representativos de mercado (Benchmarks) y con fondos indexados de política de inversión similar, comercializados en España y por tanto invertibles.

El resultado es impactante: los inversores hubieran obtenido una rentabilidad adicional media anual del 2,80% si hubieran invertido en fondos indexados en vez de en fondos gestionados por estas 5 gestoras. Por otro lado, el porcentaje de fondos que tienen una rentabilidad superior a su índice de referencia (Benchmark) es de únicamente un 6,7%. Este resultado indica que los inversores no realizan un análisis adecuado antes de seleccionar los fondos de inversión. El importe total estimado que han dejado de ganar los inversores de estas 5 gestoras en los años 2006 a 2015 de haber invertido en fondos indexados asciende a más de 15.000 millones de euros.

Resultados

Bankia, BBVA. La Caixa, Sabadell, Santander, Benchmark, Fondos Indexados

Como podemos observar, las rentabilidades obtenidas por las gestoras según este método son muy inferiores a las rentabilidades de los Benchmarks y fondos indexados. Este resultado es consistente ya que ocurre para todas las gestoras y para todas las categorías analizadas.

Uno de los datos más llamativos aparece en la categoría de Renta Variable Mixta Internacional, en donde la gestora BBVA presenta un 5,6% menos de rentabilidad anual que los Benchmarks y 5,5% menos rentabilidad anual que los fondos indexados. En términos de rentabilidad acumulada, en esta categoría el BBVA ha obtenido una rentabilidad en 10 años de -0,2% mientras que los fondos indexados de esta categoría han obtenido una rentabilidad acumulada de 71,0%. Estos datos están expuestos de forma gráfica en la gráfica.

Diferencias en porcentaje

Analizando todos los fondos que cada gestora tiene en cada categoría, encontramos las rentabilidades pertinentes para cada gestora. La Tabla 2 muestra la media aritmética de las diferencias entre las rentabilidades de los fondos con sus Benchmarks y fondos indexados equivalentes en todas las categorías excluyendo renta fija a corto plazo para para la cual no hay comparativa en el caso de fondos indexados. Este cálculo aun no siendo un resultado significativo por sí solo, nos sirve como herramienta de comparación y resumen entre las gestoras.

Tabla 2: Diferencia media de rentabilidad anualizada entre cada gestora y sus Benchmarks y correspondientes fondos indexados en las siete categorías.

Menor rentabilidad
% / año
Vs. Benchmark Vs. Fondos Indexados
Bankia -2,80% -2,63%
BBVA -3,59% -3,41%
La Caixa -2,53% -2,36%
Sabadell -2,97% -2,80%
Santander -3,09% -2,91%
Media -2,97% -2,80%

 

Diferencias en euros

Con el objetivo de darle un valor monetario a esta diferencia estimamos la diferencia entre lo que cada gestora ha ganado en euros en los 10 años analizados y lo que hubiera obtenido si hubiera invertido en los fondos indexados correspondientes a la categoría de cada fondo. En este caso se utilizaron los fondos de todas las categorías con fondos indexados equivalentes (ver Anexo 5) y no solo las ocho analizadas anteriormente. Estos resultados están expuestos en la Tabla 3.

 

Tabla 3: Diferencia entre las ganancias en los 10 años de las gestoras con lo que habrían obtenido con rentabilidades iguales a las de sus fondos indexados (millones de euros). Expuestas en las filas inferiores como porcentaje de su patrimonio final y medio.

Bankia BBVA La Caixa Sabadell Santander Total
Diferencia vs. Fondos Indexados
(M€)
-1.063 -4.864 -3.884 -1.143 -4.308 -15.261
Volumen Final
(M€)
7.586 27.005 34.816 10.225 28.431 108.063
Diferencia
/ Volumen Final
-14,0% -18,0% -11,2% -11,2% -15,2% -14,1%
Volumen Medio
(M€)
5.731 19.184 16.493 5.877 19.301 66.586
Diferencia
/ Volumen Medio
-18,6% -25,4% -23,5% -19,4% -22,3% -22,9%

En la tabla se puede observar que si los partícipes de estas gestoras hubieran estado invertidos en los fondos indexados correspondientes a su categoría durante el período de tiempo analizado, hubieran obtenido 15.261 millones de euros adicionales. En términos absolutos, observamos que la gestora en la que sus partícipes hubieran tenido un mayor coste de oportunidad es el BBVA (-4.864 millones de euros) seguido por el Banco Santander (-4.308 millones de euros) y La Caixa (-3,884 millones de euros).

Conclusión

Los resultados de este estudio nos muestran como ninguna de las 5 mayores gestoras españolas por volumen gestionado el 31 de diciembre de 2015 ha sido capaz de tener un rendimiento similar o superior al de sus Benchmarks y/o fondos indexados en el periodo 2006 – 2015. La diferencia media anual de rentabilidad contra los fondos indexados asciende a un 2,80% que en términos acumulados a 10 años supera el 30% de menor rentabilidad para los inversores.

En las ocho categorías con un mayor patrimonio final, ninguna de las gestoras ha sido capaz de conseguir una rentabilidad por encima de sus Benchmarks llegando a diferencias de hasta 5,6% menos rentabilidad anual en el caso de la Renta Variable Mixta Internacional para la gestora del BBVA. Al hacer la media de la diferencia de rentabilidades de cada gestora y para todas las categorías vemos como de nuevo la gestora de BBVA obtiene las peores rentabilidades, con diferencias medias de 3,59 % y 3,41% menos rentabilidad anual que los Benchmarks y fondos indexados respectivamente.

La comparación de las ganancias en euros de los fondos de las gestoras y las que habrían obtenido los partícipes de estar invertidos durante el mismo período en fondos indexados, nos muestra como los clientes de las 5 gestoras dejaron de ganar más de 15.000 millones de euros en el periodo 2006 – 2015, resultado sin duda de los elevados costes de gestión o corretaje entre otros factores.

Al comparar cada fondo individualmente con su Benchmark vemos como casi todos tienen rentabilidades inferiores, con solo un 6,7% de los fondos de estas 5 gestoras en las categorías analizadas por encima de sus Benchmarks en términos de rentabilidad y durante el período analizado.

Al comparar las 5 gestoras entre sí y analizar el percentil en el que se encontrarían respecto al resto de gestoras, vemos como la que obtiene un peor rendimiento en media en las ocho categorías analizadas es de nuevo el BBVA con un percentil medio 0,65.

En conclusión, ninguna de las 5 gestoras ha sido durante el período analizado capaz de ofrecer al inversor un rendimiento comparable al obtenido por fondos de inversión indexada y por tanto parece probado que los inversores en fondos no tienen este resultado en cuenta a la hora de tomar sus decisiones de inversión. Este hecho cobra relevancia, pues entre las 5 gestoras gestionaban el 59% de los activos bajo gestión según Inverco a fecha de 31 de Diciembre de 2015.

Más información:

Sobre los autores:

Estudios anteriores:

Los planes de pensiones de gestión activa han hecho perder poder adquisitivo a los ahorradores españoles


En septiembre 2016 publicamos el 1er estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (pdf)” y llegamos a observar que la gestión indexada ofrecía una rentabilidad de 2 a 5 veces superior a la rentabilidad de los fondos de inversión españoles.

Hemos querido realizar un estudio similar sobre los planes de pensiones en España para ver cuánto dinero habían dejado de ganar los ahorradores españoles en planes de pensiones españoles en la última década. Para ello hemos analizado la rentabilidad de todos los planes de pensiones que han existido en España entre 2006 y 2015, y la hemos comparado con la rentabilidad de sus índices de referencia (lo que ha hecho el mercado) en el mismo periodo.

Los resultados detallados están publicados en nuestro 1er Estudio de “Rendimiento de los Planes de Pensiones en España 2006-2015 (pdf)”.

Ilustración de los resultados

Rentabilidd acumulada Planes de Pensiones de Renta Variable Mixta (2006-2015)
A modo de ilustración, si hubieras invertido 100€ en 2005 en la media de los planes de pensiones de la categoría Renta Variable Mixta (la categoría con la que se comparan las carteras 5 a 10 de Indexa), en 2015 habrías obtenido 117€. Es decir, en 10 años habrías ganado apenas 17€, un 17% acumulado, equivalente a un 1,6% anual. Tu inversión ni siquiera habría cubierto la inflación acumulada en este periodo, que fue de 18,2%, por lo que realmente habrías perdido poder adquisitivo.

Si hubieras invertido los mismos 100€ en el índice de mercado de la categoría de Renta Variable Mixta, en 2015 habrías tenido 172,3€. Es decir, en 10 años habrías ganado un 72,3% acumulado o un 5,6% de rendimiento anual.

Comparamos este 5,6% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,6% de rentabilidad neta de la gestión activa: 4 puntos porcentuales de diferencia anual, 55 puntos de diferencia acumulada a 10 años. En 10 años, para 100€ invertidos, son 72€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 17€ de rentabilidad de la gestión activa: ¡la gestión indexada te habría dado 4,2 veces más!

Si comparamos otras categorías de planes de pensiones obtenemos resultados similares (ver tabla e ilustración a continuación):

Planes de pensiones
(rentabilidad)

Índice de Mercado
(rentabilidad)

Categoría

Anual

Total Anual

Total

Garantizados

2,5%

28,6% 4,9%

61,1%

Renta Fija Corto Plazo

1,4%

14,6% 2,3%

25,3%

Renta Fija Mixta

1,3%

13,4% 5,1%

65,0%

Renta Variable

2,2%

24,5% 4,1%

50,0%

Renta Variable Mixta

1,6%

17,0% 5,6%

72,3%

RF Largo Plazo

2,2%

24,8% 4,5%

55,1%

Rentabilidad media anualizada de los planes de pensiones y sus índices de mercado, por categoría (2006-2015)

¿De dónde viene la diferencia?

Básicamente de los altos costes de la gestión activa, de los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios y de las malas decisiones de los gestores. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma el 1er Estudio de “Rendimiento de los Planes de Pensiones en España 2006-2015” que acaban de presentar sus autores León Bartolomé Carreño y Unai Ansejo Barra (Indexa Capital).

Ya existían varios estudios del IESE como por ejemplo el de [Fernández y Campos, 2017] que comparaban la rentabilidad media de los fondos en España con sus índices de referencia. Este estudio de febrero 2017 observaba que entre 2001 y 2016 la rentabilidad media de los fondos de pensiones fue de 2,03% y que sólo tres planes de pensiones habían tenido una rentabilidad superior al IBEX 35 y a los bonos del Estado a 15 años.

En este nuevo estudio que presentamos ahora, por un lado se ha hecho una búsqueda del índice más representativo para cada categoría, y por otro, además de comparar rentabilidades, también analizamos las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe).

Consideramos que este nuevo análisis confirma los resultados de estudios anteriores y además aporta elementos diferenciadores que son relevantes para el inversor dado que puede comparar diferentes alternativas de inversión y tomar mejores decisiones prácticas.

La descripción de la metodología, los datos, los resultados y la bibliografía están disponibles en el estudio publicado.

Según Unai Ansejo, CEO de Indexa Capital y coautor del estudio:

“La baja rentabilidad de los planes de pensiones de gestión activa en España, y la ausencia de planes de pensiones indexados con bajos costes, es lo que nos ha motivado a crear los primeros planes de pensiones indexados con las comisiones más bajas del mercado. Con ello esperamos ofrecer a los inversores una rentabilidad entre tres y cuatro veces superior a la media del resto de planes de pensiones en España.”

Más información:

Sobre los autores:

Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles


Presentamos nuestra nota de investigación sobre la “Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles (2006-2015)”.

En nuestro estudio anterior sobre Rentabilidad de los fondos de inversión en España 2005-2015, pudimos observar como la gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa.

También observamos cómo el 88,3% de los fondos de inversión españoles no batía a su índice de referencia a 10 años. Sin embargo, otra lectura es que un 11,7% de los fondos sí batieron a su índice de referencia en esta década.

Por tanto, la pregunta que muchos se hacen es si es posible acertar en la selección de los gestores o de los fondos para ser capaz de elegir los mejores, el 11,7% que baten a su índice. Para hacer esta selección, lo habitual es basarse en la rentabilidad histórica de los gestores (track record). Los inversores infieren que los mejores gestores en los últimos años probablemente serán los mejores también en los próximos años. ¿Pero ésto es así? ¿Hay persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión?

En otros países:

Existen numerosos estudios realizados en otros países desde hace décadas. Repasamos estos estudios en la nota de investigación, y llegamos a la conclusión que resulta muy difícil encontrar sistemáticamente persistencia en el rendimiento de los fondos de inversión a lo largo de varios mercados y épocas.

En España:

Hemos querido aportar nuestro granito de arena, y realizar un análisis completo de persistencia de la rentabilidad de los fondos españoles (fondos registrados en España). Para ello nos hemos basado en los datos de Inverco y Morningstar y hemos estudiado los 4.675 fondos de inversión españoles que se han comercializado entre 2006 y 2015, y los 911 fondos que han estado activos durante todo este periodo.

Falta persistencia fondos de inversión España 2006-2015

Para estos fondos hemos analizado si los que obtuvieron una mejor rentabilidad en los 5 primeros años (2006-2010), también obtienen una mejor rentabilidad en los 5 siguientes (2011-2015).

Lo que observamos (ver Ilustración abajo) es que la relación es negativa: a mayor rentabilidad en los 5 primeros años, peor rentabilidad en los 5 siguientes. La muestra estadística es suficiente y con un intervalo de confianza del 95%, por lo que podemos concluir que teniendo en cuenta todas las categorías conjuntamente, en los fondos españoles la persistencia de la rentabilidad es negativa.

En media, los mejores fondos de 2006-2010 han tenido peores resultados en 2011-2015.

Si a la hora de seleccionar un fondo de inversión en 2011 hubieras utilizado como guía los resultados de los anteriores 5 años hubieras obtenido un resultado algo peor que haciéndolo aleatoriamente.

Menos del 2% de los fondos bate a su índice dos quinquenios seguidos

Otro dato relevante es que de los 911 fondos españoles que han existido durante todo el periodo entre 2006 y 2015, menos de 2% (16 fondos, ver tabla abajo) han conseguido batir a su índice en los primeros 5 años y en los siguientes 5 años.

Años 1-5 Años 6-10
Fondos

>Benchm.

Fondos Analizados Porcentaje

>Benchm.

Fondos

>Benchm.

Fondos Analizados Porcentaje

>Benchm.

Global 19 98 19% 1 19 5%
RF Corto 6 93 6% 3 6 50%
RF Largo 5 69 7% 0 5 0%
Garant. RF 8 85 9% 0 8 0%
Garant. RV 23 89 26% 0 23 0%
RVI-Resto 16 54 30% 0 16 0%
Total 135 911 14,8% 16 135 11,9%

Conclusión: la gestión indexada es mejor que buscar el gestor estrella

A la luz de la rentabilidad de los fondos de inversión españoles de 2006 a 2015: la estrategia de elegir los gestores ganadores en el pasado con el objetivo de obtener una mayor rentabilidad en el futuro parece menos adecuada que la de elegir directamente fondos de gestión indexada que te aseguran una rentabilidad muy cercana al índice, y muy superior a la media de los fondos de gestión activa.

¿Tienes ya cuenta con Indexa?
Puedes aportar más fondos, por transferencia a tu cuenta o por traspaso de fondos.

¿Aún no tienes cuenta con Indexa?
Responde a nuestro sencillo test de perfil (2 minutos) y ve qué cartera te proponemos.

Autores de la investigación:
León Bartolomé Carreño – Indexa Capital AV
Unai Ansejo Barra – Universidad del País Vasco e Indexa Capital AV

La gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa


1er Estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (pdf)

Si hubieras invertido 100€ en 2005 en la media de los fondos españoles de la categoría Renta Variable Mixta Internacional (la categoría con la que se comparan las carteras 5 a 10 de Indexa), en 2015 habrías obtenido 115€. Es decir, en 10 años habrías ganado apenas 15€, un 15% acumulado, equivalente a un raquítico 1,4% anual. Tu inversión ni siquiera habría cubierto la inflación, por lo que realmente habrías perdido dinero.

Si hubieras invertido los mismos 100€ en la media de los fondos indexados de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional, extranjeros pero comercializados en España, en 2015 habrías tenido 171€. Es decir, en 10 años habrías ganado 71€, equivalentes a un 71% acumulado o un 5,5% de rendimiento anual.

Renta variable mixta internacional gestión indexada vs gestión activa

Comparamos este 5,5% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,4% de rentabilidad neta de la gestión activa: 4,1% de diferencia anual, 56% de diferencia acumulada a 10 años. En 10 años, para 100€ invertidos, son 71€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 15€ de rentabilidad de la gestión activa: ¡5 veces más!

Si comparamos otras categorías de fondos obtenemos resultados similares (ver tabla e ilustración a continuación):

Gestión Activa Gestión Indexada
Categoría Anual Total Anual Total
Global 2,1% 23,2% 5,6% 73,1%
Renta Fija Mixta Internacional 1,1% 12,0% 5,1% 63,7%
Renta Fija Mixta 1,3% 13,9% 4,4% 53,5%
Renta Variable Mixta Internacional 1,4% 15,2% 5,5% 71,0%
Rent Fija Largo Plazo 2,7% 30,0% 4,5% 55,3%
RF Garantizado 2,7% 30,4% 4,5% 55,3%
RV Garantizado 2,0% 22,1% 4,4% 53,5%

Gestión indexada vs Gestión activa España 2006-2015

¿De dónde viene la diferencia? Básicamente de los altos costes de la gestión activa, de los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios y de las malas decisiones de los gestores. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma el 1er Estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España” que acaban de presentar sus autores Josu Iturrizaga Aranberri, León Bartolomé Carreño, Miguel Ángel Martínez Sedano y Unai Ansejo Barra, resultado de la colaboración entre la Universidad del País Vasco e Indexa Capital.

Ya existían varios estudios del IESE como por ejemplo el de Fernández y Campos, 2010 que comparaban la rentabilidad media de los fondos en España con sus índices de referencia. Este estudio de 2010 observaba que entre 1991 y 2009 el 95% de los fondos españoles no superaron la rentabilidad de su índice de referencia.

En este nuevo estudio que presentamos ahora, además de comparar rentabilidades, también analizamos las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe). Además, no comparamos únicamente la rentabilidad de los fondos contra sus índices de referencia, que no son invertibles, sino que también lo comparamos con los fondos indexados que se comercializan en España que sí son invertibles y, por tanto, son opciones reales de inversión.

En definitiva, consideramos que este nuevo análisis confirma los resultados de estudios anteriores y además aporta elementos diferenciadores que son relevantes para el inversor dado que puede comparar diferentes alternativas de inversión y tomar mejores decisiones prácticas.

La descripción de la metodología, los datos, los resultados y la bibliografía están disponibles en el estudio publicado.

CONCLUSIONES ESTUDIORendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (pdf)
Los resultados obtenidos aportan clara evidencia sobre el hecho de que el rendimiento de los fondos de gestión activa en España ha sido sensiblemente inferior a la de sus benchmarks y a la de los fondos de gestión indexada en el periodo 2006 – 2015. En ninguna de las principales categorías de los fondos hemos observado rentabilidades superiores a la de sus índices de mercado, llegando hasta un -4,2% de diferencia en rentabilidad anual en el caso de la categoría de “Renta Variable Mixta Internacional”. Asimismo, analizando la rentabilidad corregida por riesgo de los fondos de gestión activa, volvemos a encontrar evidencia de alfas significativos y negativos, lo que vuelve a ilustrar el pobre rendimiento de los fondos de gestión activa a largo plazo en España.

Las carteras de gestión activa en España tenían un volumen total de unos 220 mil millones de euros a finales del 2015. Entre 2006 y ese año, los fondos de gestión activa obtuvieron una rentabilidad anual media del 1,88% frente al 4,51% registrado por los índices y el 4,84% de los fondos indexados. En 10 años, los fondos de gestión activa han obtenido un beneficio teórico de 45 mil millones, menos de la mitad si se compara con los 133 mil millones que, en el mismo periodo, se hubieran obtenido invirtiendo en la gestión indexada.

Según Unai Ansejo, CEO de Indexa Capital y coautor del estudio: “Los grandes costes de la gestión activa suponen un factor que limita su capacidad de generar rentabilidades superiores o incluso similares a las del mercado y, este efecto, es especialmente grave en las actuales condiciones de mercado, donde las rentabilidades esperadas son tan bajas. Aunque los inversores no deberían esperar que los índices superen al 100% de los fondos en un periodo de tiempo, debido al juego de suma cero, los mayores costes y la eficiencia de los mercados financieros, es poco probable que un inversor sea capaz de seleccionar un fondo de gestión activa que ofrezca una rentabilidad superior al mercado de forma consistente.”

Más información:

Sobre los autores: