La mayor liquidez en los planes de pensiones fomentará el ahorro


En el año 2015 el gobierno anunció que, a partir de 2025, las aportaciones a los planes de pensiones podrían rescatarse a los 10 años de haberse realizado. Es decir, las aportaciones que se realicen en el año 2018 podrán rescatarse en el 2028 y las que se realicen en 2019 podrán rescatarse en 2029. Ahora mismo, el gobierno está inmerso en la redacción final de esta modificación regulatoria.

En mi opinión, esta medida claramente fomenta el ahorro en pensiones ya que la posibilidad de poder recuperar el dinero, en caso de que se necesite, hace que los ahorradores tengan menos reparos a la hora de aportar a sus planes de pensiones. Al fin y al cabo, si tienes 25 años, dejarle a alguien el dinero para que te lo gestione a 42 años vista es algo muy difícil de tragar, pero saber que este dinero podrá estar disponible a los 10 años, si lo necesitas, cambia completamente la decisión a tomar. En realidad, es exactamente lo mismo que ocurre con los fondos de inversión: los inversores pueden retirar su dinero cuando quieran, pero lo cierto es que, a no ser que lo necesiten, lo dejan invertido en los fondos de inversión para evitar pagar impuestos.

Para mi este efecto es tan obvio que no hace falta explicarlo. Pero a la vista de las opiniones negativas vertidas por instituciones tan reconocidas como Inverco, creo que merece la pena dar un poco de luz sobre este tema.

Primero vamos con la teoría. Inverco critica la medida porque esperan una avalancha de reembolsos sobre los planes de pensiones a los 10 años de haberse producido. Declarar esto, es como admitir que tienes un conjunto de inversores descontentos y deseosos de salir por la puerta en cuanto sea posible. Es verdad que la rentabilidad de los planes de pensiones individuales no ha sido especialmente positiva, debido a las elevadas comisiones que históricamente han cobrado y que el regulador ha tenido que ir limitando por la vía del BOE. No obstante, es muy poco probable que los inversores decidan retirar el dinero a los 10 años de haberlo aportado, a pesar de la baja rentabilidad.

Y las razones son dos:

  1. No lo rescatarán porque tendrán que tributar por ello como rentas del trabajo en su declaración del IRPF.
  2. Sólo lo rescatarán aquellos que tengan una necesidad imperiosa y que además no estén en desempleo de largo plazo, porque en ese caso, ya existía antes la posibilidad de poder rescatarlo por esta contingencia.

Por tanto, desde el punto de vista teórico es muy poco probable que veamos avalanchas de reembolsos.

Hasta aquí mi opinión al respecto, y sin datos todas las opiniones pueden ser igual de válidas. Por suerte contamos con un ejemplo claro, y además no muy lejano, de lo que ocurre cuando permites el rescate de los planes de pensiones en cualquier momento: las EPSV’s individuales en el País Vasco.

Las EPSVs son entidades de previsión social muy similares a los planes de pensiones, pero con una gran diferencia: son rescatables a los 10 años de haber hecho la primera aportación. De esta manera, si con 18 años te abres una EPSV individual con 10 euros (en el País Vasco esto es muy común), todas las aportaciones que hagas con posterioridad serán rescatables a partir de que cumplas 28 años. Es decir, la aportación que haces con 30 años, la puedes rescatar al día siguiente, si así lo estimas conveniente. Este pequeño y genial detalle, que debemos a Pedro Luis Uriarte (también asesor de Indexa), fue incluido en la primera ley de EPSVs de 1983. ¿Qué ocurrió? De acuerdo con Inverco, el ahorro en EPSVs en el País Vasco debería ser muy inferior al del resto del Estado, pero los datos son los siguientes:

País Vasco
(EPSVs individuales)
Estado
(Planes de pensiones
individuales)
Patrimonio en EPSVs o planes de pensiones individuales (millones €, 2017) 11.545 74.377
PIB (millones €, 2016) 68.897 1.232.000
Patrimonio/PIB (%) 16,7% 6,0%
Habitantes (millones) 2,2 46,4
Patrimonio/habitante 5.271€ 1.603€
PIB/habitante 31.460€ 26.551€

La evidencia es clara. En el País Vasco el sistema individual de EPSVs tiene 11.545 millones de euros y un total de 2,2 millones de habitantes, lo cual equivale a un patrimonio en EPSVs por habitante de 5.271€. Mientras que en el resto del Estado este importe es 1.603€, menos de la tercera parte. Es cierto que la comparativa por habitante no tiene en cuenta que la riqueza en el País Vasco es superior. Para hacer esta comparativa más equilibrada se puede comparar el patrimonio por PIB. En el caso del País Vasco el ahorro en EPSVs individuales es de un 16,7% del PIB, mientras que en España esta cifra es el 6,0%, casi tres veces menos.

Es cierto que esta comparativa no tiene en cuenta que el mayor PIB por habitante en el País Vasco puede explicar parte de la diferencia de patrimonio ahorrado por habitante, pero tampoco tiene en cuenta el volumen aportado a planes de empleo que es muy superior en el País Vasco que en el resto de España (no hemos incluido los planes de empleo en la comparativa porque sus aportaciones no son rescatables a los 10 años de haber empezado a aportar).

Al margen de estas matizaciones, que se compensan la una a la otra, creo que queda más que probado que la posibilidad de poder rescatar en cualquier momento el plan de pensiones, fomenta las aportaciones y no incentiva los rescates, en contra de lo mantenido por Inverco. En esta ocasión podemos felicitar al gobierno por dar liquidez a los planes de pensiones individuales pasados 10 años después de cada aportación, de hecho, podríamos animarle a que incrementara el alcance de la medida haciendo rescatable la totalidad del patrimonio a los 10 años de la apertura del plan, y no de la aportación. Esto mejoraría aún más la liquidez y de acuerdo con la experiencia del País Vasco, aumentaría significativamente el ahorro en planes de pensiones.

Otra importante mejora, y en esto coincidimos con Inverco, sería que las ganancias de las inversiones en planes de pensiones tributarán como rendimientos del capital, y no del trabajo. De esta manera se dejaría de perjudicar a los planes de pensiones cuyas ganancias tributan al tipo marginal de los rendimientos del trabajo (entre 19 y 45%), frente a otros tipos de vehículos de inversión, como los fondos de inversión, cuyas ganancias tributan al tipo marginal de los rendimientos del capital (entre 19 y 23%). Pero este es un tema para otro artículo.

Por último, la mejor forma de fomentar el ahorro en planes de pensiones es a través de una mayor rentabilidad, asignatura en la que el sistema de pensiones individual español, mayoritariamente bancarizado, claramente ha suspendido.

Si aún no eres cliente de Indexa: prueba responder a nuestro breve test de perfil para ver qué cartera de fondos o de planes de pensiones te gestionaríamos.

Nuestras carteras son más rentables que el 95% de los fondos comparables


En Indexa solemos comparar la rentabilidad que obtienen nuestras carteras contra la rentabilidad media de los fondos españoles publicada por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). En particular:

  • Comparamos nuestras carteras 1 a 3, las que tienen más de 70% de bonos, con los fondos de la categoría de Renta Fija Mixta Internacional de Inverco, y
  • Comparamos nuestras carteras 4 a 10, las que tienen más de 30% de acciones, con los fondos de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional de Inverco.

En la jerga del sector, las categorías de Renta Fija Mixta Internacional y de Renta Variable Mixta Internacional de Inverco son nuestros benchmarks, o índices de referencia, contra los que comparamos nuestra rentabilidad.

En nuestra página de estadísticas, y en la siguiente gráfica, se puede apreciar que de media nuestras carteras han obtenido una rentabilidad muy por encima que la media del sector: entre un 5,9% y un 13,3% más que el benchmark (período 31/12/2015 al 31/03/2018 para carteras medianas).

Con ello, podemos confirmar que, en media, las carteras de Indexa han obtenido más rentabilidad que los fondos españoles de categorías similares. También podemos dar un paso más y plantearnos nuevas preguntas:

¿Cómo quedan nuestras carteras si las comparamos con cada fondo de la categoría y no con la media?

¿Cuántos fondos han obtenido más o menos rentabilidad que nuestras carteras desde que lanzamos nuestro servicio a finales de 2015?

Lo analizamos en este artículo.

El resultado es que nuestras carteras no sólo han batido a la media de los fondos de su categoría con 4,1% de diferencia anual, sino que además están en los primeros puestos de rentabilidad de cada categoría. De forma general, han rentado más que el 95% de los fondos de inversión similares en España.

Cuando lanzamos Indexa en diciembre de 2015, esperábamos obtener una rentabilidad un 3,4% superior a los fondos de inversión agrupados en Inverco gracias a nuestros bajísimos costes, nuestra mayor diversificación y nuestros reajustes automáticos realizados de forma adecuada. Después de algo más de dos años, podemos afirmar que los resultados no sólo han alcanzado las expectativas marcadas, sino que las hemos superado.

La pregunta que nos hacemos ahora es la siguiente: ¿Cuántos fondos han obtenido una rentabilidad menor que las carteras de Indexa? Para responder, hemos descargados los informes de Inverco (disponibles en http://www.inverco.es/), hemos listado todos los fondos que existían antes del 31/12/2015 y calculado la rentabilidad hasta el 31/03/2018, para los que seguían existiendo entonces.

Los principales datos de la muestra de fondos son:

RF Mixta Int. RV Mixta Int.
Número de fondos el 31/12/2015 101 121
Número estimado de fondos que han cerrado o se han fusionado con otro entre el 31/12/2015 y el 31/03/2018 (en general por su baja rentabilidad) 23 15
Rentabilidad acumulada máxima 31/12/2015-31/03/2018 +20,48% +31,14%
Rentabilidad acumulada mediana 31/12/2015-31/03/2018 +1,40% +3,71%
Rentabilidad acumulada mínima 31/12/2015-31/03/2018 -9,19% -10,44%
Patrimonio medio 31/03/2018 213 M€ 129 M€
Patrimonio total categoría 31/03/2018 22.739 M€ 19.169 M€

En Indexa los perfiles 1 a 3 los clasificamos como renta fija mixta internacional (tienen entre un 14% y un 29% de renta variable) y los perfiles de 4 a 10 como renta variable mixta (tienen entre un 40% y un 79% de renta variable).

En el análisis a continuación, se puede observar que las carteras de Indexa han tenido mejores resultados que el 94% de los fondos de su categoría, llegando a obtener el segundo mejor resultado en la categoría de renta variable mixta internacional. Es decir, sólo 1 fondo de 121 ha obtenido una rentabilidad superior.

Renta fija mixta internacional

En la siguiente gráfica se puede ver la rentabilidad acumulada de todos los fondos de la categoría de renta fija mixta internacional de Inverco (en naranja) y de las carteras correspondientes de Indexa (en azul).

A continuación, mostramos los 10 primeros fondos de la categoría de renta fija mixta internacional:

Ranking Fondo ISIN Volumen Rentabilidad acumulada 31/12/2015

31/03/2018
1 / 101 MEDIOLANUM MRC EMERGENTES-EA ES0136467042 9 M€ 20,52%
2 / 101 MEDIOLANUM MRC EMERGENTES-L ES0136467000 8 M€ 18,74%
3 / 101 MEDIOLANUM MRC EMERGENTES-S ES0136467034 11 M€ 17,68%
4 / 101 ABACO RENTA FIJA MIXTA GBL-I ES0140072002 79 M€ 9,09%
INDEXA CAPITAL CARTERA 3 3 M€ 8,40%
INDEXA CAPITAL CARTERA 2 1 M€ 7,00%
INDEXA CAPITAL CARTERA 1 1 M€ 6,20%
5 / 101 ALTAIR PATRIMONIO II FI ES0108643000 69 M€ 4,67%
6 / 101 FONGRUM RF ES0138876000 1 M€ 4,36%
7 / 101 ALTAIR PATRIMONIO ES0138600038 61 M€ 4,30%
8 / 101 GESTION BOUT GINVST MED AHOR ES0116831068 11 M€ 3,98%
9 / 101 MUTUAF-MIXTO SELECCION-A ES0165183007 49 M€ 3,76%
10 / 101 FONMASTER I ES0138909033 5 M€ 3,76%

Ver listado completo (Excel)

Los tres primeros fondos de la categoría renta fija mixta internacional son fondos que invierten bonos emitidos por países emergentes y en nuestra opinión no deberían estar en esta categoría de renta fija mixta internacional. Deberían estar en la categoría de renta fija internacional, no renta fija mixta, porque no incluyen acciones y un fondo mixto es un fondo que incluye bonos y acciones. En este caso, nuestras carteras estarían incluso mejor posicionadas, en el 1er y 2º puesto sobre más de 100 fondos.

Renta variable mixta internacional

Gráfica de los fondos de esta categoría Inverco (en naranja), y carteras comparables de Indexa (en azul):

Los 10 fondos más rentables de la categoría y las carteras de Indexa comparables:

Ranking Fondo ISIN Volumen Rentabilidad acumulada 31/12/2015

31/03/2018
1 / 121 BONA-RENDA ES0115091037 15 M€ 31,15%
INDEXA CAPITAL CARTERA 10 13 M€ 16,40%
INDEXA CAPITAL CARTERA 9 8 M€ 15,70%
INDEXA CAPITAL CARTERA 8 12 M€ 14,40%
INDEXA CAPITAL CARTERA 7 13 M€ 13,40%
2 / 121 ALHAJA INVER RV MIXTO ES0108191000 6 M€ 12,80%
3 / 121 BESTINVER MIXTO INT ES0114618038 135 M€ 12,61%
4 / 121 INVERTRES FONDO I ES0156038038 14 M€ 12,51%
5 / 121 GVC GAESCO SOSTENIBLE ISR-A ES0164837009 8 M€ 12,38%
6 / 121 MERCH-UNIVERSAL FI ES0182105033 38 M€ 11,94%
INDEXA CAPITAL CARTERA 6 11 M€ 11,80%
INDEXA CAPITAL CARTERA 5 12 M€ 10,80%
INDEXA CAPITAL CARTERA 4 6 M€ 9,70%
7 / 121 PATRIBOND FI ES0168745034 66 M€ 9,70%
8 / 121 SABADELL EME MIX FLX FI-PREM ES0105142022 1 M€ 9,44%
9 / 121 SABADELL EME MIX FLX FI-PLUS ES0105142014 17 M€ 8,22%
10 / 121 GESTION BOUT-GINVEST SMART ES0116831035 18 M€ 8,18%

Ver listado completo (Excel)

Como se puede observar, algunos fondos lo han hecho relativamente bien. Sin embargo, son pocos y no son los fondos más grandes, donde están la mayoría de inversores.

Los mayores fondos de cada categoría son aquellos donde se encuentran la mayoría de los inversores y generalmente corresponden a grandes entidades bancarias. Si ordenamos los fondos por tamaño, en vez de rentabilidad, veremos que los mayores fondos tienen rentabilidades extremadamente mediocres:

Mayores fondos de renta variable mixta internacional

Fondo ISIN Volumen Rentabilidad acumulada 31/12/2015

31/03/2018
SANTANDER SELECT MODERADO S ES0107781009 3.297 M€ 2,03%
CAIXABANK CRECIMIENTO ES0164540033 1.639 M€ 4,56%
BANKIA SOY ASI FLEXIBLE ES0159084039 1.369 M€ 4,23%
CAIXABANK CRECIMIENTO EST ES0164540009 1.227 M€ 3,86%
SANTANDER PB CARTERA 40 FI ES0115242036 1.118 M€ 0,37%
BBVA CONSOLIDACION  85 FI ES0118855008 980 M€ 3,35%
KUTXA GESTION ACT PATRI FI ES0114836036 581 M€ -1,51%
BANKINTER CARTERA PRIV MODER ES0113257002 578 M€ 1,34%
BBVA MI INVERSION MIXTA FI ES0119179002 563 M€ 2,01%
CARTESIO X ES0116567035 534 M€ 4,86%

Ver listado completo (Excel)

El mayor fondo por patrimonio de la categoría de renta variable mixta internacional, el Santander Select Moderado de 3.282M€, ha obtenido una rentabilidad acumulada del 2,03% entre 5 y 8 veces menos que nuestras carteras de la misma categoría (las carteras 5 a 10), que han obtenido rentabilidad acumulada entre +10,8% y +16,4%. El segundo mayor, Caixabank Crecimiento, ha obtenido una rentabilidad de +4,56% y el tercero de Bankia (Bankia Soy Así Flexible) de +4,23%.  El séptimo fondo más grande de la categoría incluso ha obtenido una rentabilidad negativa de -1,51%. De los 10 fondos con mayor tamaño, ninguno sobrepasa la rentabilidad acumulada del 5% en los dos años y tres meses estudiados.

En definitiva, la propuesta de Indexa inicial se está cumpliendo, tal y como preveíamos inicialmente: los inversores en España están mucho mejor en una cartera diversificada de fondos indexados de bajo coste que en los fondos de inversión gestionados por bancos con elevadas comisiones. Este último trimestre, la evolución de los mercados está teniendo más altibajos que los últimos dos años, pero estamos convencidos de que la rentabilidad a largo plazo de nuestras carteras será mayor que la obtenida por el 95% de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y renta variable mixta internacional.

Notas sobre este análisis:

Fuente: Datos de Bloomberg y categorías de Inverco. Rentabilidad acumulada utilizando el último valor liquidativo publicado en Bloomberg del mes de diciembre de 2015 y el último valor liquidativo del mes de marzo 2018. Ver tabla detallada con los fondos, el volumen y la rentabilidad acumulada (Excel).

* Benchmarks: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3 –las que tienen más del 70% de bonos-) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 10 –las que tienen más del 30% de acciones-) calculados por Indexa a partir de datos de Inverco (Asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa.

También habrá años en negativo


En este artículo detallamos la rentabilidad obtenida por nuestras carteras de fondos o de planes de pensiones en 2017, y en acumulado en 2016-2017. Antes de nada una advertencia: siempre conviene recordar que rentabilidades pasadas no garantizan ni hacen más probables rentabilidades futuras.

Carteras de fondos de inversión

En el año 2017, la rentabilidad de nuestras carteras medianas (de 10 a 100 mil euros, las que más patrimonio acumulan) se ha situado entre +1,5% y +8,7%:

  • +1,5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +8,7% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Indexa a partir de datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara.

El año 2017 ha sido un período habitual en el cual la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior que los bonos (renta fija), la cual ha acabado siendo positiva (salvo los bonos de gobierno). Por clases de activo, destaca especialmente la rentabilidad de las acciones de países emergentes que suben más de un 20%. Las rentabilidades por clase de activos han sido las siguientes (bruta de comisiones de Indexa y del banco custodio, Inversis):

Nombre Clase de activo Rentabilidad 2017 (%)
Pictet Europe Idx -I Acciones Europa 10,2%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins Acciones EE.UU. 6,3%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins Acciones Japón 8,7%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Ins Acciones mercados emergente 20,5%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Ins Bonos de empresas europeas 1,5%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins Bonos de gobiernos europeos -0,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins Bonos ligados a la inflación 1,3%
Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins Acciones Globales 7,4%
Vanguard Global Bnd Idx -Ins Bonos Globales 1,2%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +1,3% y +3,3%:

  • +1,3% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +3,3% para el Benchmark de las carteras 5 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar que la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo se encuentra entre el rango de +0,2% para la cartera 1 y +5,4% para la cartera 10. De media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 2,6% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está algo por debajo del 3,2% anual que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si lo miramos con un plazo más amplio con los dos años que llevamos operando en Indexa (siguiente gráfico), la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,4% anual (equivalente a 4,8% acumulado) para la Cartera 1 y +6,6% anual (equivalente a 14,0% acumulado) para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +4,4% anual por encima de su benchmark:

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra sensiblemente por encima de las expectativas y es de esperar que esta diferencia se vaya reduciendo.

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad por riesgo):

Se puede observar que en los dos años que llevamos operando el mercado (Indexa) ha ofrecido entre 1,5 y 3,3 veces más rentabilidad ponderada por riesgo que lo que han podido capturar los gestores activos y en términos absolutos el mercado ha ofrecido un ratio de Sharpe en general en torno a 1.

No siempre será así: es poco probable que un ratio de Sharpe de 1 se mantuviera en el largo plazo. Por poner un ejemplo, si cogemos datos del S&P500 desde 1871 hasta el 2017 (fuente Robert Shiller) vemos que la rentabilidad neta de inflación ha sido de 8,6% anual y la volatilidad de 18,5%. Suponiendo que la inflación es una buena proxy del tipo libre de riesgo, esto da un ratio de Sharpe de largo plazo de 0,46. La mitad de lo que hemos visto en los últimos dos años. Por otro lado, si calculamos el ratio de Sharpe del mercado con fechas más actuales (1950-2017) el resultado es 0,52 que es muy similar.

Esto significa que de aquí en adelante debemos esperar o una menor rentabilidad realizada o una mayor volatilidad realizada o las dos. Es decir, debemos esperar que el ratio de Sharpe se vaya reduciendo progresivamente hacia niveles más normales. Si fuéramos unos gestores activos, ahora mismo os estaríamos contando que esta buena rentabilidad se ha conseguido en base a nuestras capacidades de análisis y obtención de datos superiores. Pero lo cierto, es que simplemente hemos recogido la rentabilidad que ofrece el mercado y os la hemos cedido a través de unas comisiones bajas.

En resumen: debemos esperar que el futuro sea peor a lo que hemos visto en los últimos dos años, y estar preparados para ello.

¿Estás preparado para soportar la pérdida máxima en un año que le corresponde a tu perfil?

La siguiente gráfica ilustra la pérdida anual máxima esperada de las carteras de Indexa al 95% de confianza en base a las estimaciones de rentabilidad y riesgo de Enero-2017 (la probabilidad de una perdida superior es igual a 2,5%). Ésto equivale a estimar que ocurrirá una pérdida anual superior a este máximo una vez cada 40 años de media.

Si la respuesta es que no podrías aguantar una pérdida así, entonces por favor, revisa a la baja el perfil de riesgo hasta la pérdida que consideres soportable. Sólo si puedes aguantar las pérdidas cuando lleguen, sin reembolsar ni bajar tu perfil después de las bajadas, podrás conseguir tus objetivos de rentabilidad a largo plazo.

Carteras grandes y pequeñas

Hacemos una gestión muy similar entre los tres tamaños de carteras que utilizamos en Indexa: Carteras de menos de 10 mil euros, carteras entre 10 y 100 mil euros y carteras de más de 100 mil euros. La principal diferencia es que en carteras más grandes podemos añadir más clases de activo para incrementar aún más la diversificación.

A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades de las carteras en función del perfil:

Detalle de rentabilidades
2017
Cartera Pequeña
(<10k€)
Cartera Mediana
(10-100k€)
Cartera Grande
(>100k€)
Cartera 1 1,6% 1,5% 1,3%
Cartera 2 1,9% 2,3% 1,8%
Cartera 3 2,6% 3,2% 2,8%
Cartera 4 3,2% 4,0% 3,7%
Cartera 5 3,6% 4,7% 4,4%
Cartera 6 4,0% 5,3% 4,9%
Cartera 7 4,5% 6,3% 5,7%
Cartera 8 4,9% 7,0% 6,3%
Cartera 9 5,4% 8,1% 7,4%
Cartera 10 5,6% 8,7% 8,0%

Las diferencias entre la cartera mediana y grande no son muy apreciables, pero entre la mediana y la pequeña son bastante abultadas (entre un +0,1% para el perfil 1 hasta un -3,1% en el perfil 10). La diferencia se encuentra en que las carteras pequeñas tienen exposición a la renta variable global de países desarrollados cuya rentabilidad ha sido de 7,4% (ver tabla anterior) y no tiene exposición a mercados emergentes que han rentado más de un 20% en el año 2017, mientras que en las carteras medianas y grandes los perfiles más arriesgados tienen también exposición a mercados emergentes.

Planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el año 2017 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un +0,9% y un +8,1%:

  • +0,9% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +8,1% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 9) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +1,5% y +8,8%:

  • +1,5% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +4,5% para el Benchmark de las carteras 5 a 8
  • +8,8% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -1,5% para la cartera 9 y +2,0% para la cartera 8. En promedio, hemos ganado un 0,3% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

Por lo tanto, en el primer año de andadura de nuestras carteras de planes de pensiones, básicamente hemos obtenido la misma rentabilidad que la media de los planes de pensiones. La principal razón de que no hayamos ganado por más, es que el dólar se ha depreciado contra el euro de forma importante en el año 2017 (un 12,4%) lo cual ha afectado negativamente a los planes de Indexa, pero no a la media de los planes de pensiones en España, que tienen un enorme sesgo hacia inversiones en España y por tanto en euros. Este efecto de la divisa ha penalizado nuestras carteras de pensiones en 2017, pero otros años nos beneficiará.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Comparativa de comisiones de planes de pensiones


En planes de pensiones en España hay tan poca competencia que el gobierno ha tenido que marcar un precio máximo: actualmente 1,50% de comisión de gestión y 0,25% de comisión de custodia, sin contar el coste de las inversiones que hace el plan, los costes de corretaje, cambio de divisas, auditoria y demás comisiones ocultas.

¿Conoces muchos sectores donde el gobierno tiene que fijar precios máximos? Digamos que no es lo normal. En principio, sólo pasa cuando falta competencia en un sector. Ahora, considerando que las comisiones de los planes de pensiones siguen siendo demasiado altas, y la rentabilidad demasiado baja, el Ministro de Economía, Luis de Guindos, ha decidido volver a bajar la comisión de gestión máxima a 1,25% (en lugar de 1,50% en la actualidad).

En Indexa, nuestra propuesta desde el inicio ha sido de automatizar e indexar las carteras, y con ello conseguir menos costes, y más rentabilidad a largo plazo. Cuando lanzamos nuestros planes de pensiones en noviembre 2016, ya salimos al mercado con los planes indexados disponibles para el público con las comisiones más bajas en España, 0,78% al año en total:

  • 0,50% de comisión de gestión, cobrados por Caser, la gestora de nuestros planes, de los cuales 0,20% van a Indexa por nuestro asesoramiento de los planes (3 veces menos que el máximo legal actual)
  • 0,10% de comisión de depositaria, cobrados por Cecabank, la entidad depositaria de nuestros planes (2,5 veces menos que el máximo legal)
  • 0,17% de costes de los ETF’s en los que invierten nuestros planes (un dato que no suelen publicar las gestoras)
  • 0,01% de otros costes (ej. costes de transacción y de auditoria, un dato que tampoco suelen publicar las gestoras)

Para que puedas visualizar la diferencia con los principales planes de pensiones en España, hemos preparado esta pequeña comparativa de los 10 planes con mayor volumen gestionado a finales de agosto (fuente Inverco) y nuestros planes de Indexa (ver gráfica abajo).

En esta comparativa, incluimos todos los costes públicos: la comisión de gestión, y la comisión de depositaria. No hemos podido incluir los demás costes, como por ejemplo los costes de los ETF’s en los que invierten nuestros planes, o los costes de transacción. Son costes que publicamos sobre nuestros propios planes, pero que no suelen ser públicos para los demás planes de pensiones en España. Nos encantaría poder comparar costes totales, todo incluido, pero como la información no está disponible, de momento tenemos que limitarnos a las comisiones públicas, de gestión y de depositaria.

Como se puede observar en la ilustración, las comisiones de gestión y depositaria de nuestros planes “Indexa Más Rentabilidad Acciones” (ver en Finect, Quefondos o Morningstar) e “Indexa Más Rentabilidad Bonos” (ver en Finect, Quefondos o Morningstar) están en 0,60%:

  • Más baratos que el más barato de los 10 planes más grandes en España (un plan garantizado del BBVA, “BBVA Protección 2025),
  • La mitad del coste del siguiente, el Caixabank Ambición Corto Plazo,
  • Menos de la mitad de comisiones que los demás planes más grandes.

Por otra parte, como probablemente ya sabrás, los costes de las gestoras de planes van directamente contra tu rentabilidad. Por ello, si inviertes en uno de estos grandes planes, es probable que estés perdiendo dinero, o dejando de ganar. A cambio, con Indexa, con muchos menos costes, tienes más probabilidad de obtener una mayor rentabilidad a largo plazo.

Si no lo has hecho aún, te animamos a abrirte una cartera de planes de pensiones con nosotros. Puedes ver la cartera que te recomendamos, sus costes, expectativas de rentabilidad a largo plazo y rentabilidad histórica respondiendo a nuestro breve test de perfil (2 minutos).

Si ya tienes tu cartera de planes de pensiones con Indexa, recuerda que puedes:

Traspasar tu plan de pensiones desde otra entidad. Es muy sencillo

Rentabilidad de las carteras 1er semestre 2017


Como cada semestre, publicamos la rentabilidad de nuestras carteras, de fondos de inversión y de planes de pensiones.

Carteras de fondos

En el 1er semestre 2017, la rentabilidad de nuestras carteras de fondos de inversión se ha situado entre -0,2% y +3,3%:

  • -0,2% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Fondos 1er semestre 2017 vs benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

Este semestre ha sido un período habitual en el cual la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior que los bonos (renta fija), que ha acabado siendo ligeramente negativa. Por clases de activo la rentabilidad ha sido la siguiente (bruta de comisiones):

Nombre del fondo Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa 6,8%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones EE.UU. 0,8%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Inv IE0007281425 Acciones Japón 1,5%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Inv IE0031786142 Acciones mercados emergente 9,3%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Inv IE0009591805 Bonos de empresas europeas 0,1%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Inv IE0007472115 Bonos de gobiernos europeos -1,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación -1,7%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,5% y +1,6%:

  • +0,5% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +1,6% para el Benchmark de las carteras 5 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -0,7% para la cartera 1 y +1,7% para la cartera 10. En media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 0,3% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está por debajo del 3,2% de rentabilidad anual adicional que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si lo miramos con un plazo más amplio con el año y medio que llevamos operando en Indexa, la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,6% anual para la Cartera 1 y +6,4% anual para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +4,3% anual por encima de su benchmark:

Rentabilidad Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs benchmark (Inverco)

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra por encima de las expectativas.

Dicho esto, algunos clientes han cuestionado la baja rentabilidad de las carteras especialmente si se compara con la evolución del Ibex 35, que ha subido un 11,7% en el primer semestre del año.

Hay 2 razones principales por las que nuestras carteras no han aportado tanta rentabilidad como una cartera centrada en renta variable española:

  1. El dólar: los mercados globales de renta variable han subido menos que acciones españolas. En particular, como se puede observar en la tabla arriba, el fondo europeo ha subido un 6,8%, el fondo de emergentes ha subido un 9,3% mientras que el fondo de acciones de Estados Unidos ha subido solamente un 0,8%, debido a la depreciación del USD del 8,3% contra el EUR.
  2. Los bonos: los bonos han tenido rentabilidades bajas entre el +0,1% (bonos corporativos) y -1,7% (bonos ligados a la inflación) en el semestre.

Ahora bien, hay que recordar que esta comparativa está sesgada y que el riesgo de invertir en una cartera centrada en acciones españolas es muy superior al de invertir en una cartera diversificada por geografía y clase de activo.

Ratio de Sharpe de las carteras de fondos

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (que es igual a la rentabilidad dividida por la volatilidad):

Ratio de Sharpe Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs Benchmark (Inverco)

Se puede observar que en el año y medio que llevamos operando hemos conseguido obtener entre 2 y 8 veces más rentabilidad ponderada por riesgo que los índices de referencia.

Planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el primer semestre de 2017 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un +0,5% y un +3,3%:

  • +0.5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Pensiones 1er semestre 2017 vs Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,8% y +5,6%:

  • +0,8% para el Benchmark de las carteras 1 a 4,
  • +2,5% para el Benchmark de las carteras 5 a 8.
  • +5,6% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -2,6% para la cartera 9 y +0,6% para la cartera 4. En media, hemos perdido un 0,5% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

La razón de esta diferencia, que es especialmente pronunciada en los perfiles 9 y 10 (eliminando estos dos perfiles la diferencia media es de tan sólo -0,1%), es que los planes de pensiones en España tienen un enorme sesgo hacia inversiones en España (tanto en renta variable como en renta fija). Como hemos comentado anteriormente, la renta variable española ha tenido una rentabilidad muy elevada en lo que vamos de año.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Los planes de pensiones de gestión activa han hecho perder poder adquisitivo a los ahorradores españoles


En septiembre 2016 publicamos el 1er estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (pdf)” y llegamos a observar que la gestión indexada ofrecía una rentabilidad de 2 a 5 veces superior a la rentabilidad de los fondos de inversión españoles.

Hemos querido realizar un estudio similar sobre los planes de pensiones en España para ver cuánto dinero habían dejado de ganar los ahorradores españoles en planes de pensiones españoles en la última década. Para ello hemos analizado la rentabilidad de todos los planes de pensiones que han existido en España entre 2006 y 2015, y la hemos comparado con la rentabilidad de sus índices de referencia (lo que ha hecho el mercado) en el mismo periodo.

Los resultados detallados están publicados en nuestro 1er Estudio de “Rendimiento de los Planes de Pensiones en España 2006-2015 (pdf)”.

Ilustración de los resultados

Rentabilidd acumulada Planes de Pensiones de Renta Variable Mixta (2006-2015)
A modo de ilustración, si hubieras invertido 100€ en 2005 en la media de los planes de pensiones de la categoría Renta Variable Mixta (la categoría con la que se comparan las carteras 5 a 10 de Indexa), en 2015 habrías obtenido 117€. Es decir, en 10 años habrías ganado apenas 17€, un 17% acumulado, equivalente a un 1,6% anual. Tu inversión ni siquiera habría cubierto la inflación acumulada en este periodo, que fue de 18,2%, por lo que realmente habrías perdido poder adquisitivo.

Si hubieras invertido los mismos 100€ en el índice de mercado de la categoría de Renta Variable Mixta, en 2015 habrías tenido 172,3€. Es decir, en 10 años habrías ganado un 72,3% acumulado o un 5,6% de rendimiento anual.

Comparamos este 5,6% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,6% de rentabilidad neta de la gestión activa: 4 puntos porcentuales de diferencia anual, 55 puntos de diferencia acumulada a 10 años. En 10 años, para 100€ invertidos, son 72€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 17€ de rentabilidad de la gestión activa: ¡la gestión indexada te habría dado 4,2 veces más!

Si comparamos otras categorías de planes de pensiones obtenemos resultados similares (ver tabla e ilustración a continuación):

Planes de pensiones
(rentabilidad)

Índice de Mercado
(rentabilidad)

Categoría

Anual

Total Anual

Total

Garantizados

2,5%

28,6% 4,9%

61,1%

Renta Fija Corto Plazo

1,4%

14,6% 2,3%

25,3%

Renta Fija Mixta

1,3%

13,4% 5,1%

65,0%

Renta Variable

2,2%

24,5% 4,1%

50,0%

Renta Variable Mixta

1,6%

17,0% 5,6%

72,3%

RF Largo Plazo

2,2%

24,8% 4,5%

55,1%

Rentabilidad media anualizada de los planes de pensiones y sus índices de mercado, por categoría (2006-2015)

¿De dónde viene la diferencia?

Básicamente de los altos costes de la gestión activa, de los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios y de las malas decisiones de los gestores. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma el 1er Estudio de “Rendimiento de los Planes de Pensiones en España 2006-2015” que acaban de presentar sus autores León Bartolomé Carreño y Unai Ansejo Barra (Indexa Capital).

Ya existían varios estudios del IESE como por ejemplo el de [Fernández y Campos, 2017] que comparaban la rentabilidad media de los fondos en España con sus índices de referencia. Este estudio de febrero 2017 observaba que entre 2001 y 2016 la rentabilidad media de los fondos de pensiones fue de 2,03% y que sólo tres planes de pensiones habían tenido una rentabilidad superior al IBEX 35 y a los bonos del Estado a 15 años.

En este nuevo estudio que presentamos ahora, por un lado se ha hecho una búsqueda del índice más representativo para cada categoría, y por otro, además de comparar rentabilidades, también analizamos las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe).

Consideramos que este nuevo análisis confirma los resultados de estudios anteriores y además aporta elementos diferenciadores que son relevantes para el inversor dado que puede comparar diferentes alternativas de inversión y tomar mejores decisiones prácticas.

La descripción de la metodología, los datos, los resultados y la bibliografía están disponibles en el estudio publicado.

Según Unai Ansejo, CEO de Indexa Capital y coautor del estudio:

“La baja rentabilidad de los planes de pensiones de gestión activa en España, y la ausencia de planes de pensiones indexados con bajos costes, es lo que nos ha motivado a crear los primeros planes de pensiones indexados con las comisiones más bajas del mercado. Con ello esperamos ofrecer a los inversores una rentabilidad entre tres y cuatro veces superior a la media del resto de planes de pensiones en España.”

Más información:

Sobre los autores:

7,4% de rentabilidad media en 2016, más de 6 puntos superior al benchmark


En 2016 (el 1er ejercicio completo de Indexa Capital), la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre +4,6% y +9,5% para las carteras 1 a 10:

Comparativa con el Benchmark (Inverco)
Comparativa con el Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la patronal de los fondos de inversión españoles). Se trata de los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos para un inversor español en fondos de inversión. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos incluyen comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara (0,20% y 0,18% anuales en el caso de Indexa Capital y su banco custodio, IVA incluido).

Para ponerlo en perspectiva

Se trata de un año bueno para nuestras carteras, ya que la rentabilidad obtenida está por encima de nuestras expectativas a largo plazo que se sitúan entre el +1,7% para la cartera 1 y +6,9% para la cartera 10. No obstante, es justo en estos momentos en los que conviene recordar que podría haber sido un año malo, porque algunos años lo serán. Es importante volver a pensar si seremos capaces de soportar pérdidas que podrían llegar a ser, con un 2,5% de probabilidad, superiores a -7% para la cartera 1 y superiores a -23% para la cartera 10.

Igualmente importante es acordarnos de no modificar nuestro perfil de riesgo hacia arriba cuando la inversión va bien o hacia abajo cuando va mal. Es mejor ser consistente y mantenerlo porque como indican varios estudios, cambiar el perfil a destiempo de media puede costar más de un 1% de rentabilidad.

Más de 6 puntos por encima de nuestro benchmark de media

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -0,02% y +1,48%:

  • -0,02% para el Benchmark de las carteras 1 a 4 (renta fija mixta internacional),
  • +1,48% para el Benchmark de las carteras 5 a 10 (renta variable mixta internacional.

En el mismo ejercicio 2016, los fondos españoles de renta fija mixta internacional, que comparamos con nuestras carteras 1 a 4, han dado una rentabilidad media de -0,02% y los fondos de renta variable mixta internacional, que comparamos con nuestras carteras 5 a 10, han dado una rentabilidad media de +1,48%. Como se puede apreciar en la gráfica, en tan sólo un año nuestras carteras le sacan al benchmark más de 6 puntos para la cartera media (la cartera 6). Es una diferencia tan espectacular que se merece una explicación, ya que pone en evidencia el trabajo de la industria de fondos de inversión en España.

Como se puede apreciar en la gráfica de arriba, con nuestra gestión indexada, con diversificación global, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir entre +4,6 puntos y +8,0 puntos más rentabilidad que el benchmark.

¿Por qué las carteras de Indexa sacan tanto al benchmark?

6 puntos de rentabilidad por encima del benchmark dice mucho de nuestras carteras, y muy poco de la industria de los fondos de inversiones en España. Nuestra previsión a largo plazo es ganarle 3,2% a la media de los fondos de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional a largo plazo. Estas son algunas de las razones por las que le hemos sacado mucho más en 2016:

1. Menores costes directos:

Nuestros menores costes visibles para los inversores pueden explicar entorno a 1,55 puntos de rentabilidad adicional de Indexa por encima del benchmark.

2. Menos conflictos de interés y costes ocultos:

Somos independientes y no cobramos retrocesiones de nadie. A diferencia de los bancos, no tenemos interés en generar negocio para otras entidades de un mismo grupo bancario. Según nuestras estimaciones, eliminar estos conflictos de interés y alinearnos con nuestros clientes explicaría entorno a 0,75 puntos de rentabilidad adicional para Indexa.

3. Reajustes automáticos:

Según los estudios académicos los reajustes automáticos de carteras añaden de media un 0,4% de rentabilidad anual.

4. Alfa negativo y sesgo por comportamiento de los gestores de los fondos de gestión activa y mayor diversificación e indexación global de Indexa:

Los fondos de gestión activa sufren la presión del mercado y tienden a reducir el riesgo cuando el mercado ha bajado y aumentarlo cuando ha subido. Este sesgo por comportamiento junto con las malas decisiones de inversión en nuestra opinión explican entorno a 1,10 puntos de rentabilidad adicional de Indexa en el largo plazo.

Este año han podido explicar incluso más, dado que el consenso de inversión a principios año ha estado especialmente errado. De forma general se recomendaba infraponderar la renta variable americana y de países emergentes así como los bonos en general, mientras que se recomendaba sobreponderar la renta variable Europea. La realidad ha sido justo la contraria, por ello la búsqueda de alfa ha penalizado especialmente los fondos de gestión activa este año.

Este año 2016 nuestras carteras globalmente diversificadas han tenido una mayor rentabilidad que las carteras sobre-expuestas a España y Europa. Esta diversificación global es la principal razón del resto de la diferencia con el benchmark y podría explicar entorno a 4 puntos de rentabilidad adicional de Indexa en 2016. No obstante, de nuevo hay que recordar que podría haber sido una diferencia negativa si la bolsa europea hubiera dado más rentabilidad que las bolsas globales en 2016.

Estas estimaciones son aproximadas pero son las principales razones por las que Indexa ha podido ofrecer tanta rentabilidad por encima de la media de los fondos españoles.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Si ya eres cliente, te recomendamos hacer aportaciones periódicas o traspasar los fondos que puedas tener en otras entidades: aportar fondos.