2018 ha sido negativo, pero lo normal es que la rentabilidad sea positiva


El año pasado titulábamos nuestro informe anual de rentabilidades destacando que “También habrá años en negativo”. La razón por la que hicimos esto fue poner sobre aviso a nuestros clientes de que a pesar de que 2016 y 2017 fueron años muy positivos, hay años en los cuales la rentabilidad será negativa. Advertíamos lo siguiente: debemos esperar que el futuro sea peor a lo que hemos visto en los últimos dos años y estar preparados para ello.

Lamentablemente 2018 ha resultado ser uno de esos años negativos y ahora las expectativas de algunos clientes son pesimistas. Por esta razón, ahora queremos titularlo resaltando algo obvio “lo normal es que la rentabilidad sea positiva”. No sabemos lo que va a ocurrir en 2019, nadie lo sabe, pero lo que si podemos afirmar es que es mucho más probable que sea positivo a que sea negativo.

Sin embargo, nuestra rentabilidad ha sido mucho menos negativa que la media de los fondos españoles de riesgo similar. Como se puede ver a continuación, nuestras carteras de fondos han rentado en 2018 de media un 2,6% más que los fondos recogidos por Inverco y un 3,6% más cada año desde nuestro lanzamiento el 31/12/2015.

Buena ilustración de ello es que hemos ganado el concurso de carteras de fondos en 2018 organizado por Allfunds y Expansion, quedando en 1ª posición en la categoría de carteras conservadoras y en 2ª posición en la categoría agresiva. Por tanto, también en entornos de caídas, pagar menos comisiones y diversificar globalmente acaba siendo más rentable que la alternativa (fondos de gestión activa caros y con sesgo local).

Carteras de fondos de inversión

Antes de nada una advertencia: siempre conviene recordar que rentabilidades pasadas no garantizan ni hacen más probables rentabilidades futuras.

En el año 2018, la rentabilidad de nuestras carteras de 10 a 100 mil euros, las que más patrimonio acumulan, se ha situado entre -0,9% y -5,0%:

  • -0,9% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • -5,0% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 10) calculados por Indexa a partir de datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara.

El año 2018 ha sido un año negativo en el cual, la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad inferior a la de los bonos (renta fija), la cual ha acabado siendo positiva para los bonos de gobierno. Las acciones han tenido una rentabilidad (bruta de comisiones de Indexa e Inversis) que se ha situado entre un -0,3% (Acciones Estados Unidos) y -10,5% (Acciones Europa). Por el lado de los bonos, la rentabilidad se ha situado entre un -6,9% (Bonos Países Emergentes Cubiertos a Euro) y +0,8% (Bonos de gobiernos europeos).

Nombre Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa -10,5%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones EEUU -0,3%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins IE0007286036 Acciones Japón -8,7%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Ins IE0031786696 Acciones mercados emergente -10,6%
Vanguard Pacific Ex-Japan Stk Idx Eur -Ins IE0007201266 Acciones Pacífico ex-Japón -6,0%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Ins IE00B04FFJ44 Bonos de empresas europeas -0,8%
iShares EM Gov Bnd Idx -I2 Eur Hdg LU1373035663 Bonos países emergentes cubiertos a Euro -6,9%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins IE0007472990 Bonos de gobiernos europeos 0,8%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación -1,6%
Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins IE00B03HD191 Acciones globales -4,3%
Vanguard Global Bnd Idx -Ins IE00B18GC888 Bonos globales -1,2%

Este año ha sido una muestra más de porque conviene tener exposición a bonos de gobiernos aunque las rentabilidades esperadas sean bajas: suelen subir cuando el resto de la cartera cae, así que proporcionan una elevada diversificación.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -4,3% y -6,0%:

  • -4,3% para el Benchmark de las carteras 1 a 3
  • -6,0% para el Benchmark de las carteras 4 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar que la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo se encuentra entre el rango de +1,0% para la cartera 10 y +3,6% para la cartera 4. De media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas, hemos conseguido añadir en 2018 un 2,6% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está algo por debajo del +3,2% anual que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si  analizamos un plazo más amplio a los tres años que llevamos operando en Indexa (siguiente gráfico), la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,7% anual para la Cartera 1 y +4,6% anual para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +3,6% anual por encima de su benchmark:

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras, se encuentra ligeramente por encima de las expectativas y es de esperar que esta diferencia se vaya reduciendo.

Incluimos a continuación, una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad / riesgo):

Se puede observar que en los tres años que llevamos operando, Indexa ha ofrecido un ratio de Sharpe entre 0,42 y 0,57 (en línea con el 0,46% esperado a largo plazo para inversiones diversificadas en acciones y bonos)  mientras que los benchmarks tienen actualmente un ratio de Sharpe negativo (entre -0,55 y -0,13) ya que en estos últimos tres años la rentabilidad acumulada ha sido negativa. Si fuéramos unos gestores activos, ahora mismo os estaríamos contando que esta buena rentabilidad se ha conseguido en base a nuestras capacidades de análisis y obtención de datos superiores, pero lo cierto es que simplemente hemos recogido la rentabilidad que ofrece el mercado y os la hemos transmitido a través de unas comisiones bajas.

En el artículo “También habrá años en negativo” anticipábamos que el Ratio de Sharpe que observábamos para 2016 y 2017 de 1,0 era muy elevado para ser sostenible y las caídas de 2018 lo han llevado a su valor de largo plazo que podemos esperar que se siga manteniendo.

Carteras de más de 100 mil euros y de menos de 10 mil euros

Hacemos una gestión muy similar entre los tres tamaños de carteras que utilizamos en Indexa: carteras de menos de 10 mil euros, carteras entre 10 y 100 mil euros y carteras de más de 100 mil euros. La principal diferencia es que en carteras más grandes podemos añadir más clases de activo para incrementar aún más la diversificación.

A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades de las carteras en función del perfil:

Las diferencias entre las carteras de más de 10 mil euros y las carteras de más de 100 mil euros no son muy apreciables (entre un -0,3% y un +0,3%), pero entre la cartera de menos de 10 mil euros y de más de 10 mil euros son bastante notables (entre un -1,1% para el perfil 1 hasta un +1,1% en el perfil 10). La diferencia se debe a dos razones:

  • En los perfiles agresivos las carteras pequeñas lo han hecho mejor porque estas no tienen exposición a mercados emergentes, que han caído más de un 10% en el año 2018. Por el contrario en las carteras de más de 10 mil euros, los perfiles más arriesgados tienen también exposición a mercados emergentes de tal forma que la parte de renta variable ha caído en torno a un -5,2% (cartera 6)
  • En los perfiles conservadores las carteras de menos de 10 mil euros lo han hecho peor, ya que invierten en bonos globales que han caído un -1,2% (en Estados Unidos ya han empezado a subir los tipos de interés y con ello el valor de los bonos actuales cae) mientras que las carteras de más de 10 mil euros invierten en renta fija europea donde aún los tipos están en mínimos y con ello las carteras de bonos solo han caído un -0,6% (cartera 6).

Carteras de planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el año 2018 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un -3,2% y un -6,9%:

  • -3,2% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • -6,9% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10).

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 3), de renta variable mixta (para las carteras 4 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles.

En cuanto al benchmark (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -4,1% y -10,1%:

  • -4,1% para el Benchmark de las carteras 1 a 3
  • -6,6% para el Benchmark de las carteras 4 a 8
  • -10,1% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de +3,6% para la cartera 9 y +0,2% para la cartera 3. En promedio, en 2018 hemos ganado un 1,6% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

En cuanto a la diferencia acumulada en los dos primeros años de nuestros planes de pensiones, 2017 y 2018, como podemos ver en el gráfico a continuación, asciende también a un 1,6% (+0,8% al año). La razón por la que la diferencia no es mayor (esperamos que ascienda a largo plazo a un 3% al año), es que en los últimos dos años los bonos globales cubiertos a euros han tenido una rentabilidad inferior a los bonos españoles en los que invierte la mayoría de la industria de planes de pensiones españoles (pero que conlleva una menor diversificación).

Diferencia entre cartera de planes de pensiones y cartera de fondos

A continuación queremos analizar la diferencia de rentabilidad que han presentado nuestras carteras de fondos y nuestras carteras de planes de pensiones. Como vemos en el siguiente gráfico, de media, nuestras carteras de planes de pensiones han rentado un 2,1% menos que las carteras de fondos de inversión para un mismo perfil inversor.

Por ejemplo, la cartera 6 de fondos ha rentado un -3,2% mientras que la cartera 6 de planes de pensiones ha rentado un -5,1%. La diferencia asciende a un 1,9% y varios clientes nos han preguntado las razones de esta diferencia. Son las siguientes:

  1. Aunque el perfil sea en ambos casos el nivel 6, el porcentaje de renta variable es mayor en las carteras de planes de pensiones (60% vs. 51%). Esto es así porque las carteras de pensiones pueden asumir mayor nivel de riesgo a largo plazo. Por tanto para comparar niveles de riesgo similares deberíamos comparar la cartera 7 de fondos (-3,5%) con la cartera 6 de pensiones (-5,1%). Esto explica un 0,3% de diferencia.
  2. La segunda es que el plan de pensiones de bonos invierte en renta fija global cubierta a euros y además cuenta con un peso del 5% en bonos de alto rendimiento y un 5% en bonos emergentes en divisa local que han tenido una rentabilidad en euros de -5,3% y -7,6% respectivamente. En total, el plan de bonos ha caído un -2,9% mientras que la cartera de fondos, que invierte exclusivamente en bonos en euros, ha caído únicamente un -1,0% (después de comisiones). Esta diferencia explica un 40% de peso de renta fija * (2,9%-1,0%) = 0,8% de diferencia.
  3. La tercera es que el plan de acciones ha rentado un -6,9% en el año mientras que la cartera de renta variable de la cartera de fondos ha rentado un -5,6% (después de comisiones). La diferencia explica un 60% * (6,9% – 5,6%) = 0,8%. Las razones de esta diferencia son principalmente cuatro:
    1. Los índices que siguen la cartera de fondos y los planes son diferentes y los pesos relativos de las geografías son también ligeramente diferentes. Esta diferencia asciende a un 0,50% aproximadamente.
    2. Las comisiones medias de gestión y custodia en las carteras de fondos son un 0,45% mientras que el coste medio de gestión y depositaría en las carteras de planes de pensiones en 2018 ha sido de 0,55%. Esto explica un 0,10%.
    3. Hay dos ETFs del plan de acciones que no cotizaron el día 31 de Diciembre (por estar el mercado cerrado) y que por tanto no recogieron la subida de ese día que si recogieron los fondos indexados de la cartera de fondos. En particular fueron el DBX STX EUROPE 600 (DR) que debería hacer subido un 0,5% y pesa un 15% y el NOMURA ETF – TOPIX que debería haber subido un 0,3% y pesa un 10%. En total suman un 0,10%.
    4. Costes de corretaje asociados a la operativa diaria y a un cambio de cartera que ocurrió en diciembre 2018 para cambiar los ETFs por otros que tienen menores comisiones y que ascienden a un 0,2% aproximadamente. Costes de auditoría que ascienden a un 0,05% aproximadamente.

Cabe destacar que en años próximos las carteras de planes de pensiones podrán hacerlo mejor que las de fondos.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Seguimos aumentando la diferencia de rentabilidad con los fondos de gestoras españolas (rentabilidad 1er semestre 2018)


En este artículo detallamos la rentabilidad obtenida por nuestras carteras de fondos o de planes de pensiones en el primer semestre de 2018, y en acumulado desde el lanzamiento de Indexa (31/12/2015) hasta finales de junio 2018. Antes de nada, una advertencia: siempre conviene recordar que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Carteras de fondos de inversión

En el 1er semestre 2018, la rentabilidad de nuestras carteras de 10 a 100 mil euros se ha situado entre +0,5% y +1,4%:

  • +0,5% para la cartera perfil 2/10
  • +1,4% para la cartera perfil 8/10

* Benchmark: los índices de referencia son la rentabilidad media de los fondos de inversión de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 10) calculado por Indexa sobre datos de Inverco. Inverco es la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones. Es el índice que mejor representa la rentabilidad media de los fondos para un perfil de riesgo moderado a alto en España. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara.

Este semestre ha sido un período en general positivo para la bolsa (renta variable) aunque ha habido bastante dispersión. Mientras las acciones de EEUU han subido un 5,2% (incluyendo la apreciación del dólar) las acciones de países emergentes se han depreciado un -4,8% y Europa ha obtenido una rentabilidad ligeramente negativa de un -0,3%.

Mientras, los bonos de gobiernos europeos han obtenido una rentabilidad ligeramente positiva (+0,4%) mientras que los bonos de países emergentes se han depreciado un -6,0%. Por clases de activo la rentabilidad ha sido la siguiente (bruta de comisiones de Indexa e Inversis):

Nombre Clase de activo Rentabilidad 2018-S1 (%)
Pictet Europe Idx -I Acciones Europa -0,3%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins Acciones EE.UU. 5,2%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins Acciones Japón 0,7%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Ins Acciones mercados emergente -4,8%
Vanguard Pacific Ex-Japan Stk Idx Eur -Ins Acciones Pacífico Ex-Japón 0,7%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Ins Bonos de empresas europeas -0,2%
iShares EM Gov Bnd Idx -I2 Eur Hdg Bonos de gobiernos emergentes -6,0%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins Bonos de gobiernos europeos 0,4%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins Bonos ligados a la inflación 0,4%
Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins Acciones Globales 3,2%
Vanguard Global Bnd Idx -Ins Bonos Globales -1,2%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -1,2% y -1,0%:

  • -1,2% para el Benchmark de las carteras 1 a 3,
  • -1,0% para el Benchmark de las carteras 4 a 10.

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de +1,7% para la cartera 2 y +2,4% para la cartera 8. En media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 2,0% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional, en el 1er semestre 2018.

Esta diferencia de 2,0% que hemos obtenido en medio año, está por encima del 3,2% anual que esperamos obtener en el largo plazo.

Si miramos con un plazo más amplio con los dos años y medio que llevamos operando en Indexa, la diferencia es superior: entre +6,8% acumulado (+2,7% anual) para la Cartera 1 y +16,5% acumulado (+6,1% anual) para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +11,1% acumulado (+4,2% anual) por encima de su benchmark:

La diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra por encima de las expectativas. Es especialmente destacable que la categoría de renta fija mixta internacional de Inverco ha rentado 0% acumulado en los últimos dos años y medio (desde el 31/12/2015). Esto significa que los únicos que han ganado dinero con la inversión en estos fondos son los propios gestores de los fondos.

Hay 3 razones principales por las que nuestras carteras han obtenido una mayor rentabilidad en el primer semestre de 2018 que las carteras de renta fija o renta variable mixta internacional de Inverco:

  1. Menores comisiones: nuestras menores comisiones hacen que la rentabilidad tienda a ser superior.
  2. Mayor peso en acciones de Estados Unidos: nuestras carteras tienen un mayor peso en acciones de EEUU que las carteras de Inverco, que suelen estar, a nuestro parecer, sobreponderadas en Europa, y EEUU ha tenido más rentabilidad que Europa en el primer semestre 2018.
  3. Los bonos: han tenido rentabilidades en media positivas entre el -0,21% (bonos corporativos) y +0,44% (bonos gobiernos) en el semestre. Los fondos de renta fija mixta internacional podrían invertir podrían invertir en bonos a largo plazo pero invierten mayoritariamente en bonos a corto plazo o liquidez que han tenido una rentabilidad menor.

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad / riesgo):

Se puede observar que en los dos años y medio que llevamos operando hemos conseguido obtener entre 2 e infinitas veces más rentabilidad ponderada por riesgo que los índices de referencia.

Carteras de menos de 10 mil y de más de 100 mil euros

Hacemos una gestión muy similar entre los tres tamaños de carteras que utilizamos en Indexa: carteras de menos de 10 mil euros, carteras entre 10 y 100 mil euros y carteras de más de 100 mil euros. La principal diferencia es que en carteras de más de 100 mil euros podemos añadir más clases de activo para incrementar aún más la diversificación.

A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades en el período 31/12/2016 a 30/06/2018 de las carteras de distintos tamaños desde que Indexa diferencia la composición de las carteras por tamaño:

Como se puede observar en la gráfica de arriba, las carteras de diferentes tamaños tienen una rentabilidad similar entre ellas para cada perfil de riesgo, con una diferencia máxima de 2,0% de rentabilidad acumulada (cartera 10). Además, estas diferencias se han ido reduciendo en 2018 en comparación con 2017 cuando la diferencia máxima de rentabilidad de los distintos tamaños de carteras había sido de 3,1% (cartera 10 según tamaño, ver informe 2017).

A largo plazo, nuestra expectativa es que estas diferencias en rentabilidad que surgen por pequeñas diferencias en la asignación de activos irán desapareciendo y que las carteras de menos de 10 mil tendrán una rentabilidad similar a las carteras de 10 a 100 mil y de más de 100 mil euros.

Carteras de planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, desde el 31/12/2016 al 30/06/2018, la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un -0,7% acumulado (-0,4% anual) y un +9,9% acumulado (+6,5% anual):

  • -0,7% acumulado (-0,4% anual) para la cartera de menor riesgo (cartera 1).
  • +9,9% acumulado (+6,5% anual) para la cartera de mayor riesgo (cartera 10).

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,0% y +8,5% acumulado (+5,6% anual):

  • +0,0% para el Benchmark de las carteras 1 a 3,
  • +3,5% acumulado (+2,3% anual) para el Benchmark de las carteras 5 a 8.
  • +8,5% acumulado (+5,6% anual) para el Benchmark de las carteras 9 y 10.

* Benchmark: los índices de referencia son la rentabilidad media de los planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 9) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -0,7% acumulado (-0,5% anual) para la cartera 1 y +4,0% acumulado (+2,6% anual) para la cartera 8. En media, hemos aportado un +0,7% anual sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable. En el informe de rentabilidad de 2017 este dato era un +0,3% anual, así que progresivamente vamos incrementando la diferencia de rentabilidad de Indexa por encima de la rentabilidad media de los planes de pensiones comparables, y esperamos que esta diferencia sea de más de 3,2% al año a largo plazo a favor de Indexa.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Invita a un amigo

Si ya tienes tu cuenta con Indexa, aprovecha para compartir este artículo con amigos y familiares, junto con tu enlace de invitación, que puedes encontrar en tu zona privada > “Invitar”. Con ello no pagarás comisiones de Indexa sobre 10 mil euros en tu cartera de fondos durante un año por cada invitado que se abra una cuenta con tu invitación, y tus invitados se beneficiarán de la misma ventaja (10 mil euros sin comisiones de Indexa durante un año) en caso de abrirse una cartera de fondos.

Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

También puedes ver nuestros informes de rentabilidad anteriores.

También habrá años en negativo


En este artículo detallamos la rentabilidad obtenida por nuestras carteras de fondos o de planes de pensiones en 2017, y en acumulado en 2016-2017. Antes de nada una advertencia: siempre conviene recordar que rentabilidades pasadas no garantizan ni hacen más probables rentabilidades futuras.

Carteras de fondos de inversión

En el año 2017, la rentabilidad de nuestras carteras medianas (de 10 a 100 mil euros, las que más patrimonio acumulan) se ha situado entre +1,5% y +8,7%:

  • +1,5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +8,7% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Indexa a partir de datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara.

El año 2017 ha sido un período habitual en el cual la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior que los bonos (renta fija), la cual ha acabado siendo positiva (salvo los bonos de gobierno). Por clases de activo, destaca especialmente la rentabilidad de las acciones de países emergentes que suben más de un 20%. Las rentabilidades por clase de activos han sido las siguientes (bruta de comisiones de Indexa y del banco custodio, Inversis):

Nombre Clase de activo Rentabilidad 2017 (%)
Pictet Europe Idx -I Acciones Europa 10,2%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins Acciones EE.UU. 6,3%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins Acciones Japón 8,7%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Ins Acciones mercados emergente 20,5%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Ins Bonos de empresas europeas 1,5%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins Bonos de gobiernos europeos -0,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins Bonos ligados a la inflación 1,3%
Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins Acciones Globales 7,4%
Vanguard Global Bnd Idx -Ins Bonos Globales 1,2%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +1,3% y +3,3%:

  • +1,3% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +3,3% para el Benchmark de las carteras 5 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar que la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo se encuentra entre el rango de +0,2% para la cartera 1 y +5,4% para la cartera 10. De media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 2,6% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está algo por debajo del 3,2% anual que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si lo miramos con un plazo más amplio con los dos años que llevamos operando en Indexa (siguiente gráfico), la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,4% anual (equivalente a 4,8% acumulado) para la Cartera 1 y +6,6% anual (equivalente a 14,0% acumulado) para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +4,4% anual por encima de su benchmark:

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra sensiblemente por encima de las expectativas y es de esperar que esta diferencia se vaya reduciendo.

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad por riesgo):

Se puede observar que en los dos años que llevamos operando el mercado (Indexa) ha ofrecido entre 1,5 y 3,3 veces más rentabilidad ponderada por riesgo que lo que han podido capturar los gestores activos y en términos absolutos el mercado ha ofrecido un ratio de Sharpe en general en torno a 1.

No siempre será así: es poco probable que un ratio de Sharpe de 1 se mantuviera en el largo plazo. Por poner un ejemplo, si cogemos datos del S&P500 desde 1871 hasta el 2017 (fuente Robert Shiller) vemos que la rentabilidad neta de inflación ha sido de 8,6% anual y la volatilidad de 18,5%. Suponiendo que la inflación es una buena proxy del tipo libre de riesgo, esto da un ratio de Sharpe de largo plazo de 0,46. La mitad de lo que hemos visto en los últimos dos años. Por otro lado, si calculamos el ratio de Sharpe del mercado con fechas más actuales (1950-2017) el resultado es 0,52 que es muy similar.

Esto significa que de aquí en adelante debemos esperar o una menor rentabilidad realizada o una mayor volatilidad realizada o las dos. Es decir, debemos esperar que el ratio de Sharpe se vaya reduciendo progresivamente hacia niveles más normales. Si fuéramos unos gestores activos, ahora mismo os estaríamos contando que esta buena rentabilidad se ha conseguido en base a nuestras capacidades de análisis y obtención de datos superiores. Pero lo cierto, es que simplemente hemos recogido la rentabilidad que ofrece el mercado y os la hemos cedido a través de unas comisiones bajas.

En resumen: debemos esperar que el futuro sea peor a lo que hemos visto en los últimos dos años, y estar preparados para ello.

¿Estás preparado para soportar la pérdida máxima en un año que le corresponde a tu perfil?

La siguiente gráfica ilustra la pérdida anual máxima esperada de las carteras de Indexa al 95% de confianza en base a las estimaciones de rentabilidad y riesgo de Enero-2017 (la probabilidad de una perdida superior es igual a 2,5%). Ésto equivale a estimar que ocurrirá una pérdida anual superior a este máximo una vez cada 40 años de media.

Si la respuesta es que no podrías aguantar una pérdida así, entonces por favor, revisa a la baja el perfil de riesgo hasta la pérdida que consideres soportable. Sólo si puedes aguantar las pérdidas cuando lleguen, sin reembolsar ni bajar tu perfil después de las bajadas, podrás conseguir tus objetivos de rentabilidad a largo plazo.

Carteras grandes y pequeñas

Hacemos una gestión muy similar entre los tres tamaños de carteras que utilizamos en Indexa: Carteras de menos de 10 mil euros, carteras entre 10 y 100 mil euros y carteras de más de 100 mil euros. La principal diferencia es que en carteras más grandes podemos añadir más clases de activo para incrementar aún más la diversificación.

A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades de las carteras en función del perfil:

Detalle de rentabilidades
2017
Cartera Pequeña
(<10k€)
Cartera Mediana
(10-100k€)
Cartera Grande
(>100k€)
Cartera 1 1,6% 1,5% 1,3%
Cartera 2 1,9% 2,3% 1,8%
Cartera 3 2,6% 3,2% 2,8%
Cartera 4 3,2% 4,0% 3,7%
Cartera 5 3,6% 4,7% 4,4%
Cartera 6 4,0% 5,3% 4,9%
Cartera 7 4,5% 6,3% 5,7%
Cartera 8 4,9% 7,0% 6,3%
Cartera 9 5,4% 8,1% 7,4%
Cartera 10 5,6% 8,7% 8,0%

Las diferencias entre la cartera mediana y grande no son muy apreciables, pero entre la mediana y la pequeña son bastante abultadas (entre un +0,1% para el perfil 1 hasta un -3,1% en el perfil 10). La diferencia se encuentra en que las carteras pequeñas tienen exposición a la renta variable global de países desarrollados cuya rentabilidad ha sido de 7,4% (ver tabla anterior) y no tiene exposición a mercados emergentes que han rentado más de un 20% en el año 2017, mientras que en las carteras medianas y grandes los perfiles más arriesgados tienen también exposición a mercados emergentes.

Planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el año 2017 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un +0,9% y un +8,1%:

  • +0,9% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +8,1% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 9) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +1,5% y +8,8%:

  • +1,5% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +4,5% para el Benchmark de las carteras 5 a 8
  • +8,8% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -1,5% para la cartera 9 y +2,0% para la cartera 8. En promedio, hemos ganado un 0,3% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

Por lo tanto, en el primer año de andadura de nuestras carteras de planes de pensiones, básicamente hemos obtenido la misma rentabilidad que la media de los planes de pensiones. La principal razón de que no hayamos ganado por más, es que el dólar se ha depreciado contra el euro de forma importante en el año 2017 (un 12,4%) lo cual ha afectado negativamente a los planes de Indexa, pero no a la media de los planes de pensiones en España, que tienen un enorme sesgo hacia inversiones en España y por tanto en euros. Este efecto de la divisa ha penalizado nuestras carteras de pensiones en 2017, pero otros años nos beneficiará.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Comparativa Andbank – MyInvestor vs. Indexa


MyInvestor es un servicio que Andbank ha lanzado en septiembre 2017. Invierten el dinero de sus clientes en fondos de fondos perfilados gestionados por Andbank (los fondos gestión Multiperfil Moderado, Equilibrado, …) que existen desde el año 2013.

Hemos debatido con ellos en Twitter acerca de sus elevadas comisiones y la relativamente baja rentabilidad que han obtenido contra el benchmark que Morningstar les asigna. Por ejemplo el fondo Gestión Multiperfil Dinámico, uno de sus 5 fondos perfilados, tiene unos costes totales superiores al 2,1% anual: 2,1% de gastos corrientes (fuente Morningstar) a los cuales hay que añadir los costes no incluidos en los gastos corrientes, como costes de corretaje y de cambio de divisas que no son visibles para los inversores.

En respuesta a sus numerosos comentarios, en lugar de entrar en la polémica (ver 1, 2, 3, 4, 5, …), preferimos aportar datos, que ofrecemos a continuación.

MyInvestor

Para MyInvestor, hemos consultado en qué fondo perfilado gestionado por Andbank invierte cada perfil y hemos mirado el porcentaje de acciones en la composición de cada fondo (fuente, fichas de Inversis):

Nivel de riesgo Nombre fondo % Acciones
1 Gestión Multiperfil Moderado 0%
2 Gestión Multiperfil Equilibrado 19%
3 Gestión Multiperfil Inversión 38%
4 Gestión Multiperfil Dinámico 55%
5 Gestión Multiperfil Agresivo 75%

Indexa

Para Indexa, hemos seleccionado los perfiles con el porcentaje de acciones más cercano a cada perfil de Andbank – MyInvestor (fuente: Modelo de gestión Indexa).

Nivel de riesgo Cartera Indexa % Acciones
1 No hay 0%
2 Perfil 2 19%
3 Perfil 4 40%
4 Perfil 6 52%
5 Perfil 9 75%

En cuanto al periodo, hemos comparado el mayor periodo disponible: desde que nació Indexa (carteras “medianas” de Indexa, de 10 a 100 mil euros, que son las únicas disponibles desde el 31/12/2015) hasta el último cierre disponible (30/11/2017).

Rentabilidad 31/12/2015 a 30/11/2017

El resultado de la rentabilidad acumulada es el siguiente:

  • 8% a 17% rentabilidad acumulada Indexa (3,9% a 8,6% TAE) y
  • 3 a 5% rentabilidad acumulada Andbank – MyInvestor (1,5% a 2,8% TAE)

La rentabilidad indicada es la rentabilidad neta para el inversor, descontadas todas las comisiones, tanto para Indexa como para los fondos de Andbank en los que invierte MyInvestor.

Perfil Andbank – MyInvestor acumulado Indexa acumulado Diferencia Andbank – MyInvestor TAE Indexa TAE
19% acciones 2,8% 7,6% 4,8% 1,5% 3,9%
38-40% acciones 4,2% 10,7% 6,5% 2,2% 5,4%
52-55% acciones 4,6% 13,0% 8,4% 2,4% 6,6%
75% acciones 5,4% 17,2% 11,8% 2,8% 8,6%

Sin embargo, MyInvestor nos ha pedido comparar sólo 2017. Aunque nos parezca más correcta la comparativa en el máximo periodo disponible como en la gráfica arriba, desde 31/12/2015, también hemos realizado la comparativa en el periodo con el que nos compara MyInvestor: del 31/12/2016 al 30/11/2017.

Sólo para nuestras carteras pequeñas, de menos de 10 mil euros, que representan menos de un 3% del volumen que gestionamos, ofrecen una rentabilidad algo mayor que la nuestra, para algunos perfiles, en este corto periodo de tiempo.

Para la inmensa mayoría de nuestro volumen, para nuestras carteras “Grandes” (por encima de 100 mil euros) y “Medianas” (entre 10 y 100 mil euros), que representan un 97% del volumen gestionado por Indexa, la rentabilidad en 2017 de Indexa también es superior a la de Andbank – MyInvestor.

Rentabilidad 31/12/2016 a 30/11/2017

Perfil Andbank – MyInvestor Indexa > 100k€ Indexa 10 a 100k€ Indexa < 10k€
19% acciones 1,7% 2,3% 2,8% 2,0%
38-40% acciones 3,4% 3,9% 4,2% 3,1%
52-55% acciones 4,2% 4,9% 5,2% 3,8%
75% acciones 6,6% 6,9% 7,5% 5,0%

Por tanto, la rentabilidad de una gestión indexada, diversificada y de bajo coste ha demostrado ser tanto en 2016 como en 2017 más rentable que una opción de riesgo similar pero con un coste mucho más elevado y de gestión activa.

Pero lo más importante no es esto (que en realidad para periodos tan cortos de tiempo podría haber ocurrido al revés). Lo relevante es que estamos convencidos de que ahorrar para el largo plazo con costes tan elevados es una estrategia perdedora, especialmente en el entorno de reducidas rentabilidades esperadas en el que nos encontramos.

Actualmente, podemos razonablemente esperar que la renta variable global tenga una rentabilidad esperada del 6% anual y la renta fija un 1%. Pagar por encima del 2% en comisiones es empezar con el viento muy de cara.

El tiempo juega a favor de la gestión indexada.

Si no tienes cuenta con nosotros, te invitamos a probar nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendamos.

Rentabilidad de las carteras 1er semestre 2017


Como cada semestre, publicamos la rentabilidad de nuestras carteras, de fondos de inversión y de planes de pensiones.

Carteras de fondos

En el 1er semestre 2017, la rentabilidad de nuestras carteras de fondos de inversión se ha situado entre -0,2% y +3,3%:

  • -0,2% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Fondos 1er semestre 2017 vs benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

Este semestre ha sido un período habitual en el cual la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior que los bonos (renta fija), que ha acabado siendo ligeramente negativa. Por clases de activo la rentabilidad ha sido la siguiente (bruta de comisiones):

Nombre del fondo Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa 6,8%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones EE.UU. 0,8%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Inv IE0007281425 Acciones Japón 1,5%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Inv IE0031786142 Acciones mercados emergente 9,3%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Inv IE0009591805 Bonos de empresas europeas 0,1%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Inv IE0007472115 Bonos de gobiernos europeos -1,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación -1,7%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,5% y +1,6%:

  • +0,5% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +1,6% para el Benchmark de las carteras 5 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -0,7% para la cartera 1 y +1,7% para la cartera 10. En media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 0,3% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está por debajo del 3,2% de rentabilidad anual adicional que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si lo miramos con un plazo más amplio con el año y medio que llevamos operando en Indexa, la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,6% anual para la Cartera 1 y +6,4% anual para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +4,3% anual por encima de su benchmark:

Rentabilidad Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs benchmark (Inverco)

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra por encima de las expectativas.

Dicho esto, algunos clientes han cuestionado la baja rentabilidad de las carteras especialmente si se compara con la evolución del Ibex 35, que ha subido un 11,7% en el primer semestre del año.

Hay 2 razones principales por las que nuestras carteras no han aportado tanta rentabilidad como una cartera centrada en renta variable española:

  1. El dólar: los mercados globales de renta variable han subido menos que acciones españolas. En particular, como se puede observar en la tabla arriba, el fondo europeo ha subido un 6,8%, el fondo de emergentes ha subido un 9,3% mientras que el fondo de acciones de Estados Unidos ha subido solamente un 0,8%, debido a la depreciación del USD del 8,3% contra el EUR.
  2. Los bonos: los bonos han tenido rentabilidades bajas entre el +0,1% (bonos corporativos) y -1,7% (bonos ligados a la inflación) en el semestre.

Ahora bien, hay que recordar que esta comparativa está sesgada y que el riesgo de invertir en una cartera centrada en acciones españolas es muy superior al de invertir en una cartera diversificada por geografía y clase de activo.

Ratio de Sharpe de las carteras de fondos

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (que es igual a la rentabilidad dividida por la volatilidad):

Ratio de Sharpe Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs Benchmark (Inverco)

Se puede observar que en el año y medio que llevamos operando hemos conseguido obtener entre 2 y 8 veces más rentabilidad ponderada por riesgo que los índices de referencia.

Planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el primer semestre de 2017 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un +0,5% y un +3,3%:

  • +0.5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Pensiones 1er semestre 2017 vs Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,8% y +5,6%:

  • +0,8% para el Benchmark de las carteras 1 a 4,
  • +2,5% para el Benchmark de las carteras 5 a 8.
  • +5,6% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -2,6% para la cartera 9 y +0,6% para la cartera 4. En media, hemos perdido un 0,5% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

La razón de esta diferencia, que es especialmente pronunciada en los perfiles 9 y 10 (eliminando estos dos perfiles la diferencia media es de tan sólo -0,1%), es que los planes de pensiones en España tienen un enorme sesgo hacia inversiones en España (tanto en renta variable como en renta fija). Como hemos comentado anteriormente, la renta variable española ha tenido una rentabilidad muy elevada en lo que vamos de año.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Riesgo, volatilidad y ratio de Sharpe


A la hora de analizar si una inversión ha ido bien o no, muchas veces nos fijamos exclusivamente en la rentabilidad que esta ha proporcionado. Por ejemplo, si un fondo de inversión ha obtenido un 6% de rentabilidad en el último año y otro un 3%, concluiremos que el primero ha sido “mejor” inversión.

Ejemplo

“Fondo 3”

“Fondo 6”

Rentabilidad último año

3%

6%

Pues bien, la rentabilidad es solo la mitad de lo que deberíamos analizar a la hora de seleccionar inversiones. La otra mitad es el riesgo. De esta forma, la pregunta que debemos hacernos en el ejemplo anterior es: ¿tenían el mismo riesgo los fondos que estamos comparando o tiene más riesgo el que más rentabilidad ha obtenido? En caso de que no tuvieran el mismo riesgo, a la hora de comparar sus rentabilidades estaremos comparando churras con merinas.

Ilustración con un caso extremo

Para ilustrar lo que queremos decir, imaginaros el siguiente caso extremo. Comparamos la rentabilidad de un fondo indexado que invierte en el S&P500 con la rentabilidad que obtiene un fondo indexado que ofrece dos veces la rentabilidad del S&P500 (un fondo apalancado). En el primer caso, la rentabilidad del fondo fue un +9,5% y en el segundo un +19,0%, pero es obvio que ambos fondos son igual de buenas inversiones. La única razón por la que el segundo ha dado el doble de rentabilidad es porque estaba asumiendo el doble de riesgo. Si el índice hubiera caído, el fondo apalancado hubiera caído el doble.

Por tanto, es necesario conocer el riesgo de las inversiones. El problema, es que el riesgo no es observable y por tanto tenemos que estimarlo. Y hay muchas formas de estimarlo. Una estimación del riesgo de una inversión que se ha convertido de facto en el estándar de mercado, y de la que vamos a hablar a continuación, es la volatilidad. Probablemente te sonará de algo porque es habitual oír hablar a comentaristas de que una inversión es más volátil que otra o de que el mercado “está volátil”.

¿Qué es la volatilidad?

De la Wikipedia obtenemos la siguiente definición: “En matemática financiera, la volatilidad es una medida de la frecuencia e intensidad de los cambios del precio de un activo o de un tipo definido como la desviación estándar de dicho cambio en un horizonte temporal específico. Se usa con frecuencia para cuantificar el riesgo del instrumento.”

Por tanto, la volatilidad es una medida de la dispersión de las rentabilidades de un activo con respecto a su rentabilidad media. Normalmente se suele expresar en términos porcentuales y anuales. Por ejemplo, la volatilidad de la bolsa suele estar en torno a +20%. Esto significa, que el rango de variabilidad anual habitual de la bolsa americana es de +/- 20% al año.

Si hacemos ciertas hipótesis sobre el carácter aleatorio de la variable cuyo riesgo queremos medir, conociendo la volatilidad podemos cuantificar este rango de variabilidad habitual. Por ejemplo, haciendo la hipótesis muy común de que los rendimientos de los activos financieros siguen una distribución normal de media 0, entonces podemos afirmar con el ejemplo anterior, que aproximadamente el 68% de las veces, la rentabilidad anual de la bolsa estará en el rango de -20% a +20%, y que en el 95% de los casos estará entre el -40% y el +40%. Y también podremos afirmar que un 2,5% de las veces la rentabilidad anual será inferior a un -40% y un 2,5% de las veces será superior a un +40%.

De forma gráfica, podemos ver las probabilidades de observar una rentabilidad en un activo que tenga un volatilidad anual del +20% de la siguiente manera:

De esta manera, lo más habitual será observar una rentabilidad del 0%, mientras que el 68% de las ocurrencias estarán en el rango del -20% al +20%.

El ratio de Sharpe (rentabilidad por riesgo)

Una vez conocemos la volatilidad de dos inversiones ya podemos comparar correctamente la rentabilidad de ambos para poder discernir si una ha sido mejor que la otra. Una forma muy común de comparar “rentabilidades corregidas por riesgo” es dividir la rentabilidad del activo entre su volatilidad (si suponemos que el activo libre de riesgo renta 0% como ocurre ahora). A este ratio se le llama Ratio de Sharpe y diremos que una inversión ha sido mejor que otra si ha obtenido un ratio de Sharpe superior. Volviendo a nuestro ejemplo, si el primer fondo hubiera tenido una volatilidad estimada de 6% y el segundo una volatilidad estimada de 15%, observaremos como a pesar de haber sido más rentable, el segundo fondo ha sido menos rentable corregido por riesgo ya que el ratio de Sharpe de la primera inversión es 0,5 mientras que el de la segunda es 0,4.

Ejemplo

“Fondo 3”

“Fondo 6”

Rentabilidad último año

3%

6%

Volatilidad

6%

15%

Ratio de Sharpe

0,5

0,4

En Indexa

Nuestro objetivo es ofrecer al inversor el binomio rentabilidad-riesgo más acorde a su perfil inversor. Intentamos maximizar la rentabilidad de la inversión para un determinado nivel de perfil inversor. Por otra parte, para que se nos pueda comparar con otras alternativas de inversión, publicamos estadísticas de rentabilidad y volatilidad pasada de nuestras carteras.

A modo de ilustración, los datos esperados de nuestras carteras de fondos a largo plazo son los siguientes:

Cartera
1
Cartera
2
Cartera
3
Cartera
4
Cartera
5
Cartera
6
Cartera
7
Cartera
8
Cartera
9
Cartera
10
Rentabilidad esperada 1,0% 1,3% 2,2% 3,0% 3,5% 4,0% 4,8% 5,3% 6,0% 6,4%
Volatilidad esperada 3,4% 3,7% 4,8% 6,2% 7,0% 7,8% 9,2% 10,1% 11,4% 12,0%
Ratio Sharpe esperado 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5


Nota: nuestras estimaciones de rentabilidad y de volatilidad esperadas son estimaciones realizadas por nuestro gestor, y validadas por nuestro comité asesor, al principio de cada año. La rentabilidad y volatilidad esperada en cada momento puede diferir de esta estimación de principio de año. Última actualización: enero 2016. Más información en nuestra página “Modelo de gestión“.

Y los datos reales de nuestras carteras de fondos en 2016 han sido los siguientes:

Cartera
1
Cartera
2
Cartera
3
Cartera
4
Cartera
5
Cartera
6
Cartera
7
Cartera
8
Cartera
9
Cartera
10
Rentabilidad 2016 4,6% 4,7% 5,5% 6,3% 6,9% 7,5% 8,3% 8,7% 9,2% 9,5%
Volatilidad 2016 3,3% 3,7% 4,9% 6,5% 7,3% 8,1% 9,3% 10,2% 11,4% 11,9%
Ratio Sharpe 2016 1,4 1,3 1,1 1,0 0,9 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8


Nota: más detalles sobre rentabilidades y volatilidades históricas de nuestras carteras en nuestra página de estadísticas.

Se puede observar como en 2016 las rentabilidades observadas han sido muy superiores a las esperadas y cómo las volatilidades observadas han estado practicamente iguales a las esperadas, de tal forma que el ratio de Sharpe obtenido está significativamente por encima de las expectativas.

Ante esta situación un gestor activo rápidamente llamaría la atención sobre su capacidad fuera de lo común de predecir el mercado o de encontrar “bolsas de oportunidad”. Lo cierto es que estamos ante un caso de buena suerte: en 2016 las bolsas y bonos globales han tenido un muy buen comportamiento y el resultado de las carteras de Indexa no es más que una expresión de esto. A medio largo plazo, veremos como las rentabilidades, volatilidades y ratios de Sharpe van convergiendo progresivamente hacia los resultados esperados.

Aproximaciones y reflexiones

Antes de concluir este artículo, hay que tener en cuenta las siguientes aproximaciones y reflexiones:

      • Suponer que volatilidad es igual a riesgo es una hipótesis de trabajo cómoda y muy extendida pero a la que no le faltan detractores. Otra definición que es muy interesante es la de que riesgo es igual a la probabilidad de pérdida permanente y no recuperable. El hecho de que un activo fluctúe con respecto a su media no implica una pérdida irrecuperable para un inversor con un horizonte de inversión suficientemente largo. Sin embargo, ciertas inversiones sí que llevan a pérdidas irrecuperables (como por ejemplo acciones individuales) y podríamos concluir que una inversión que puede llevar a una pérdida irrecuperable es más arriesgada que una que no, aunque a corto plazo tengan la misma volatilidad.
      • Para hacer hipótesis sobre probabilidades de ocurrencia, estamos haciendo la hipótesis de que los rendimientos de los activos provienen de una distribución normal y está muy demostrado que para períodos cortos de tiempo tanto las acciones, como los bonos y las divisas tienen un comportamiento no normal muy significativo.
      • La volatilidad se puede estimar de numerosas formas y dependerá en general del período específico que utilicemos en la estimación (último año, últimos 3 o 5 años) y de la periodicidad de los datos que utilicemos (diario, semanal, mensual).

La volatilidad se observa que es a su vez muy volátil. Esto es, en períodos de incertidumbre la variabilidad de los activos aumenta y por tanto sus volatilidades también. Si estamos estimando una volatilidad utilizando datos de un período alcista, estaremos infra-estimando la volatilidad del activo en períodos de stress.

7,4% de rentabilidad media en 2016, más de 6 puntos superior al benchmark


En 2016 (el 1er ejercicio completo de Indexa Capital), la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre +4,6% y +9,5% para las carteras 1 a 10:

Comparativa con el Benchmark (Inverco)
Comparativa con el Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la patronal de los fondos de inversión españoles). Se trata de los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos para un inversor español en fondos de inversión. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos incluyen comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara (0,20% y 0,18% anuales en el caso de Indexa Capital y su banco custodio, IVA incluido).

Para ponerlo en perspectiva

Se trata de un año bueno para nuestras carteras, ya que la rentabilidad obtenida está por encima de nuestras expectativas a largo plazo que se sitúan entre el +1,7% para la cartera 1 y +6,9% para la cartera 10. No obstante, es justo en estos momentos en los que conviene recordar que podría haber sido un año malo, porque algunos años lo serán. Es importante volver a pensar si seremos capaces de soportar pérdidas que podrían llegar a ser, con un 2,5% de probabilidad, superiores a -7% para la cartera 1 y superiores a -23% para la cartera 10.

Igualmente importante es acordarnos de no modificar nuestro perfil de riesgo hacia arriba cuando la inversión va bien o hacia abajo cuando va mal. Es mejor ser consistente y mantenerlo porque como indican varios estudios, cambiar el perfil a destiempo de media puede costar más de un 1% de rentabilidad.

Más de 6 puntos por encima de nuestro benchmark de media

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -0,02% y +1,48%:

  • -0,02% para el Benchmark de las carteras 1 a 4 (renta fija mixta internacional),
  • +1,48% para el Benchmark de las carteras 5 a 10 (renta variable mixta internacional.

En el mismo ejercicio 2016, los fondos españoles de renta fija mixta internacional, que comparamos con nuestras carteras 1 a 4, han dado una rentabilidad media de -0,02% y los fondos de renta variable mixta internacional, que comparamos con nuestras carteras 5 a 10, han dado una rentabilidad media de +1,48%. Como se puede apreciar en la gráfica, en tan sólo un año nuestras carteras le sacan al benchmark más de 6 puntos para la cartera media (la cartera 6). Es una diferencia tan espectacular que se merece una explicación, ya que pone en evidencia el trabajo de la industria de fondos de inversión en España.

Como se puede apreciar en la gráfica de arriba, con nuestra gestión indexada, con diversificación global, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir entre +4,6 puntos y +8,0 puntos más rentabilidad que el benchmark.

¿Por qué las carteras de Indexa sacan tanto al benchmark?

6 puntos de rentabilidad por encima del benchmark dice mucho de nuestras carteras, y muy poco de la industria de los fondos de inversiones en España. Nuestra previsión a largo plazo es ganarle 3,2% a la media de los fondos de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional a largo plazo. Estas son algunas de las razones por las que le hemos sacado mucho más en 2016:

1. Menores costes directos:

Nuestros menores costes visibles para los inversores pueden explicar entorno a 1,55 puntos de rentabilidad adicional de Indexa por encima del benchmark.

2. Menos conflictos de interés y costes ocultos:

Somos independientes y no cobramos retrocesiones de nadie. A diferencia de los bancos, no tenemos interés en generar negocio para otras entidades de un mismo grupo bancario. Según nuestras estimaciones, eliminar estos conflictos de interés y alinearnos con nuestros clientes explicaría entorno a 0,75 puntos de rentabilidad adicional para Indexa.

3. Reajustes automáticos:

Según los estudios académicos los reajustes automáticos de carteras añaden de media un 0,4% de rentabilidad anual.

4. Alfa negativo y sesgo por comportamiento de los gestores de los fondos de gestión activa y mayor diversificación e indexación global de Indexa:

Los fondos de gestión activa sufren la presión del mercado y tienden a reducir el riesgo cuando el mercado ha bajado y aumentarlo cuando ha subido. Este sesgo por comportamiento junto con las malas decisiones de inversión en nuestra opinión explican entorno a 1,10 puntos de rentabilidad adicional de Indexa en el largo plazo.

Este año han podido explicar incluso más, dado que el consenso de inversión a principios año ha estado especialmente errado. De forma general se recomendaba infraponderar la renta variable americana y de países emergentes así como los bonos en general, mientras que se recomendaba sobreponderar la renta variable Europea. La realidad ha sido justo la contraria, por ello la búsqueda de alfa ha penalizado especialmente los fondos de gestión activa este año.

Este año 2016 nuestras carteras globalmente diversificadas han tenido una mayor rentabilidad que las carteras sobre-expuestas a España y Europa. Esta diversificación global es la principal razón del resto de la diferencia con el benchmark y podría explicar entorno a 4 puntos de rentabilidad adicional de Indexa en 2016. No obstante, de nuevo hay que recordar que podría haber sido una diferencia negativa si la bolsa europea hubiera dado más rentabilidad que las bolsas globales en 2016.

Estas estimaciones son aproximadas pero son las principales razones por las que Indexa ha podido ofrecer tanta rentabilidad por encima de la media de los fondos españoles.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Si ya eres cliente, te recomendamos hacer aportaciones periódicas o traspasar los fondos que puedas tener en otras entidades: aportar fondos.