2018 ha sido negativo, pero lo normal es que la rentabilidad sea positiva


El año pasado titulábamos nuestro informe anual de rentabilidades destacando que “También habrá años en negativo”. La razón por la que hicimos esto fue poner sobre aviso a nuestros clientes de que a pesar de que 2016 y 2017 fueron años muy positivos, hay años en los cuales la rentabilidad será negativa. Advertíamos lo siguiente: debemos esperar que el futuro sea peor a lo que hemos visto en los últimos dos años y estar preparados para ello.

Lamentablemente 2018 ha resultado ser uno de esos años negativos y ahora las expectativas de algunos clientes son pesimistas. Por esta razón, ahora queremos titularlo resaltando algo obvio “lo normal es que la rentabilidad sea positiva”. No sabemos lo que va a ocurrir en 2019, nadie lo sabe, pero lo que si podemos afirmar es que es mucho más probable que sea positivo a que sea negativo.

Sin embargo, nuestra rentabilidad ha sido mucho menos negativa que la media de los fondos españoles de riesgo similar. Como se puede ver a continuación, nuestras carteras de fondos han rentado en 2018 de media un 2,6% más que los fondos recogidos por Inverco y un 3,6% más cada año desde nuestro lanzamiento el 31/12/2015.

Buena ilustración de ello es que hemos ganado el concurso de carteras de fondos en 2018 organizado por Allfunds y Expansion, quedando en 1ª posición en la categoría de carteras conservadoras y en 2ª posición en la categoría agresiva. Por tanto, también en entornos de caídas, pagar menos comisiones y diversificar globalmente acaba siendo más rentable que la alternativa (fondos de gestión activa caros y con sesgo local).

Carteras de fondos de inversión

Antes de nada una advertencia: siempre conviene recordar que rentabilidades pasadas no garantizan ni hacen más probables rentabilidades futuras.

En el año 2018, la rentabilidad de nuestras carteras de 10 a 100 mil euros, las que más patrimonio acumulan, se ha situado entre -0,9% y -5,0%:

  • -0,9% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • -5,0% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 10) calculados por Indexa a partir de datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara.

El año 2018 ha sido un año negativo en el cual, la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad inferior a la de los bonos (renta fija), la cual ha acabado siendo positiva para los bonos de gobierno. Las acciones han tenido una rentabilidad (bruta de comisiones de Indexa e Inversis) que se ha situado entre un -0,3% (Acciones Estados Unidos) y -10,5% (Acciones Europa). Por el lado de los bonos, la rentabilidad se ha situado entre un -6,9% (Bonos Países Emergentes Cubiertos a Euro) y +0,8% (Bonos de gobiernos europeos).

Nombre Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa -10,5%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones EEUU -0,3%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Ins IE0007286036 Acciones Japón -8,7%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Ins IE0031786696 Acciones mercados emergente -10,6%
Vanguard Pacific Ex-Japan Stk Idx Eur -Ins IE0007201266 Acciones Pacífico ex-Japón -6,0%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Ins IE00B04FFJ44 Bonos de empresas europeas -0,8%
iShares EM Gov Bnd Idx -I2 Eur Hdg LU1373035663 Bonos países emergentes cubiertos a Euro -6,9%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Ins IE0007472990 Bonos de gobiernos europeos 0,8%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación -1,6%
Vanguard Global Stk Idx Eur -Ins IE00B03HD191 Acciones globales -4,3%
Vanguard Global Bnd Idx -Ins IE00B18GC888 Bonos globales -1,2%

Este año ha sido una muestra más de porque conviene tener exposición a bonos de gobiernos aunque las rentabilidades esperadas sean bajas: suelen subir cuando el resto de la cartera cae, así que proporcionan una elevada diversificación.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -4,3% y -6,0%:

  • -4,3% para el Benchmark de las carteras 1 a 3
  • -6,0% para el Benchmark de las carteras 4 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar que la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo se encuentra entre el rango de +1,0% para la cartera 10 y +3,6% para la cartera 4. De media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas, hemos conseguido añadir en 2018 un 2,6% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está algo por debajo del +3,2% anual que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si  analizamos un plazo más amplio a los tres años que llevamos operando en Indexa (siguiente gráfico), la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,7% anual para la Cartera 1 y +4,6% anual para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +3,6% anual por encima de su benchmark:

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras, se encuentra ligeramente por encima de las expectativas y es de esperar que esta diferencia se vaya reduciendo.

Incluimos a continuación, una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad / riesgo):

Se puede observar que en los tres años que llevamos operando, Indexa ha ofrecido un ratio de Sharpe entre 0,42 y 0,57 (en línea con el 0,46% esperado a largo plazo para inversiones diversificadas en acciones y bonos)  mientras que los benchmarks tienen actualmente un ratio de Sharpe negativo (entre -0,55 y -0,13) ya que en estos últimos tres años la rentabilidad acumulada ha sido negativa. Si fuéramos unos gestores activos, ahora mismo os estaríamos contando que esta buena rentabilidad se ha conseguido en base a nuestras capacidades de análisis y obtención de datos superiores, pero lo cierto es que simplemente hemos recogido la rentabilidad que ofrece el mercado y os la hemos transmitido a través de unas comisiones bajas.

En el artículo “También habrá años en negativo” anticipábamos que el Ratio de Sharpe que observábamos para 2016 y 2017 de 1,0 era muy elevado para ser sostenible y las caídas de 2018 lo han llevado a su valor de largo plazo que podemos esperar que se siga manteniendo.

Carteras de más de 100 mil euros y de menos de 10 mil euros

Hacemos una gestión muy similar entre los tres tamaños de carteras que utilizamos en Indexa: carteras de menos de 10 mil euros, carteras entre 10 y 100 mil euros y carteras de más de 100 mil euros. La principal diferencia es que en carteras más grandes podemos añadir más clases de activo para incrementar aún más la diversificación.

A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades de las carteras en función del perfil:

Las diferencias entre las carteras de más de 10 mil euros y las carteras de más de 100 mil euros no son muy apreciables (entre un -0,3% y un +0,3%), pero entre la cartera de menos de 10 mil euros y de más de 10 mil euros son bastante notables (entre un -1,1% para el perfil 1 hasta un +1,1% en el perfil 10). La diferencia se debe a dos razones:

  • En los perfiles agresivos las carteras pequeñas lo han hecho mejor porque estas no tienen exposición a mercados emergentes, que han caído más de un 10% en el año 2018. Por el contrario en las carteras de más de 10 mil euros, los perfiles más arriesgados tienen también exposición a mercados emergentes de tal forma que la parte de renta variable ha caído en torno a un -5,2% (cartera 6)
  • En los perfiles conservadores las carteras de menos de 10 mil euros lo han hecho peor, ya que invierten en bonos globales que han caído un -1,2% (en Estados Unidos ya han empezado a subir los tipos de interés y con ello el valor de los bonos actuales cae) mientras que las carteras de más de 10 mil euros invierten en renta fija europea donde aún los tipos están en mínimos y con ello las carteras de bonos solo han caído un -0,6% (cartera 6).

Carteras de planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el año 2018 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un -3,2% y un -6,9%:

  • -3,2% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • -6,9% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10).

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 3), de renta variable mixta (para las carteras 4 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles.

En cuanto al benchmark (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -4,1% y -10,1%:

  • -4,1% para el Benchmark de las carteras 1 a 3
  • -6,6% para el Benchmark de las carteras 4 a 8
  • -10,1% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de +3,6% para la cartera 9 y +0,2% para la cartera 3. En promedio, en 2018 hemos ganado un 1,6% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

En cuanto a la diferencia acumulada en los dos primeros años de nuestros planes de pensiones, 2017 y 2018, como podemos ver en el gráfico a continuación, asciende también a un 1,6% (+0,8% al año). La razón por la que la diferencia no es mayor (esperamos que ascienda a largo plazo a un 3% al año), es que en los últimos dos años los bonos globales cubiertos a euros han tenido una rentabilidad inferior a los bonos españoles en los que invierte la mayoría de la industria de planes de pensiones españoles (pero que conlleva una menor diversificación).

Diferencia entre cartera de planes de pensiones y cartera de fondos

A continuación queremos analizar la diferencia de rentabilidad que han presentado nuestras carteras de fondos y nuestras carteras de planes de pensiones. Como vemos en el siguiente gráfico, de media, nuestras carteras de planes de pensiones han rentado un 2,1% menos que las carteras de fondos de inversión para un mismo perfil inversor.

Por ejemplo, la cartera 6 de fondos ha rentado un -3,2% mientras que la cartera 6 de planes de pensiones ha rentado un -5,1%. La diferencia asciende a un 1,9% y varios clientes nos han preguntado las razones de esta diferencia. Son las siguientes:

  1. Aunque el perfil sea en ambos casos el nivel 6, el porcentaje de renta variable es mayor en las carteras de planes de pensiones (60% vs. 51%). Esto es así porque las carteras de pensiones pueden asumir mayor nivel de riesgo a largo plazo. Por tanto para comparar niveles de riesgo similares deberíamos comparar la cartera 7 de fondos (-3,5%) con la cartera 6 de pensiones (-5,1%). Esto explica un 0,3% de diferencia.
  2. La segunda es que el plan de pensiones de bonos invierte en renta fija global cubierta a euros y además cuenta con un peso del 5% en bonos de alto rendimiento y un 5% en bonos emergentes en divisa local que han tenido una rentabilidad en euros de -5,3% y -7,6% respectivamente. En total, el plan de bonos ha caído un -2,9% mientras que la cartera de fondos, que invierte exclusivamente en bonos en euros, ha caído únicamente un -1,0% (después de comisiones). Esta diferencia explica un 40% de peso de renta fija * (2,9%-1,0%) = 0,8% de diferencia.
  3. La tercera es que el plan de acciones ha rentado un -6,9% en el año mientras que la cartera de renta variable de la cartera de fondos ha rentado un -5,6% (después de comisiones). La diferencia explica un 60% * (6,9% – 5,6%) = 0,8%. Las razones de esta diferencia son principalmente cuatro:
    1. Los índices que siguen la cartera de fondos y los planes son diferentes y los pesos relativos de las geografías son también ligeramente diferentes. Esta diferencia asciende a un 0,50% aproximadamente.
    2. Las comisiones medias de gestión y custodia en las carteras de fondos son un 0,45% mientras que el coste medio de gestión y depositaría en las carteras de planes de pensiones en 2018 ha sido de 0,55%. Esto explica un 0,10%.
    3. Hay dos ETFs del plan de acciones que no cotizaron el día 31 de Diciembre (por estar el mercado cerrado) y que por tanto no recogieron la subida de ese día que si recogieron los fondos indexados de la cartera de fondos. En particular fueron el DBX STX EUROPE 600 (DR) que debería hacer subido un 0,5% y pesa un 15% y el NOMURA ETF – TOPIX que debería haber subido un 0,3% y pesa un 10%. En total suman un 0,10%.
    4. Costes de corretaje asociados a la operativa diaria y a un cambio de cartera que ocurrió en diciembre 2018 para cambiar los ETFs por otros que tienen menores comisiones y que ascienden a un 0,2% aproximadamente. Costes de auditoría que ascienden a un 0,05% aproximadamente.

Cabe destacar que en años próximos las carteras de planes de pensiones podrán hacerlo mejor que las de fondos.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

La mayor liquidez en los planes de pensiones fomentará el ahorro


En el año 2015 el gobierno anunció que, a partir de 2025, las aportaciones a los planes de pensiones podrían rescatarse a los 10 años de haberse realizado. Es decir, las aportaciones que se realicen en el año 2018 podrán rescatarse en el 2028 y las que se realicen en 2019 podrán rescatarse en 2029. Ahora mismo, el gobierno está inmerso en la redacción final de esta modificación regulatoria.

En mi opinión, esta medida claramente fomenta el ahorro en pensiones ya que la posibilidad de poder recuperar el dinero, en caso de que se necesite, hace que los ahorradores tengan menos reparos a la hora de aportar a sus planes de pensiones. Al fin y al cabo, si tienes 25 años, dejarle a alguien el dinero para que te lo gestione a 42 años vista es algo muy difícil de tragar, pero saber que este dinero podrá estar disponible a los 10 años, si lo necesitas, cambia completamente la decisión a tomar. En realidad, es exactamente lo mismo que ocurre con los fondos de inversión: los inversores pueden retirar su dinero cuando quieran, pero lo cierto es que, a no ser que lo necesiten, lo dejan invertido en los fondos de inversión para evitar pagar impuestos.

Para mi este efecto es tan obvio que no hace falta explicarlo. Pero a la vista de las opiniones negativas vertidas por instituciones tan reconocidas como Inverco, creo que merece la pena dar un poco de luz sobre este tema.

Primero vamos con la teoría. Inverco critica la medida porque esperan una avalancha de reembolsos sobre los planes de pensiones a los 10 años de haberse producido. Declarar esto, es como admitir que tienes un conjunto de inversores descontentos y deseosos de salir por la puerta en cuanto sea posible. Es verdad que la rentabilidad de los planes de pensiones individuales no ha sido especialmente positiva, debido a las elevadas comisiones que históricamente han cobrado y que el regulador ha tenido que ir limitando por la vía del BOE. No obstante, es muy poco probable que los inversores decidan retirar el dinero a los 10 años de haberlo aportado, a pesar de la baja rentabilidad.

Y las razones son dos:

  1. No lo rescatarán porque tendrán que tributar por ello como rentas del trabajo en su declaración del IRPF.
  2. Sólo lo rescatarán aquellos que tengan una necesidad imperiosa y que además no estén en desempleo de largo plazo, porque en ese caso, ya existía antes la posibilidad de poder rescatarlo por esta contingencia.

Por tanto, desde el punto de vista teórico es muy poco probable que veamos avalanchas de reembolsos.

Hasta aquí mi opinión al respecto, y sin datos todas las opiniones pueden ser igual de válidas. Por suerte contamos con un ejemplo claro, y además no muy lejano, de lo que ocurre cuando permites el rescate de los planes de pensiones en cualquier momento: las EPSV’s individuales en el País Vasco.

Las EPSVs son entidades de previsión social muy similares a los planes de pensiones, pero con una gran diferencia: son rescatables a los 10 años de haber hecho la primera aportación. De esta manera, si con 18 años te abres una EPSV individual con 10 euros (en el País Vasco esto es muy común), todas las aportaciones que hagas con posterioridad serán rescatables a partir de que cumplas 28 años. Es decir, la aportación que haces con 30 años, la puedes rescatar al día siguiente, si así lo estimas conveniente. Este pequeño y genial detalle, que debemos a Pedro Luis Uriarte (también asesor de Indexa), fue incluido en la primera ley de EPSVs de 1983. ¿Qué ocurrió? De acuerdo con Inverco, el ahorro en EPSVs en el País Vasco debería ser muy inferior al del resto del Estado, pero los datos son los siguientes:

País Vasco
(EPSVs individuales)
Estado
(Planes de pensiones
individuales)
Patrimonio en EPSVs o planes de pensiones individuales (millones €, 2017) 11.545 74.377
PIB (millones €, 2016) 68.897 1.232.000
Patrimonio/PIB (%) 16,7% 6,0%
Habitantes (millones) 2,2 46,4
Patrimonio/habitante 5.271€ 1.603€
PIB/habitante 31.460€ 26.551€

La evidencia es clara. En el País Vasco el sistema individual de EPSVs tiene 11.545 millones de euros y un total de 2,2 millones de habitantes, lo cual equivale a un patrimonio en EPSVs por habitante de 5.271€. Mientras que en el resto del Estado este importe es 1.603€, menos de la tercera parte. Es cierto que la comparativa por habitante no tiene en cuenta que la riqueza en el País Vasco es superior. Para hacer esta comparativa más equilibrada se puede comparar el patrimonio por PIB. En el caso del País Vasco el ahorro en EPSVs individuales es de un 16,7% del PIB, mientras que en España esta cifra es el 6,0%, casi tres veces menos.

Es cierto que esta comparativa no tiene en cuenta que el mayor PIB por habitante en el País Vasco puede explicar parte de la diferencia de patrimonio ahorrado por habitante, pero tampoco tiene en cuenta el volumen aportado a planes de empleo que es muy superior en el País Vasco que en el resto de España (no hemos incluido los planes de empleo en la comparativa porque sus aportaciones no son rescatables a los 10 años de haber empezado a aportar).

Al margen de estas matizaciones, que se compensan la una a la otra, creo que queda más que probado que la posibilidad de poder rescatar en cualquier momento el plan de pensiones, fomenta las aportaciones y no incentiva los rescates, en contra de lo mantenido por Inverco. En esta ocasión podemos felicitar al gobierno por dar liquidez a los planes de pensiones individuales pasados 10 años después de cada aportación, de hecho, podríamos animarle a que incrementara el alcance de la medida haciendo rescatable la totalidad del patrimonio a los 10 años de la apertura del plan, y no de la aportación. Esto mejoraría aún más la liquidez y de acuerdo con la experiencia del País Vasco, aumentaría significativamente el ahorro en planes de pensiones.

Otra importante mejora, y en esto coincidimos con Inverco, sería que las ganancias de las inversiones en planes de pensiones tributarán como rendimientos del capital, y no del trabajo. De esta manera se dejaría de perjudicar a los planes de pensiones cuyas ganancias tributan al tipo marginal de los rendimientos del trabajo (entre 19 y 45%), frente a otros tipos de vehículos de inversión, como los fondos de inversión, cuyas ganancias tributan al tipo marginal de los rendimientos del capital (entre 19 y 23%). Pero este es un tema para otro artículo.

Por último, la mejor forma de fomentar el ahorro en planes de pensiones es a través de una mayor rentabilidad, asignatura en la que el sistema de pensiones individual español, mayoritariamente bancarizado, claramente ha suspendido.

Si aún no eres cliente de Indexa: prueba responder a nuestro breve test de perfil para ver qué cartera de fondos o de planes de pensiones te gestionaríamos.

Nuestra recomendación sobre planes de pensiones


(Artículo actualizado 09/2018)

En caso de que aún no tengas contratada una cartera de planes de pensiones con Indexa, nos gustaría darte algo de información para alimentar tu reflexión.

La primera pregunta es si tienes parte de tus ahorros a largo plazo, hasta 8 mil euros, que no vayas a necesitar en los próximos 10 años. Si es tu caso, nuestra recomendación es que lo aportes a una cartera de planes de pensiones gestionada por Indexa (hasta máximo 8.000€ al año o 30% de tus ingresos anuales, ver detalle de “Cuánto debería aportar a mi plan de pensiones“).


La principal ventaja es que te deducirás este importe de tu base imponible. Es cierto que tributarás sobre ello más en adelante, cuando rescates tu plan de pensiones, pero probablemente lo harás cuando tendrás menos ingresos que hoy y con un tipo marginal del IRPF más bajo que en la actualidad. Además, tendrás una rentabilidad esperada sobre este impuesto diferido, durante todos los años hasta tu jubilación.

La ventaja es doble:

  1. Pospones un impuesto hasta un momento en el que tu tipo marginal probablemente será menor que hoy
  2. Puedes obtener una rentabilidad acumulada importante sobre este impuesto diferido.

¿Por qué ahora?
Si aportas a planes de pensiones antes del viernes 31/12/2018 antes de las 16:30, podrás desgravar tus aportaciones de tu declaración de la renta 2018.

¿Por qué con Indexa?

Abrir una cartera de planes de pensiones con Indexa es muy fácil (5 minutos):

→ Si ya eres cliente de Indexa: Entra en tu zona privada > Abrir plan de pensiones

→ Si aún no eres cliente: Prueba nuestro test de perfil

  1. Sigues el proceso online (5 minutos)
  2. Eliges cuánto quieres aportar (a partir de 50€) y/o si quieres traspasar uno o varios planes desde otras entidades, sin coste
  3. Firmas online y ya tienes tu cartera de planes de pensiones contratada

Más información:

En todo caso estamos a tu disposición para aclarar cualquier duda, en los comentarios abajo, por email a info@indexacapital.com, por chat en nuestra página o por teléfono al 91 220 72 53.

Planes de pensiones: que no te den el sartenazo


A medida que se acerca el fin de año empiezan a proliferar las promociones de los bancos para captar planes de pensiones de la competencia o para frenar la salida de fondos. Lo más habitual es que ofrezcan una cantidad en efectivo a cambio de un compromiso del cliente a permanecer en el plan cierto número de años.

Esta política comercial busca desincentivar el análisis crítico de los inversores de cara a seleccionar su mejor opción para la jubilación. Se trata de evitar que los clientes pregunten sobre los costes o la rentabilidad del plan de pensiones y pregunten únicamente por la promoción.

Desde Indexa queremos resaltar que eligiendo un plan de pensiones de bajo coste como los que ofrece Indexa sin promoción, se ahorra dinero frente a las opciones caras con promoción. Es cuestión de hacer los números.

Los planes de pensiones suelen cobrar un 1,5% de comisión de gestión más un 0,25% por depositaría (ver comparativa de los 10 planes más grandes). Suelen estar en estos niveles porque es el máximo legal que la regulación les permite cobrar. Los planes de pensiones de Indexa cobran un 0,5% de comisión de gestión y un 0,10% de depositaría (nuestros dos planes son “Indexa Más Rentabilidad Acciones” e “Indexa Más Rentabilidad Bonos“).

En este artículo publicado en Expansión se resumen las promociones que están ofreciendo las entidades financieras este año. Vamos a coger como ejemplo la oferta del Banco Santander: te ofrecen un pago del 3% en efectivo a cambio de permanecer 5 años en el plan.

Para realizar la comparativa, supongamos que la rentabilidad esperada del plan antes de comisiones es de un 4% anual (renta variable mixta), que se invierten 8.000€ y que permanecemos 5 años en el plan.  Supongamos también que el plan cobra el máximo legal (como los planes Prudente o Moderado por ejemplo, que son los planes del Santander con mayor volumen gestionado).

Estas hipótesis son bastante favorables a la entidad financiera ya que solo estamos teniendo en cuenta la diferencia de comisiones explícitas y estamos obviando las comisiones ocultas (por transacción) o el alfa medio negativo que de media muestran los planes en España (ver más detalles en nuestro estudio de rentabilidad de los planes de pensiones en España). De esta forma, la diferencia de rentabilidad entre ambas opciones es de un 1,15% al año (1,75% comisiones Santander – 0,60% comisiones Indexa), cuando esperamos que a futuro sea del 2,7%. A pesar de esta concesión, la diferencia de rentabilidad sólo por costes explícitos es muy sustancial, incluso añadiendo la promoción inicial del Santander.

Con las hipótesis anteriores tras 5 años de inversión quedaría de la siguiente manera:

  Indexa Santander
Inversión inicial 8.000€ 8.000€
Promoción inicial 0€ 240€
= 8.000€ * 3%
Patrimonio a los 5 años  9.456€
= 8.000€ * (1 + 4% – 0,6%)5
8.941€
= 8.000€ * (1 + 4% – 1,75%)5
Total a 5 años 9.456€ 9.181€
Ganancia antes de impuestos a 5 años 1.456€ 1.181€
Rentabilidad total (antes de impuestos) 18,2% 14,8%
Rentabilidad TAE 3,4% 2,8%

Como se puede observar, con Indexa, y debido a los menores costes, el importe final será de 9.456€ (o un +18,2% de rentabilidad acumulada), mientras que con la opción del banco, el importe final será 9.181€ (o +14,8% de rentabilidad acumulada).

De nuevo, aquí no estamos teniendo en cuenta otros costes no explícitos o el alfa medio negativo. Teniéndolo en cuenta (importante recordar que es una estimación), el importe final con el banco sería de 8.483€ (o un exiguo +1,2% TAE).

Estos resultados no deberían sorprendernos, ya que multitud de estudios han puesto de manifiesto la escasa rentabilidad que han ofrecido en el pasado los planes de pensiones (como ejemplo se puede consultar el estudio de Indexa o el estudio de Pablo Fernández).

Recomendación: antes de contratar un plan de pensiones, valora por encima de todo la rentabilidad pasada del mismo y sus comisiones. Aunque hay que tener también en cuenta la promoción, ésta es mucho menos importante que los costes recurrentes y que la rentabilidad del plan.

Algunos clientes, acostumbrados a las promociones de las entidades financieras, nos preguntan que les ofrecemos a cambio de trasladar su plan. Nuestra respuesta es muy simple: les ofrecemos menos costes y por tanto más rentabilidad.

Si no tienes tus planes de pensiones con Indexa todavía, te invitamos a probar nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera de planes de pensiones te recomendamos. Podrás aportar en efectivo o por traspaso desde otros planes.

Comparativa de comisiones de planes de pensiones


Actualización 04/09/2018: una versión actualizada de esta comparativa está disponible en el artículo “Bajamos las comisiones de nuestros planes de pensiones“.

En planes de pensiones en España hay tan poca competencia que el gobierno ha tenido que marcar un precio máximo: actualmente 1,50% de comisión de gestión y 0,25% de comisión de custodia, sin contar el coste de las inversiones que hace el plan, los costes de corretaje, cambio de divisas, auditoria y demás comisiones ocultas.

¿Conoces muchos sectores donde el gobierno tiene que fijar precios máximos? Digamos que no es lo normal. En principio, sólo pasa cuando falta competencia en un sector. Ahora, considerando que las comisiones de los planes de pensiones siguen siendo demasiado altas, y la rentabilidad demasiado baja, el Ministro de Economía, Luis de Guindos, ha decidido volver a bajar la comisión de gestión máxima a 1,25% (en lugar de 1,50% en la actualidad).

En Indexa, nuestra propuesta desde el inicio ha sido de automatizar e indexar las carteras, y con ello conseguir menos costes, y más rentabilidad a largo plazo. Cuando lanzamos nuestros planes de pensiones en noviembre 2016, ya salimos al mercado con los planes indexados disponibles para el público con las comisiones más bajas en España, 0,78%0,68% al año en total:

  • 0,50%* 0,40% de comisión de gestión, cobrados por Caser, la gestora de nuestros planes, de los cuales 0,20% van a Indexa por nuestro asesoramiento de los planes (3 veces menos que el máximo legal actual)
  • 0,10%* 0,07% de comisión de depositaria, cobrados por Cecabank, la entidad depositaria de nuestros planes (2,5 veces menos que el máximo legal)
  • 0,17% de costes de los ETF’s en los que invierten nuestros planes (un dato que no suelen publicar las gestoras)
  • 0,01%* 0,04% de otros costes (ej. costes de transacción y de auditoria, un dato que tampoco suelen publicar las gestoras)

* Actualización 04/09/2018: bajamos las comisiones de nuestros planes de pensiones

Para que puedas visualizar la diferencia con los principales planes de pensiones en España, hemos preparado esta pequeña comparativa de los 10 planes con mayor volumen gestionado a finales de agosto (fuente Inverco) y nuestros planes de Indexa (ver gráfica abajo).

En esta comparativa, incluimos todos los costes públicos: la comisión de gestión, y la comisión de depositaria. No hemos podido incluir los demás costes, como por ejemplo los costes de los ETF’s en los que invierten nuestros planes, o los costes de transacción. Son costes que publicamos sobre nuestros propios planes, pero que no suelen ser públicos para los demás planes de pensiones en España. Nos encantaría poder comparar costes totales, todo incluido, pero como la información no está disponible, de momento tenemos que limitarnos a las comisiones públicas, de gestión y de depositaria.

Como se puede observar en la ilustración, las comisiones de gestión y depositaria de nuestros planes “Indexa Más Rentabilidad Acciones” (ver en Finect, Quefondos o Morningstar) e “Indexa Más Rentabilidad Bonos” (ver en Finect, Quefondos o Morningstar) están en 0,60%* 0,50%:

  • Más baratos que el más barato de los 10 planes más grandes en España (un plan garantizado del BBVA, “BBVA Protección 2025),
  • La mitad del coste del siguiente, el Caixabank Ambición Corto Plazo,
  • Menos de la mitad de comisiones que los demás planes más grandes.

Por otra parte, como probablemente ya sabrás, los costes de las gestoras de planes van directamente contra tu rentabilidad. Por ello, si inviertes en uno de estos grandes planes, es probable que estés perdiendo dinero, o dejando de ganar. A cambio, con Indexa, con muchos menos costes, tienes más probabilidad de obtener una mayor rentabilidad a largo plazo.

Si no lo has hecho aún, te animamos a abrirte una cartera de planes de pensiones con nosotros. Puedes ver la cartera que te recomendamos, sus costes, expectativas de rentabilidad a largo plazo y rentabilidad histórica respondiendo a nuestro breve test de perfil (2 minutos).

Si ya tienes tu cartera de planes de pensiones con Indexa, recuerda que puedes:

Traspasar tu plan de pensiones desde otra entidad. Es muy sencillo

Rentabilidad de las carteras 1er semestre 2017


Como cada semestre, publicamos la rentabilidad de nuestras carteras, de fondos de inversión y de planes de pensiones.

Carteras de fondos

En el 1er semestre 2017, la rentabilidad de nuestras carteras de fondos de inversión se ha situado entre -0,2% y +3,3%:

  • -0,2% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Fondos 1er semestre 2017 vs benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

Este semestre ha sido un período habitual en el cual la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior que los bonos (renta fija), que ha acabado siendo ligeramente negativa. Por clases de activo la rentabilidad ha sido la siguiente (bruta de comisiones):

Nombre del fondo Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa 6,8%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones EE.UU. 0,8%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Inv IE0007281425 Acciones Japón 1,5%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Inv IE0031786142 Acciones mercados emergente 9,3%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Inv IE0009591805 Bonos de empresas europeas 0,1%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Inv IE0007472115 Bonos de gobiernos europeos -1,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación -1,7%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,5% y +1,6%:

  • +0,5% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +1,6% para el Benchmark de las carteras 5 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -0,7% para la cartera 1 y +1,7% para la cartera 10. En media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 0,3% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está por debajo del 3,2% de rentabilidad anual adicional que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si lo miramos con un plazo más amplio con el año y medio que llevamos operando en Indexa, la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,6% anual para la Cartera 1 y +6,4% anual para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +4,3% anual por encima de su benchmark:

Rentabilidad Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs benchmark (Inverco)

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra por encima de las expectativas.

Dicho esto, algunos clientes han cuestionado la baja rentabilidad de las carteras especialmente si se compara con la evolución del Ibex 35, que ha subido un 11,7% en el primer semestre del año.

Hay 2 razones principales por las que nuestras carteras no han aportado tanta rentabilidad como una cartera centrada en renta variable española:

  1. El dólar: los mercados globales de renta variable han subido menos que acciones españolas. En particular, como se puede observar en la tabla arriba, el fondo europeo ha subido un 6,8%, el fondo de emergentes ha subido un 9,3% mientras que el fondo de acciones de Estados Unidos ha subido solamente un 0,8%, debido a la depreciación del USD del 8,3% contra el EUR.
  2. Los bonos: los bonos han tenido rentabilidades bajas entre el +0,1% (bonos corporativos) y -1,7% (bonos ligados a la inflación) en el semestre.

Ahora bien, hay que recordar que esta comparativa está sesgada y que el riesgo de invertir en una cartera centrada en acciones españolas es muy superior al de invertir en una cartera diversificada por geografía y clase de activo.

Ratio de Sharpe de las carteras de fondos

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (que es igual a la rentabilidad dividida por la volatilidad):

Ratio de Sharpe Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs Benchmark (Inverco)

Se puede observar que en el año y medio que llevamos operando hemos conseguido obtener entre 2 y 8 veces más rentabilidad ponderada por riesgo que los índices de referencia.

Planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el primer semestre de 2017 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un +0,5% y un +3,3%:

  • +0.5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Pensiones 1er semestre 2017 vs Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,8% y +5,6%:

  • +0,8% para el Benchmark de las carteras 1 a 4,
  • +2,5% para el Benchmark de las carteras 5 a 8.
  • +5,6% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -2,6% para la cartera 9 y +0,6% para la cartera 4. En media, hemos perdido un 0,5% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

La razón de esta diferencia, que es especialmente pronunciada en los perfiles 9 y 10 (eliminando estos dos perfiles la diferencia media es de tan sólo -0,1%), es que los planes de pensiones en España tienen un enorme sesgo hacia inversiones en España (tanto en renta variable como en renta fija). Como hemos comentado anteriormente, la renta variable española ha tenido una rentabilidad muy elevada en lo que vamos de año.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Los planes de pensiones de gestión activa han hecho perder poder adquisitivo a los ahorradores españoles


En septiembre 2016 publicamos el 1er estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (pdf)” y llegamos a observar que la gestión indexada ofrecía una rentabilidad de 2 a 5 veces superior a la rentabilidad de los fondos de inversión españoles.

Hemos querido realizar un estudio similar sobre los planes de pensiones en España para ver cuánto dinero habían dejado de ganar los ahorradores españoles en planes de pensiones españoles en la última década. Para ello hemos analizado la rentabilidad de todos los planes de pensiones que han existido en España entre 2006 y 2015, y la hemos comparado con la rentabilidad de sus índices de referencia (lo que ha hecho el mercado) en el mismo periodo.

Los resultados detallados están publicados en nuestro 1er Estudio de “Rendimiento de los Planes de Pensiones en España 2006-2015 (pdf)”.

Ilustración de los resultados

Rentabilidd acumulada Planes de Pensiones de Renta Variable Mixta (2006-2015)
A modo de ilustración, si hubieras invertido 100€ en 2005 en la media de los planes de pensiones de la categoría Renta Variable Mixta (la categoría con la que se comparan las carteras 5 a 10 de Indexa), en 2015 habrías obtenido 117€. Es decir, en 10 años habrías ganado apenas 17€, un 17% acumulado, equivalente a un 1,6% anual. Tu inversión ni siquiera habría cubierto la inflación acumulada en este periodo, que fue de 18,2%, por lo que realmente habrías perdido poder adquisitivo.

Si hubieras invertido los mismos 100€ en el índice de mercado de la categoría de Renta Variable Mixta, en 2015 habrías tenido 172,3€. Es decir, en 10 años habrías ganado un 72,3% acumulado o un 5,6% de rendimiento anual.

Comparamos este 5,6% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,6% de rentabilidad neta de la gestión activa: 4 puntos porcentuales de diferencia anual, 55 puntos de diferencia acumulada a 10 años. En 10 años, para 100€ invertidos, son 72€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 17€ de rentabilidad de la gestión activa: ¡la gestión indexada te habría dado 4,2 veces más!

Si comparamos otras categorías de planes de pensiones obtenemos resultados similares (ver tabla e ilustración a continuación):

Planes de pensiones
(rentabilidad)

Índice de Mercado
(rentabilidad)

Categoría

Anual

Total Anual

Total

Garantizados

2,5%

28,6% 4,9%

61,1%

Renta Fija Corto Plazo

1,4%

14,6% 2,3%

25,3%

Renta Fija Mixta

1,3%

13,4% 5,1%

65,0%

Renta Variable

2,2%

24,5% 4,1%

50,0%

Renta Variable Mixta

1,6%

17,0% 5,6%

72,3%

RF Largo Plazo

2,2%

24,8% 4,5%

55,1%

Rentabilidad media anualizada de los planes de pensiones y sus índices de mercado, por categoría (2006-2015)

¿De dónde viene la diferencia?

Básicamente de los altos costes de la gestión activa, de los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios y de las malas decisiones de los gestores. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma el 1er Estudio de “Rendimiento de los Planes de Pensiones en España 2006-2015” que acaban de presentar sus autores León Bartolomé Carreño y Unai Ansejo Barra (Indexa Capital).

Ya existían varios estudios del IESE como por ejemplo el de [Fernández y Campos, 2017] que comparaban la rentabilidad media de los fondos en España con sus índices de referencia. Este estudio de febrero 2017 observaba que entre 2001 y 2016 la rentabilidad media de los fondos de pensiones fue de 2,03% y que sólo tres planes de pensiones habían tenido una rentabilidad superior al IBEX 35 y a los bonos del Estado a 15 años.

En este nuevo estudio que presentamos ahora, por un lado se ha hecho una búsqueda del índice más representativo para cada categoría, y por otro, además de comparar rentabilidades, también analizamos las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe).

Consideramos que este nuevo análisis confirma los resultados de estudios anteriores y además aporta elementos diferenciadores que son relevantes para el inversor dado que puede comparar diferentes alternativas de inversión y tomar mejores decisiones prácticas.

La descripción de la metodología, los datos, los resultados y la bibliografía están disponibles en el estudio publicado.

Según Unai Ansejo, CEO de Indexa Capital y coautor del estudio:

“La baja rentabilidad de los planes de pensiones de gestión activa en España, y la ausencia de planes de pensiones indexados con bajos costes, es lo que nos ha motivado a crear los primeros planes de pensiones indexados con las comisiones más bajas del mercado. Con ello esperamos ofrecer a los inversores una rentabilidad entre tres y cuatro veces superior a la media del resto de planes de pensiones en España.”

Más información:

Sobre los autores: