Nuestras carteras son más rentables que el 95% de los fondos comparables


En Indexa solemos comparar la rentabilidad que obtienen nuestras carteras contra la rentabilidad media de los fondos españoles publicada por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). En particular:

  • Comparamos nuestras carteras 1 a 3, las que tienen más de 70% de bonos, con los fondos de la categoría de Renta Fija Mixta Internacional de Inverco, y
  • Comparamos nuestras carteras 4 a 10, las que tienen más de 30% de acciones, con los fondos de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional de Inverco.

En la jerga del sector, las categorías de Renta Fija Mixta Internacional y de Renta Variable Mixta Internacional de Inverco son nuestros benchmarks, o índices de referencia, contra los que comparamos nuestra rentabilidad.

En nuestra página de estadísticas, y en la siguiente gráfica, se puede apreciar que de media nuestras carteras han obtenido una rentabilidad muy por encima que la media del sector: entre un 5,9% y un 13,3% más que el benchmark (período 31/12/2015 al 31/03/2018 para carteras medianas).

Con ello, podemos confirmar que, en media, las carteras de Indexa han obtenido más rentabilidad que los fondos españoles de categorías similares. También podemos dar un paso más y plantearnos nuevas preguntas:

¿Cómo quedan nuestras carteras si las comparamos con cada fondo de la categoría y no con la media?

¿Cuántos fondos han obtenido más o menos rentabilidad que nuestras carteras desde que lanzamos nuestro servicio a finales de 2015?

Lo analizamos en este artículo.

El resultado es que nuestras carteras no sólo han batido a la media de los fondos de su categoría con 4,1% de diferencia anual, sino que además están en los primeros puestos de rentabilidad de cada categoría. De forma general, han rentado más que el 95% de los fondos de inversión similares en España.

Cuando lanzamos Indexa en diciembre de 2015, esperábamos obtener una rentabilidad un 3,4% superior a los fondos de inversión agrupados en Inverco gracias a nuestros bajísimos costes, nuestra mayor diversificación y nuestros reajustes automáticos realizados de forma adecuada. Después de algo más de dos años, podemos afirmar que los resultados no sólo han alcanzado las expectativas marcadas, sino que las hemos superado.

La pregunta que nos hacemos ahora es la siguiente: ¿Cuántos fondos han obtenido una rentabilidad menor que las carteras de Indexa? Para responder, hemos descargados los informes de Inverco (disponibles en http://www.inverco.es/), hemos listado todos los fondos que existían antes del 31/12/2015 y calculado la rentabilidad hasta el 31/03/2018, para los que seguían existiendo entonces.

Los principales datos de la muestra de fondos son:

RF Mixta Int. RV Mixta Int.
Número de fondos el 31/12/2015 101 121
Número estimado de fondos que han cerrado o se han fusionado con otro entre el 31/12/2015 y el 31/03/2018 (en general por su baja rentabilidad) 23 15
Rentabilidad acumulada máxima 31/12/2015-31/03/2018 +20,48% +31,14%
Rentabilidad acumulada mediana 31/12/2015-31/03/2018 +1,40% +3,71%
Rentabilidad acumulada mínima 31/12/2015-31/03/2018 -9,19% -10,44%
Patrimonio medio 31/03/2018 213 M€ 129 M€
Patrimonio total categoría 31/03/2018 22.739 M€ 19.169 M€

En Indexa los perfiles 1 a 3 los clasificamos como renta fija mixta internacional (tienen entre un 14% y un 29% de renta variable) y los perfiles de 4 a 10 como renta variable mixta (tienen entre un 40% y un 79% de renta variable).

En el análisis a continuación, se puede observar que las carteras de Indexa han tenido mejores resultados que el 94% de los fondos de su categoría, llegando a obtener el segundo mejor resultado en la categoría de renta variable mixta internacional. Es decir, sólo 1 fondo de 121 ha obtenido una rentabilidad superior.

Renta fija mixta internacional

En la siguiente gráfica se puede ver la rentabilidad acumulada de todos los fondos de la categoría de renta fija mixta internacional de Inverco (en naranja) y de las carteras correspondientes de Indexa (en azul).

A continuación, mostramos los 10 primeros fondos de la categoría de renta fija mixta internacional:

Ranking Fondo ISIN Volumen Rentabilidad acumulada 31/12/2015

31/03/2018
1 / 101 MEDIOLANUM MRC EMERGENTES-EA ES0136467042 9 M€ 20,52%
2 / 101 MEDIOLANUM MRC EMERGENTES-L ES0136467000 8 M€ 18,74%
3 / 101 MEDIOLANUM MRC EMERGENTES-S ES0136467034 11 M€ 17,68%
4 / 101 ABACO RENTA FIJA MIXTA GBL-I ES0140072002 79 M€ 9,09%
INDEXA CAPITAL CARTERA 3 3 M€ 8,40%
INDEXA CAPITAL CARTERA 2 1 M€ 7,00%
INDEXA CAPITAL CARTERA 1 1 M€ 6,20%
5 / 101 ALTAIR PATRIMONIO II FI ES0108643000 69 M€ 4,67%
6 / 101 FONGRUM RF ES0138876000 1 M€ 4,36%
7 / 101 ALTAIR PATRIMONIO ES0138600038 61 M€ 4,30%
8 / 101 GESTION BOUT GINVST MED AHOR ES0116831068 11 M€ 3,98%
9 / 101 MUTUAF-MIXTO SELECCION-A ES0165183007 49 M€ 3,76%
10 / 101 FONMASTER I ES0138909033 5 M€ 3,76%

Ver listado completo (Excel)

Los tres primeros fondos de la categoría renta fija mixta internacional son fondos que invierten bonos emitidos por países emergentes y en nuestra opinión no deberían estar en esta categoría de renta fija mixta internacional. Deberían estar en la categoría de renta fija internacional, no renta fija mixta, porque no incluyen acciones y un fondo mixto es un fondo que incluye bonos y acciones. En este caso, nuestras carteras estarían incluso mejor posicionadas, en el 1er y 2º puesto sobre más de 100 fondos.

Renta variable mixta internacional

Gráfica de los fondos de esta categoría Inverco (en naranja), y carteras comparables de Indexa (en azul):

Los 10 fondos más rentables de la categoría y las carteras de Indexa comparables:

Ranking Fondo ISIN Volumen Rentabilidad acumulada 31/12/2015

31/03/2018
1 / 121 BONA-RENDA ES0115091037 15 M€ 31,15%
INDEXA CAPITAL CARTERA 10 13 M€ 16,40%
INDEXA CAPITAL CARTERA 9 8 M€ 15,70%
INDEXA CAPITAL CARTERA 8 12 M€ 14,40%
INDEXA CAPITAL CARTERA 7 13 M€ 13,40%
2 / 121 ALHAJA INVER RV MIXTO ES0108191000 6 M€ 12,80%
3 / 121 BESTINVER MIXTO INT ES0114618038 135 M€ 12,61%
4 / 121 INVERTRES FONDO I ES0156038038 14 M€ 12,51%
5 / 121 GVC GAESCO SOSTENIBLE ISR-A ES0164837009 8 M€ 12,38%
6 / 121 MERCH-UNIVERSAL FI ES0182105033 38 M€ 11,94%
INDEXA CAPITAL CARTERA 6 11 M€ 11,80%
INDEXA CAPITAL CARTERA 5 12 M€ 10,80%
INDEXA CAPITAL CARTERA 4 6 M€ 9,70%
7 / 121 PATRIBOND FI ES0168745034 66 M€ 9,70%
8 / 121 SABADELL EME MIX FLX FI-PREM ES0105142022 1 M€ 9,44%
9 / 121 SABADELL EME MIX FLX FI-PLUS ES0105142014 17 M€ 8,22%
10 / 121 GESTION BOUT-GINVEST SMART ES0116831035 18 M€ 8,18%

Ver listado completo (Excel)

Como se puede observar, algunos fondos lo han hecho relativamente bien. Sin embargo, son pocos y no son los fondos más grandes, donde están la mayoría de inversores.

Los mayores fondos de cada categoría son aquellos donde se encuentran la mayoría de los inversores y generalmente corresponden a grandes entidades bancarias. Si ordenamos los fondos por tamaño, en vez de rentabilidad, veremos que los mayores fondos tienen rentabilidades extremadamente mediocres:

Mayores fondos de renta variable mixta internacional

Fondo ISIN Volumen Rentabilidad acumulada 31/12/2015

31/03/2018
SANTANDER SELECT MODERADO S ES0107781009 3.297 M€ 2,03%
CAIXABANK CRECIMIENTO ES0164540033 1.639 M€ 4,56%
BANKIA SOY ASI FLEXIBLE ES0159084039 1.369 M€ 4,23%
CAIXABANK CRECIMIENTO EST ES0164540009 1.227 M€ 3,86%
SANTANDER PB CARTERA 40 FI ES0115242036 1.118 M€ 0,37%
BBVA CONSOLIDACION  85 FI ES0118855008 980 M€ 3,35%
KUTXA GESTION ACT PATRI FI ES0114836036 581 M€ -1,51%
BANKINTER CARTERA PRIV MODER ES0113257002 578 M€ 1,34%
BBVA MI INVERSION MIXTA FI ES0119179002 563 M€ 2,01%
CARTESIO X ES0116567035 534 M€ 4,86%

Ver listado completo (Excel)

El mayor fondo por patrimonio de la categoría de renta variable mixta internacional, el Santander Select Moderado de 3.282M€, ha obtenido una rentabilidad acumulada del 2,03% entre 5 y 8 veces menos que nuestras carteras de la misma categoría (las carteras 5 a 10), que han obtenido rentabilidad acumulada entre +10,8% y +16,4%. El segundo mayor, Caixabank Crecimiento, ha obtenido una rentabilidad de +4,56% y el tercero de Bankia (Bankia Soy Así Flexible) de +4,23%.  El séptimo fondo más grande de la categoría incluso ha obtenido una rentabilidad negativa de -1,51%. De los 10 fondos con mayor tamaño, ninguno sobrepasa la rentabilidad acumulada del 5% en los dos años y tres meses estudiados.

En definitiva, la propuesta de Indexa inicial se está cumpliendo, tal y como preveíamos inicialmente: los inversores en España están mucho mejor en una cartera diversificada de fondos indexados de bajo coste que en los fondos de inversión gestionados por bancos con elevadas comisiones. Este último trimestre, la evolución de los mercados está teniendo más altibajos que los últimos dos años, pero estamos convencidos de que la rentabilidad a largo plazo de nuestras carteras será mayor que la obtenida por el 95% de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y renta variable mixta internacional.

Notas sobre este análisis:

Fuente: Datos de Bloomberg y categorías de Inverco. Rentabilidad acumulada utilizando el último valor liquidativo publicado en Bloomberg del mes de diciembre de 2015 y el último valor liquidativo del mes de marzo 2018. Ver tabla detallada con los fondos, el volumen y la rentabilidad acumulada (Excel).

* Benchmarks: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3 –las que tienen más del 70% de bonos-) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 10 –las que tienen más del 30% de acciones-) calculados por Indexa a partir de datos de Inverco (Asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa.

Cómo perfilamos a nuestros clientes


El perfilado de un cliente ha sido tradicionalmente más un arte que una ciencia, y un arte muy complejo. Muchas veces el cliente no sabe realmente cuánto riesgo quiere asumir, y cuando cree que lo sabe, a menudo desconoce realmente cómo actuará cuando vea su cartera subir o bajar. Por otro lado, el banquero que está evaluando el perfil del cliente puede no tener un buen día o estar especialmente negativo o positivo y sesgar las respuestas e indicaciones que le ha dado el cliente.

En Indexa nos aproximamos a este problema, fruto de la subjetividad, de una manera totalmente cuantitativa y científica: hemos creado un proceso reproducible, evaluable y revisable. Esto no significa que sea la única forma de perfilar a un cliente, pero pensamos que tiene muchas ventajas, especialmente el hecho de que el proceso sea totalmente objetivo por parte del evaluador (una vez que el proceso está definido) y es un proceso que se puede evaluar y mejorar.

Hemos definido una serie de preguntas con sus posibles respuestas y, en base a las respuestas, utilizamos un algoritmo, que es público, para obtener el perfil. Con este proceso, dos clientes que respondan lo mismo en un test, obtendrán el mismo perfil. Esto no siempre sería así con el método tradicional de preguntas y respuestas cualitativas.

Lo primero que necesitamos para evaluar el perfil de riesgo de un cliente es conocer su capacidad de asumir riesgos (cuánto riesgo puede asumir) y su tolerancia a asumirlos (cuánto riesgo quiere asumir).

La capacidad de asumir riesgos

La capacidad de asumir riesgos depende de las siguientes variables objetivas:

  • El patrimonio actual del cliente (a mayor patrimonio, más capacidad de asumir riesgos)
  • Sus ingresos (a mayores ingresos, más capacidad)
  • La estabilidad de estos ingresos (a mayor estabilidad, más capacidad)
  • El porcentaje de estos ingresos que se van en gastos (a mayores gastos, menor capacidad)
  • La edad del cliente (cuantos más años le quedan hasta jubilarse, mayor capacidad)
  • El horizonte de inversión (a mayor horizonte temporal, más capacidad)

Con estos datos evaluamos la capacidad del cliente de poder sufragar sus gastos una vez llegada la edad de jubilación. Si el cliente tiene patrimonio, ingresos y gastos que le permitan sufragar más de 20 años de gastos fijos, se considerará que su capacidad de asumir riesgos es elevada. La puntuación va de 1 (baja capacidad) a 10 (alta capacidad).

La edad es el parámetro más importante en la evaluación de la capacidad para tomar riesgos. Un inversor joven que no va a tener necesidades de liquidez, siempre va a disponer de tiempo para recuperar potenciales pérdidas en su cartera de inversión o situaciones de desempleo.

La tolerancia, o voluntad, de asumir riesgos

Por otro lado, la tolerancia a tomar riesgos se evalúa en función de un conjunto de preguntas, necesariamente subjetivas, en las que se establece la actitud del inversor ante diferentes situaciones. Asimismo, también se evalúa la experiencia pasada del cliente con inversiones de riesgo. Si de las respuestas se detecta una falta de consistencia, la valoración global de la tolerancia al riesgo disminuye sensiblemente. De nuevo la puntuación va de 1 (baja tolerancia) a 10 (alta tolerancia).

Cálculo del perfil inversor

Una vez conocemos la tolerancia a tomar riesgos y la capacidad de asumir los mismos, calculamos el perfil total. Hay cuatro posibilidades en función de si la tolerancia, o capacidad, son altas o bajas. Si la tolerancia y la capacidad van de la mano no hay problema, pero si hay una disonancia entonces hay que decidir qué hacer.

Perfil inversor según capacidad \ tolerancia Tolerancia Baja Tolerancia Alta
Capacidad Baja Cliente conservador ?
Capacidad Alta ? Cliente arriesgado

En los métodos de perfilado tradicionales aquí entraba el juicio del banquero, con el riesgo que  conlleva. En Indexa, al tener un dato numérico tanto para la capacidad como para la tolerancia, podemos tomar una decisión consistente. La decisión es calcular el perfil inversor del cliente como una media ponderada dando siempre más importancia a la característica (capacidad o tolerancia) que menor puntuación ha obtenido (80% a la de menor puntuación y 20% a la de mayor). Esta regla hace que, en las disonancias, se tienda a ser más conservador, algo adecuado a nuestro parecer.

Por ejemplo una capacidad de 8 con una tolerancia de 4 nos daría un perfil de 5 (8 * 0,2 + 4 * 0,8 = 4,8, que redondeamos a 5).

Si quieres ver el detalle del algoritmo de perfilado que utilizamos en Indexa, puedes acceder a nuestra página de modelo.

¿Sabes ya qué perfil tienes?

Puedes calcularlo en sólo 2 minutos respondiendo a nuestro breve test de perfil.

Perfil actual de nuestros clientes

La distribución actual de nuestros casi 4.000 clientes entre los 10 perfiles inversor es la siguiente:

En cuanto a la rentabilidad y a la volatilidad esperadas de cada perfil, la encontrarás después del test de perfil, o también en nuestra página de modelo de gestión, en la parte “Asignación óptima de cada clase de activos“.

Incorporamos bonos de países emergentes a las carteras de más de 100 mil euros


Continuamos con el proceso de incrementar la diversificación de las carteras de fondos de Indexa para mejorar la rentabilidad por riesgo de las carteras. En esta ocasión, damos entrada en las carteras grandes, de más de 100 mil euros de inversión, a los bonos emitidos por gobiernos de países emergentes en divisa fuerte (“hard currency”), con la divisa cubierta a euro.

En resumen

Incorporamos un nuevo fondo que nos permite reducir el riesgo de las carteras a la vez que mantenemos la rentabilidad esperada:

  • Este nuevo fondo, el iShares EM Gov Bnd Idx -I2 Eur, pesará entre 2% y 3% de las carteras de más de 100 mil euros
  • La rentabilidad esperada de estas carteras permanece prácticamente sin cambiar
  • Reducimos la volatilidad de estas carteras entre un 0,05% y un 0,15% (menos riesgo)
  • Los reajustes automáticos de carteras pasarán a hacerse cuando haya una desviación de más de 1,5% de dos fondos de las carteras de más de 100 mil euros (en lugar de 3% hasta ahora)

Más información

Los bonos gubernamentales de mercados emergentes son la deuda emitida por los gobiernos y las organizaciones cuasi-gubernamentales de los países de mercados emergentes, como Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica y Taiwán, por ejemplo, para financiar sus servicios públicos. Estos países suelen financiarse de dos maneras: emitiendo bonos en su propia divisa (divisa local o “local currency”) o emitiendo bonos en dólar o euro (divisa dura o “hard currency”). Ambos tipos de emisión tienen sus pros y sus contras.

Las razones por la cuales decidimos invertir en bonos emergentes en divisa dura son:

  • El peso global de la renta fija emergente es de un 11,4% del total de emisiones cotizables y la renta fija de gobiernos en divisa dura pesa un 1,4% del total (ver tabla al final del artículo). Como inversores globales e indexados que somos, lo óptimo es tener exposición a todas las clases de activo que sean invertibles con comisiones bajas.
  • La rentabilidad esperada en euros asciende a un 3,7%, lo cual con los tipos de interés actuales es una rentabilidad muy interesante. Por el lado negativo, la volatilidad de esta clase de activo asciende a un 11,5%, lo cual significa que la rentabilidad del activo estará el 95% de los años en el rango -18,7% a +26,1% suponiendo una distribución normal (aproximación que en el caso de bonos es cuestionable).
  • Decidimos invertir con la divisa cubierta, ya que el riesgo de tipo de cambio es del mismo orden de magnitud que el riesgo de crédito asociado a la inversión en renta fija emergente. Puedes encontrar más información sobre cuando cubrimos la divisa en el artículo “Cubrir o no cubrir la divisa”.

En cuanto a la divisa de emisión, la razón por la que no invertimos en renta fija emergente en divisa local para nuestras carteras de fondos, a pesar de que hay más emisiones en divisa local que en divisa dura, es porque actualmente no existe todavía un fondo indexado, con bajas comisiones y traspasable que podamos elegir.

Como el importe emitido en renta fija emergente de gobierno en divisa dura es un 1,4% del total de emisiones cotizables y la renta fija emergente un 11,4% de las emisiones globales, decidimos invertir entre un 3% y un 9% del peso en renta fija para las carteras de más de 100 mil euros. De esta manera invertimos entre un 2% y un 3% del total en las carteras de mayor tamaño en renta fija emergente en divisa dura (ver tabla detallada a continuación).

La razón por la que no incluimos esta clase de activo en las carteras de menos de 100 mil euros, de momento, es que un peso de 2-3% de la cartera supone una inversión poco relevante en términos absolutos: por ejemplo una cuenta de 10.000€ invertiría 200€.

Esta compra la vamos a financiar con traspasos desde aproximadamente un 30% de fondos de acciones y un 70% de fondos de bonos. Los principales efectos sobre las carteras son los siguientes:

  • La volatilidad esperada de las carteras de más de 100 mil euros disminuye entre un 0,05% y un 0,15%.
  • La rentabilidad esperada apenas varía (entre +0,03% y -0,04%).
  • El peso en renta variable (acciones) disminuye un 1% en todos los perfiles.

De esta manera reducimos ligeramente el riesgo de las carteras, ya que reducimos un poco el peso en renta variable para invertirlo en renta fija emergente, pero manteniendo la rentabilidad esperada de las carteras. En definitiva, nos estamos aprovechando del poder diversificador de añadir una nueva clase de activo en las carteras.

Otra consecuencia de esta introducción de un fondo adicional que pesa tan sólo 2-3% de las carteras de más de 100 mil euros, es que aprovechamos para afinar los reajustes automáticos en estas carteras que se realizarán cuando se observe un desvío de más de 1,5 puntos porcentuales de dos fondos con su peso objetivo respectivo (en lugar de 3% hasta ahora). Puedes encontrar más información sobre los reajustes automáticos en nuestras preguntas frecuentes.

En cuanto al fondo específico en el que invertir, hemos seleccionado el fondo registrado en Luxemburgo, iShares Emerging Markets Government Bond Index Fund I2 EUR Hedged  (iShares EM Gov Bnd Idx -I2 Eur) con código Isin LU1373035663. Es un fondo que cuenta en este momento con 2.075 millones de euros bajo gestión y un coste inusualmente bajo para este tipo de inversión, de 0,26% de coste total (TER, Total Expensa Ratio). Su coste es tan bajo porque se trata de un fondo exclusivamente destinado a inversores institucionales, con un importe mínimo de inversión de 10 millones de euros. No obstante, como siempre hacemos en Indexa, hemos conseguido el acceso a la clase institucional para todos nuestros clientes.

El índice que sigue este fondo es el JPM EMBI Global Hedged EUR TR publicado por JP Morgan. La serie de índices JPM EMBI se ha colocado como la referencia en los índices de renta fija emergente al ponderar inteligentemente el número de emisiones que lo componen con la liquidez de las mismas. El fondo realiza una réplica física del índice, ya que suscribe todos y cada uno de los bonos que componen el índice.

Este es el primer fondo de Blackrock que incorporamos en nuestras carteras de fondos. Blackrock es la primera o segunda mayor gestora del mundo (en función de la métrica que se escoja). En sus inicios fue una gestora puramente activa, pero tras la adquisición de iShares en 2009, una de las mayores gestoras de fondos indexados del mundo, y el tremendo crecimiento de la misma, han decidido incrementar su oferta de fondos indexados en Europa a través de sus fondos domiciliados en Luxemburgo o en Irlanda e inscritos y traspasables en España.

Distribución de la renta fija global

En la siguiente tabla puedes encontrar una aproximación de los importes emitidos en cada categoría en emisiones cotizables (bonos que se pueden intercambiar fácilmente). Para este análisis nos hemos basado en los índices que calcula Merril Lynch.

Como se puede observar la mayoría de las emisiones (un 79,1%) son “bonos grado de inversión”: son bonos emitidos por gobiernos o empresas con una elevada calidad crediticia (buenos pagadores). En particular destacan los bonos emitidos por gobiernos y cuasi-gobiernos (un 50,6%) seguido de los bonos emitidos por empresas (16,3%) y titulizaciones y cédulas (12,0%).

Los bonos emitidos por entidades de países emergentes tienen un tamaño significativamente inferior (11,4%)  donde los gobiernos abarcan la mayor parte (8,8% en total entre divisa dura y divisa local). Los bonos corporativos High Yield, bonos de baja calidad crediticia que por tanto tienen que ofrecer un rendimiento mayor y que en carteras de banca privada suelen tener una gran importancia, pesan un limitado 3,2%.

Por último, encontramos los bonos ligados a la inflación que pesan un 5,7% del total y bonos convertibles que no llegan al 1% del total.

Categoría Subcategoría Billones (€) %
Bonos grado de inversión 50,0 79,1%
Gobiernos 26,7 42,2%
Cuasi-gobiernos 5,3 8,4%
Empresas 10,3 16,3%
Titulizaciones 6,5 10,3%
Cédulas 1,1 1,7%
Bonos economías emergentes 7,2 11,4%
Gobierno divisa dura 0,9 1,4%
Empresas divisa dura 1,5 2,4%
Gobiernos divisa local 4,7 7,4%
Empresas divisa local 0,1 0,2%
Corporate High Yield 2,0 3,2%
Otros 4,0 6,3%
Inflación 3,6 5,7%
Convertibles 0,3 0,5%
Total 63,2 100,0%

En Indexa, con nuestro objetivo de diversificación e indexación global, tenemos esta tabla muy en cuenta a la hora de configurar la parte de renta fija en las carteras. A medida que vayan apareciendo fondos que permitan invertir de forma barata y traspasable en nuevas clases de activo de renta fija, iremos progresivamente incluyéndolas en las carteras.

La posibilidad de invertir en este fondo de iShares de renta fija emergente en divisa dura nos ha permitido incrementar la indexación ahora para las carteras de más de 100 mil, pero su bajo peso en las carteras (2-3%) no nos permite de momento incluirlo en las carteras de menos de 100 mil euros. Estaremos atentos a los nuevos fondos disponibles para poder seguir mejorando la diversificación de todas las carteras, también de las de menos de 100 mil euros.

Más información:

Caídas de mercado, ¿una gran oportunidad para invertir?


Tras las recientes caídas de principio de febrero, hemos tenido tres tipos de comportamiento entre los clientes de Indexa Capital.

  1. No hacer nada y continuar con el plan previamente marcado.  Ha sido el comportamiento de la inmensa mayoría.
  2. Vender, llevado por el pánico de las caídas y el miedo que estas se prolongarán en el tiempo. Ha sido un comportamiento muy minoritario.
  3. Comprar: unos pocos clientes han aprovechado que los precios ahora son algo más bajos para invertir más.

Nuestra recomendación general es no hacer nada y continuar con el plan previamente marcado (1), y sólo invertir más (3) en caso de que vaya a ser una inversión realmente de largo plazo y puedas permitirte aumentar tu nivel de riesgo. En ningún caso recomendamos vender por el pánico por las caídas (2) porque es el camino más directo para mermar tu rentabilidad.

La razón por la cual decimos que no hay que hacer nada (1), es que si has estado esperando a las caídas para invertir, es muy probable que ya te hayas perdido parte de la subida anterior. Haciendo bien las cuentas es muy posible que ya te hayas visto afectado por el sesgo de comportamiento que, como vimos en un artículo anterior, resta un 1,5% de rentabilidad de media a los inversores que intentan comprar bajo y vender alto.

Por otra parte, la razón por la cual pensamos que puede ser una buena idea aumentar tu inversión tras las caídas (3), pero solo si la inversión es de largo plazo, es que a largo plazo se puede obtener más rentabilidad si se invierte en los momentos en los cuales los precios (medidos en términos de múltiplos de dividendos o de beneficios) son más bajos, ya que estos son momentos de rentabilidades esperadas más altas. El lado negativo es que estos momentos también son de riesgo más alto, ya que normalmente vienen acompañados de crisis de consumo y económicas que hace que todos seamos un poco más pobres.

Hay mucha evidencia al respecto. Como ejemplo, una tabla que hicieron Fama y French utilizando datos de acciones de la bolsa de Nueva York (NYSE) entre los años 1947-1996, en la cual analizan en función de un horizonte temporal (1, 2, 3 y 5 años) si la rentabilidad por dividendo (“dividend yield”) explica las rentabilidades (en exceso sobre los bonos del tesoro) futuras.

Incluimos más detalles técnicos sobre este estudio más abajo, al final de este artículo.

La conclusión a la que llegan Fama y French es que unos precios bajos en relación con los dividendos casi no predicen mayores rentabilidades a un año, pero a 5 años unos precios bajos sí predicen una mayor rentabilidad esperada.

Dicho ésto hay cuatros cuestiones a tener en cuenta:

  1. Precios relativos: estamos hablando de precios en términos relativos al dividendo, no de precios sin más. Si la bolsa baja y los dividendos también, entonces la bolsa no necesariamente tiene un precio más bajo en comparación con los dividendos.
  2. Poco impacto en la rentabilidad esperada: si el aumento de la rentabilidad por dividendos ha sido de un 5% (por ejemplo si pasa de 2% a 2,1%) entonces solo podremos esperar que en media la rentabilidad acumulada a 5 años para una inversión 100% en renta variable sea un 3,3% superior ( = 33 estimados por Fama y French * 0,1% de aumento de rentabilidad por dividendo). Es decir que el cambio de rentabilidad esperada es realmente importante sólo con caídas de precios importantes.
  3. Largo plazo: estamos hablando de horizontes de largo plazo, por lo que por el camino podremos ver caídas aún mayores y cuando invertimos en un entorno de rentabilidades por dividendo elevadas la volatilidad suele ser muy fuerte.
  4. Análisis poco significativo: desde el punto de vista estadístico, un análisis de 50 años con períodos de 5 años, no es muy significativo y puede no ser extrapolable (rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras).

Por otro lado, los inversores en general son muy sensibles al precio, pero también a la última evolución del mismo: si un activo pasa de 10€ a 15€ y después a 12€ es posible que nos parezca barato, pero si sube directamente de 10€ a 12€ es posible que nos parezca caro. Nos pasa lo mismo con la rentabilidad por dividendo: nuestras percepciones se ven afectadas por los datos más recientes.

En definitiva: es mucho más seguro que te ciñas a tu plan inicial y que vayas invirtiendo a medida que vas recibiendo ingresos o de acuerdo con un plan prefijado periódico, porque invertir cuando ha habido caídas de verdad es realmente difícil y lo normal es que lo hagas en el momento incorrecto aunque intentes hacerlo tras las caídas. Además, es posible que te hayas perdido subidas previas por haber estado esperando a las caídas para invertir.

Nuestra recomendación después de unas caídas en bolsa es ni vender, ni comprar, si no mantener tu plan de aportaciones previamente establecido, sin tener en cuenta los vaivenes de los mercados.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Si te gustan las ecuaciones, a continuación incluimos más detalles técnicos del estudio de Fama y French:

La regresión que realizan es la siguiente:

Rentabilidad a X años = a + b * (Dividendos / Precio de las acciones)

Donde:

  • “X” es un periodo de 1, 2, 3 o 5 años
  • “a” es la constante de la regresión
  • “b” es el multiplicador de la rentabilidad por dividendo (o dividend yield)
  • “(Dividendos / Precios de las acciones)” es la rentabilidad por dividendo, el porcentaje del precio de las acciones que se ha pagado de media en dividendos en el último año (dividend yield en inglés)

Si b es positivo significa que a mayores dividendos sobre el precio de las acciones, mayor rentabilidad futura esperada, o dicho de otra manera, que un precio bajo de las acciones en relación con los dividendos puede implicar una mayor rentabilidad esperada a largo plazo.

El R2 nos indica si la regresión es significativa o no.

Horizonte temporal b
(relación entre rentabilidad y precios bajos)
R2
(calidad de la regresión)
1 año 5,3 15%
2 años 10 23%
3 años 15 37%
5 años 33 60%

Como podemos ver, con horizonte de un año el R2 es 0,15% lo cual indica que precios bajos casi no predicen mayores rentabilidades a un año. Pero a 5 años el R2 asciende hasta un 60%, lo cual indica que precios “bajos” en relación a los dividendos predicen rendimientos en exceso superiores en un plazo de 5 años.

El riesgo de mercado


Continuamos con nuestra serie de artículos sobre los distintos tipos de riesgos. Después de los dos primeros artículos, sobre el riesgo de crédito de tus inversiones y el riesgo de liquidez, seguimos ahora con el riesgo de mercado. En este artículo vamos a analizar qué hace que un activo tenga riesgo de mercado y vamos a cuantificar este riesgo entre diferentes tipos de activos.

El riesgo de mercado es de acuerdo con Wikipedia: “el riesgo a las pérdidas del valor de un activo asociado a la fluctuación de su precio en el mercado”. O dicho de otra manera es el riesgo de que compres un activo y en el momento de la venta lo hagas con una pérdida. Es, de lejos, el riesgo más importante al que se enfrenta un inversor.

Cada activo tiene un riesgo de mercado diferente. El primer problema al que nos enfrentamos con este riesgo es como lo cuantificamos. Como comentábamos en otro artículo una forma útil de medir el riesgo de un activo es en base a la volatilidad. La volatilidad es una medida de la dispersión de las rentabilidades de un activo con respecto a su rentabilidad media. Normalmente se suele expresar en términos porcentuales y anuales. Por ejemplo, la volatilidad de la bolsa suele estar en torno a +20%. Esto significa, que el rango de variabilidad anual habitual de la bolsa americana es de +/- 20% al año.

¿Qué hace que un activo sea volátil?

Cuanto más difícil estimar los pagos futuros que un activo producirá, más volátil el activo. De esta forma, si estamos seguros de que un bono alemán nos va a 100€ dentro de un año, el precio hoy de esa inversión variará poco. Sin embargo, una inversión en acciones de una empresa es más volátil porque es mucho más difícil estimar los dividendos futuros que la empresa pagará.

Los activos menos volátiles podrán ser comprados con una rentabilidad esperada menor. Esto es, si estás seguro de que un activo te va a pagar 100€ dentro de un año, igual lo compras por 99€. Pero si no estás seguro del todo, entonces deberías estar dispuesto a pagar menos. Por tanto, rentabilidad y riesgo van de la mano.

A continuación, vamos a ver un listado clases de activo junto con las razones de su volatilidad y la volatilidad típica en cada caso.

Clases de activo Razones para ser volátil Volatilidad típica
Bonos a corto plazo sin riesgo de crédito Los tipos de interés a corto plazo están fijados por el Banco Central. Los inversores pueden discrepar sobre los cambios de tipos futuros en función de sus expectativas de inflación, de crecimiento de la economía, etc. 1%
Bonos a corto lazo con riesgo de crédito Las probabilidades de que el emisor del bono pague pueden variar con el tiempo. La probabilidad de impago de una empresa, depende de la situación económica general, de la evolución del sector, de eventos corporativos y del cambio de apalancamiento, entre otros.
Los inversores pueden discrepar sobre cualquier de estos factores aunque cambiarán poco en plazos de tiempo cortos.
3%
Bonos a largo plazo sin riesgo de crédito Los tipos de interés a largo plazo están fijados por el mercado en base a las expectativas de los tipos a corto plazo que va a fijar el Banco Central durante todo el plazo contemplado. Los inversores discreparán más sobre qué tipo a corto plazo podrá haber dentro de 5 años y sobre las expectativas de inflación, crecimiento de la economía a largo plazo. 5%
Bonos a largo plazo con riesgo de crédito Las probabilidades de que el emisor del bono pague pueden variar con el tiempo y dado que el bono es a largo plazo hay muchas más opciones de que haya cambios. 10%
Divisas El tipo de cambio entre dos divisas está marcado  por las diferencias en el ciclo económico, los cambios en la remuneración de las divisas (política monetaria tradicional), la política monetaria no convencional (QE), las catástrofes naturales y los flujos monetarios. Los inversores podrán tener opiniones muy diferentes sobre la evolución de estos factores en el futuro. 8%
Acción individual con beneficios predecibles El precio de una acción variará en función de las expectativas de las proyecciones de beneficios, de la solvencia, de la calidad del equipo gestor, así como de la situación macroeconómica global. Si la empresa tiene beneficios recurrentes, los inversores podrán estar más de acuerdo sobre la evolución futura, pero siempre tendrán más riesgo que los bonos que tienen un pago fijo. 15-25%
Acción individual con beneficios poco predecibles Este caso es como el anterior, pero al tratarse de una empresa con beneficios poco predecibles, los inversores cambiarán de opinión con más frecuencia y esto hace que el precio sea más volátil. 25%-40%
Índices de acciones Un índice de acciones, siempre tiene menos riesgo que una inversión en una acción individual, porque se elimina el riesgo que depende de la compañía en concreto (equipo gestor, por ejemplo) y sólo permanece el riesgo no diversificable (situación macro). Por tanto, los inversores tienen menos asuntos en los que discrepar y la volatilidad será menor. 15-20%
Oro El oro al no tener una fuente de ingreso es virtualmente imposible de valorar. Los inversores podrán cambiar rápidamente de opinión sobre el precio ya que no hay ningún pago que ancle el valor. 30-40%

Conclusión

Cuánto más predecibles son los pagos de un activo menos volátil será el activo, y menor será su rentabilidad esperada. En Indexa, estimamos la volatilidad de cada activo para estimar el riesgo esperado de cada perfil (incluyendo la correlación que veremos en un artículo posterior).

Carteras de Indexa

A continuación puedes ver la volatilidad y rentabilidad esperada de los diferentes perfiles inversores que manejamos en este momento:

Por ejemplo, para nuestras carteras de fondos de inversión de 10 a 100 mil euros:

Cartera nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rentabilidad esperada (%) 0,9 1,4 2,2 3,0 3,5 4,0 4,8 5,3 6,0 6,3
Volatilidad esperada 4,3 4,7 5,6 6,8 7,6 8,3 9,6 10,5 11,8 12,3
Ratio de Sharpe esperado 0,2 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

Para nuestras otras carteras de fondos (de menos de 10 mil o más de 100 mil euros) o para nuestras carteras de planes de pensiones: ver más detalle en nuestra página de modelo de gestión.

¿Quieres saber cuál es tu perfil de riesgo? Prueba responder a nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendamos.

Planes de pensiones: que no te den el sartenazo


A medida que se acerca el fin de año empiezan a proliferar las promociones de los bancos para captar planes de pensiones de la competencia o para frenar la salida de fondos. Lo más habitual es que ofrezcan una cantidad en efectivo a cambio de un compromiso del cliente a permanecer en el plan cierto número de años.

Esta política comercial busca desincentivar el análisis crítico de los inversores de cara a seleccionar su mejor opción para la jubilación. Se trata de evitar que los clientes pregunten sobre los costes o la rentabilidad del plan de pensiones y pregunten únicamente por la promoción.

Desde Indexa queremos resaltar que eligiendo un plan de pensiones de bajo coste como los que ofrece Indexa sin promoción, se ahorra dinero frente a las opciones caras con promoción. Es cuestión de hacer los números.

Los planes de pensiones suelen cobrar un 1,5% de comisión de gestión más un 0,25% por depositaría (ver comparativa de los 10 planes más grandes). Suelen estar en estos niveles porque es el máximo legal que la regulación les permite cobrar. Los planes de pensiones de Indexa cobran un 0,5% de comisión de gestión y un 0,10% de depositaría (nuestros dos planes son “Indexa Más Rentabilidad Acciones” e “Indexa Más Rentabilidad Bonos“).

En este artículo publicado en Expansión se resumen las promociones que están ofreciendo las entidades financieras este año. Vamos a coger como ejemplo la oferta del Banco Santander: te ofrecen un pago del 3% en efectivo a cambio de permanecer 5 años en el plan.

Para realizar la comparativa, supongamos que la rentabilidad esperada del plan antes de comisiones es de un 4% anual (renta variable mixta), que se invierten 8.000€ y que permanecemos 5 años en el plan.  Supongamos también que el plan cobra el máximo legal (como los planes Prudente o Moderado por ejemplo, que son los planes del Santander con mayor volumen gestionado).

Estas hipótesis son bastante favorables a la entidad financiera ya que solo estamos teniendo en cuenta la diferencia de comisiones explícitas y estamos obviando las comisiones ocultas (por transacción) o el alfa medio negativo que de media muestran los planes en España (ver más detalles en nuestro estudio de rentabilidad de los planes de pensiones en España). De esta forma, la diferencia de rentabilidad entre ambas opciones es de un 1,15% al año (1,75% comisiones Santander – 0,60% comisiones Indexa), cuando esperamos que a futuro sea del 2,7%. A pesar de esta concesión, la diferencia de rentabilidad sólo por costes explícitos es muy sustancial, incluso añadiendo la promoción inicial del Santander.

Con las hipótesis anteriores tras 5 años de inversión quedaría de la siguiente manera:

  Indexa Santander
Inversión inicial 8.000€ 8.000€
Promoción inicial 0€ 240€
= 8.000€ * 3%
Patrimonio a los 5 años  9.456€
= 8.000€ * (1 + 4% – 0,6%)5
8.941€
= 8.000€ * (1 + 4% – 1,75%)5
Total a 5 años 9.456€ 9.181€
Ganancia antes de impuestos a 5 años 1.456€ 1.181€
Rentabilidad total (antes de impuestos) 18,2% 14,8%
Rentabilidad TAE 3,4% 2,8%

Como se puede observar, con Indexa, y debido a los menores costes, el importe final será de 9.456€ (o un +18,2% de rentabilidad acumulada), mientras que con la opción del banco, el importe final será 9.181€ (o +14,8% de rentabilidad acumulada).

De nuevo, aquí no estamos teniendo en cuenta otros costes no explícitos o el alfa medio negativo. Teniéndolo en cuenta (importante recordar que es una estimación), el importe final con el banco sería de 8.483€ (o un exiguo +1,2% TAE).

Estos resultados no deberían sorprendernos, ya que multitud de estudios han puesto de manifiesto la escasa rentabilidad que han ofrecido en el pasado los planes de pensiones (como ejemplo se puede consultar el estudio de Indexa o el estudio de Pablo Fernández).

Recomendación: antes de contratar un plan de pensiones, valora por encima de todo la rentabilidad pasada del mismo y sus comisiones. Aunque hay que tener también en cuenta la promoción, ésta es mucho menos importante que los costes recurrentes y que la rentabilidad del plan.

Algunos clientes, acostumbrados a las promociones de las entidades financieras, nos preguntan que les ofrecemos a cambio de trasladar su plan. Nuestra respuesta es muy simple: les ofrecemos menos costes y por tanto más rentabilidad.

Si no tienes tus planes de pensiones con Indexa todavía, te invitamos a probar nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera de planes de pensiones te recomendamos. Podrás aportar en efectivo o por traspaso desde otros planes.

El 1-O en Cataluña y la importancia de la diversificación


El año pasado, tras el anuncio del resultado del referéndum del Brexit, publicamos un artículo acerca de la importancia de la diversificación. En aquella ocasión comprobamos cómo invertir de forma diversificada a nivel geográfico y a nivel de clase de activo reducía significativamente las caídas de mercado ante un evento tan importante.

En este artículo vamos a actualizar este resultado a raíz de los movimientos de mercado provocados por la inestabilidad política de la votación en Cataluña. De nuevo vamos a comprobar cómo una cartera diversificada globalmente puede ayudarte a reducir la volatilidad del mercado.

Vamos a comparar tres inversiones diferentes:

  • Acciones de Caixabank: inversión nada diversificada
  • El índice IBEX 35: inversión más diversificada pero en un índice muy concentrado y local.
  • La cartera con mayor riesgo en Indexa (10/10): diversificación global por geografía que invierte en acciones (79%) y bonos ligados a la inflación (21%).

A continuación mostramos en un gráfico la rentabilidad acumulada de las tres inversiones en el período 29/09/2017 (viernes antes del 1 de octubre) y el 4/10/2017 (mínimo marcado por el Ibex 35).

Se puede observar que la rentabilidad en una sola acción directamente afectada por la situación política fue muy negativa, perdiendo un -7,8% en tres sesiones. Obviamente la recuperación de los días posteriores también fue mucho más significativa. En el caso del índice Ibex el efecto fue menor aunque ascendió a un -4%, ya que la inestabilidad política afecta también parcialmente al resto de empresas que forman parte del índice.

En cambio, la cartera 10 de Indexa que está invertida en un 79% en acciones y por tanto es muy comparable a efectos de variabilidad con el índice IBEX 35, subió un 1% en el mismo período.

Hay dos razones para esta diferencia a favor de las carteras de Indexa:

  1. La inversión en acciones es global y las acciones de empresas españolas apenas pesan un 3% de la cartera 10 de Indexa.
  2. El euro se depreció haciendo que las inversiones en divisa extranjera se apreciaran.

En la siguiente tabla vemos cuánto contribuyó cada clase de activo de la cartera 10 de Indexa en este período:

Fondo Índice Rentabilidad 29/09 – 04/10/17 (%) Peso en la cartera 10 (%) Contribución (%)
Pictet Europe Idx -I MSCI Europe 0,6% 22% 0,13%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins S&P500 (en EUR) 1,3% 35% 0,44%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Inv MSCI Japan 1,0% 7% 0,07%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Inv MSCI Emerging Markets 2,4% 15% 0,36%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins Barclays Eurozone – Euro CPI TR -0,1% 21% -0,03%
Cartera 10 mediana (10-100k€)   100% +1,03%

Como se puede observar,  todas las inversiones en fondos indexados de acciones tuvieron rentabilidad positiva, incluyendo Europa. Es especialmente destacable que la rentabilidad de los países emergentes ascendió hasta un +2,4%. Por tanto, este análisis vuelve a mostrar los beneficios de la diversificación en el diseño de carteras de inversión.

También nos gustaría recalcar:

  • Que las carteras de Indexa no van a comportarse siempre mejor ante eventos de mercado. Lo que sí evitamos es estar sobreexpuestos a problemas locales, aunque obviamente estaremos expuestos en menor medida a un número mayor de shocks de mercado (shocks de todo el mundo).
  • Que el comité asesor de Indexa no es capaz de prever las caídas de mercado ni de posicionarse de acuerdo a ello. Nadie conoce el futuro y nosotros tampoco. La mayor rentabilidad de nuestras carteras en este periodo post votación en Cataluña, así como el año pasado después del voto sobre el Brexit, es fruto de una construcción inteligente de las carteras a largo plazo, no de ninguna clarividencia.
  • Que en caso de que la renta variable española tenga una revalorización muy fuerte, nuestras carteras no subirán tanto como la bolsa española. La diversificación es una característica de nuestras carteras que no modificaremos.