El riesgo de liquidez


Seguimos con nuestra serie de artículos sobre los distintos tipos de riesgos. Después del primer artículo, sobre el riesgo de crédito de tus inversiones, seguimos ahora con el riesgo de liquidez de los mercados financieros.

El riesgo de liquidez es de acuerdo con Investopedia: “el riesgo derivado de que una inversión que no pueda ser comprada o vendida con la suficiente rapidez para evitar o minimizar una pérdida.”. O dicho de otra manera es el riesgo de que quieras vender un activo para hacer liquidez y no haya nadie al otro lado para comprarlo, independientemente del precio. Es un riesgo muy importante, ya que no podremos hacer líquidas nuestras inversiones y esto afectará nuestra capacidad de gasto.

Cada activo tiene un riesgo de liquidez diferente que depende del tamaño de la inversión y del número de inversores que participan en la misma. Cuanto mayor es el tamaño de la inversión o el número de inversores, mayor será la liquidez de la inversión. Esto es muy intuitivo: si quiero vender un activo que solo yo poseo (por ejemplo un casa) será necesariamente más difícil de vender que unas acciones, donde hay miles o millones de personas involucradas.

Podemos ordenar aproximadamente de mayor a menor la liquidez de los diferentes activos:

  1. Acciones de empresas grandes cotizadas
  2. Bonos de gobiernos
  3. Bonos corporativos de alta calidad crediticia
  4. Acciones de empresas pequeñas cotizadas
  5. Bonos corporativos de baja calidad crediticia
  6. Inmobiliario
  7. Capital riesgo
  8. Emisiones privadas de deuda (estructurados)

Si invertimos en un fondo de inversión, para conocer la liquidez del mismo, hay que analizar en qué invierte este fondo. Si el fondo invierte en acciones de grandes empresas cotizadas, el fondo podrá hacer frente a reembolsos mucho mayores que si invierte en pequeñas empresas cotizadas. Por ejemplo, un fondo indexado sobre el índice S&P500 o MSCI Europe (como utilizamos en Indexa) tiene un riesgo de liquidez muchísimo menor que un fondo value que invierte en pequeñas empresas cotizadas.

Los fondos suelen mantener un pequeño porcentaje del fondo en efectivo para poder hacer frente a los reembolsos diarios. Si un día se reciben reembolsos superiores a ese colchón, el fondo deberá vender a mercado parte de sus inversiones (bonos o acciones) para poder hacer liquidez y dar el dinero a los partícipes que están vendiendo. En caso de ser un activo con baja liquidez, puede ocurrir que el valor liquidativo se vea afectado o que directamente no se pueda hacer frente a los reembolsos solicitados por algunos partícipes, y que los partícipes que quieren vender tengan que esperar varios días a recibir el dinero.

Para evitar este impacto negativo en los partícipes que no venden, algunos fondos de inversión aplican pequeñas comisiones de entradas en beneficio de todos los participantes existentes del fondo. De esta manera, los costes de transacción por la iliquidez la asumen los nuevos partícipes.

Hay que tener el riesgo de liquidez muy en cuenta a la hora de construir una cartera de inversión. En Indexa la aproximación que tenemos es que, para las carteras de fondos que son reembolsables en cualquier momento, la cartera de clientes está invertida en clases de activo con una elevada liquidez: acciones de empresas grandes cotizadas, bonos de gobiernos y bonos corporativos de alta calidad crediticia. De esta manera el partícipe apenas se verá afectado si decide reembolsar su participación. Por otro lado, seleccionamos fondos de inversión de gran tamaño para que el efecto de un partícipe pueda pasar sin efecto. El fondo más pequeño con el que trabajamos en la actualidad tiene un patrimonio de más de 1.000 millones de euros (ver detalle de nuestras carteras).

Para nuestros planes de pensiones, que tienen un horizonte de inversión mucho más largo, también invertimos en ciertos activos con menor liquidez como los bonos corporativos de alto rendimiento o acciones de pequeñas empresas cotizadas. En definitiva, se trata de que la inversión se ajuste de forma óptima al horizonte inversor.

Como último comentario, recientemente se ha hablado bastante del potencial problema de iliquidez en los ETFs que se negocian en el mercado y del riesgo de que el valor del ETF se desvíe del valor de los activos subyacentes en los que invierte el ETF.

En caso de que estemos hablando de un ETF con mucho volumen de negociación, difícilmente podrá llegar a ser un problema significativo. Por ejemplo, el ETF “SPDR S&P 500 ETF” negocia unos 15.000 millones de dólares diarios. Con este volumen de negociación cualquier operación que se devié mínimamente del valor de los subyacentes rápidamente se revertiría.

En caso de ETF’s que no tienen tanto volumen de negociación pero invierten en activos líquidos esto será un problema de muy corto recorrido ya que en cuanto esta diferencia sea lo suficientemente grande como para cubrir los costes de transacción y generar un beneficio, los arbitrajistas entrarán a negociar el subyacente contra el ETF y cerrarán la diferencia.  Puedes ver como ejemplo el  gráfico del “flash-crash” de en un ETF que invierte en las acciones del S&P500 equiponderado (y por tanto tiene menos liquidez que el S&P500):

Este “flash-crash” se corrigió en 1 hora tras la apertura. Por último, si el ETF invierte en activos más ilíquidos entonces podrá darse una diferencia mayor, pero eventualmente el precio acabará reflejando el valor de los subyacentes.

En Indexa estas variaciones cortas del precio de algunos ETF’s no nos afectan porque en carteras de fondos, invertimos en fondos indexados no cotizados (no ETF’s) y porque en carteras de planes de pensiones invertimos prioritariamente en ETF’s extremadamente líquidez, y no operamos en momentos de estrés.

¿Quieres probarnos? Descubre cuál es tu perfil inversor y qué cartera de fondos de inversiones o planes de pensiones podemos recomendarte.

Rentabilidad de las carteras 1er semestre 2017


Como cada semestre, publicamos la rentabilidad de nuestras carteras, de fondos de inversión y de planes de pensiones.

Carteras de fondos

En el 1er semestre 2017, la rentabilidad de nuestras carteras de fondos de inversión se ha situado entre -0,2% y +3,3%:

  • -0,2% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Fondos 1er semestre 2017 vs benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

Este semestre ha sido un período habitual en el cual la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior que los bonos (renta fija), que ha acabado siendo ligeramente negativa. Por clases de activo la rentabilidad ha sido la siguiente (bruta de comisiones):

Nombre del fondo Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa 6,8%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones EE.UU. 0,8%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Inv IE0007281425 Acciones Japón 1,5%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Inv IE0031786142 Acciones mercados emergente 9,3%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Inv IE0009591805 Bonos de empresas europeas 0,1%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Inv IE0007472115 Bonos de gobiernos europeos -1,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación -1,7%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,5% y +1,6%:

  • +0,5% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +1,6% para el Benchmark de las carteras 5 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -0,7% para la cartera 1 y +1,7% para la cartera 10. En media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 0,3% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está por debajo del 3,2% de rentabilidad anual adicional que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si lo miramos con un plazo más amplio con el año y medio que llevamos operando en Indexa, la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,6% anual para la Cartera 1 y +6,4% anual para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +4,3% anual por encima de su benchmark:

Rentabilidad Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs benchmark (Inverco)

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra por encima de las expectativas.

Dicho esto, algunos clientes han cuestionado la baja rentabilidad de las carteras especialmente si se compara con la evolución del Ibex 35, que ha subido un 11,7% en el primer semestre del año.

Hay 2 razones principales por las que nuestras carteras no han aportado tanta rentabilidad como una cartera centrada en renta variable española:

  1. El dólar: los mercados globales de renta variable han subido menos que acciones españolas. En particular, como se puede observar en la tabla arriba, el fondo europeo ha subido un 6,8%, el fondo de emergentes ha subido un 9,3% mientras que el fondo de acciones de Estados Unidos ha subido solamente un 0,8%, debido a la depreciación del USD del 8,3% contra el EUR.
  2. Los bonos: los bonos han tenido rentabilidades bajas entre el +0,1% (bonos corporativos) y -1,7% (bonos ligados a la inflación) en el semestre.

Ahora bien, hay que recordar que esta comparativa está sesgada y que el riesgo de invertir en una cartera centrada en acciones españolas es muy superior al de invertir en una cartera diversificada por geografía y clase de activo.

Ratio de Sharpe de las carteras de fondos

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (que es igual a la rentabilidad dividida por la volatilidad):

Ratio de Sharpe Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs Benchmark (Inverco)

Se puede observar que en el año y medio que llevamos operando hemos conseguido obtener entre 2 y 8 veces más rentabilidad ponderada por riesgo que los índices de referencia.

Planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el primer semestre de 2017 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un +0,5% y un +3,3%:

  • +0.5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Pensiones 1er semestre 2017 vs Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,8% y +5,6%:

  • +0,8% para el Benchmark de las carteras 1 a 4,
  • +2,5% para el Benchmark de las carteras 5 a 8.
  • +5,6% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -2,6% para la cartera 9 y +0,6% para la cartera 4. En media, hemos perdido un 0,5% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

La razón de esta diferencia, que es especialmente pronunciada en los perfiles 9 y 10 (eliminando estos dos perfiles la diferencia media es de tan sólo -0,1%), es que los planes de pensiones en España tienen un enorme sesgo hacia inversiones en España (tanto en renta variable como en renta fija). Como hemos comentado anteriormente, la renta variable española ha tenido una rentabilidad muy elevada en lo que vamos de año.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Clase institucional del fondo de bonos ligados a la inflación de Vanguard


Otro paso más para la indexación en España: hemos alcanzado más de 5 millones de euros invertidos en otro de los fondos Vanguard de nuestras carteras. Se trata del fondo Vanguard Eurozone Inflation-Linked Bond Index en euros (fondo indexado de Vanguard de bonos de gobiernos europeos ligados a la inflación, indexado sobre el índice Barclays Eurozone – Euro CPI TR), y con ello vamos a poder acceder a la clase institucional de este fondo.

Menos costes, más rentabilidad

Como ya lo hicimos hace unos meses con otros fondos de nuestras carteras, vamos a poder traspasar en las carteras de nuestros clientes la clase inversor Vanguard Eurzn Infl-Lnkd Bd Idx Inv EUR (que tiene una comisión del 0,25% anual, ISIN IE00B04GQQ17) a su clase institucional Vanguard Eurzn Infl-Lnkd Bd Idx Ins EUR (que tiene una comisión de gestión todavía más baja, del 0,20% anual, ISIN IE00B04GQR24).

Se trata de un ahorro de 0,05% sobre este fondo, y de 0,01% de media para nuestras carteras. Este 0,01% menos costes equivale a 0,01% más rentabilidad para nuestros clientes, +10€ al año para una cartera de 100 mil euros y +1€ al año para una cartera de 10 mil euros. Es un ahorro pequeño, pero todo suma y pasito a pasito seguimos bajando el coste de los fondos de nuestras carteras, que se sitúa ahora en 0,21% de media.

 

Un éxito para todos nosotros

Como probablemente ya sabrás, fuimos los primeros en España en dar acceso a inversores particulares a fondos de Vanguard sin aplicar a cada cliente el mínimo de inversión de 100 mil euros por fondo porque entre todos cumplimos con este mínimo.
Accediendo a la clase institucional de los fondos damos un importante paso más: somos los primeros, y los únicos en España, en dar acceso a la clase institucional de varios fondos de Vanguard que normalmente está reservada a clientes institucionales que invierten más de 5 millones por fondo.

Próximo objetivo: llegar a la clase institucional en los siguientes fondos Vanguard de nuestras carteras

Los fondos en los que ya hemos llegado a la clase institucional, dos de Vanguard y uno de Pictet, representan 68% del volumen de las carteras que gestionamos. Si seguimos como ahora, invitando a nuestros amigos, pronto alcanzaremos la clase institucional también para el 32% restante y bajaremos el coste de los fondos de nuestras carteras probablemente debajo de 0,20% de media.

Gracias de nuevo por indexarte con nosotros.

Más información / próximos pasos:

Acceso a la clase institucional de Vanguard


Otro gran paso para la indexación en España: hemos alcanzado más de 5 millones de euros invertidos en uno de los fondos de Vanguard en el que invertimos, el Vanguard Us 500 Stock Index (fondo indexado de Vanguard de acciones estadounidenses, indexado sobre el índice Standard & Poors 500), y con ello vamos a poder acceder a la clase institucional de este fondo.

Menos costes, más rentabilidad

Gracias a ello, vamos a poder traspasar en las carteras de nuestros clientes el fondo Vanguard US 500 Stock Index Inv EUR (la clase “Inversor”, que tiene una comisión de gestión muy baja, del 0,25% anual) a su clase institucional Vanguard US 500 Stock Index Ins EUR (que tiene una comisión de gestión todavía más baja, del 0,10% anual).

Coste total vanguard S&P 500 clase inversor vs clase institucional

Ahora, el coste total de nuestras carteras baja aún más: un 0,02% menos coste total para la cartera 1/10, que incluye un 14% de este fondo de Vanguard, y un 0,05% menos coste total para las carteras 8, 9 y 10/10 que incluyen un 35% de este fondo. Y ya sabes: con menos costes, más rentabilidad.

Un éxito para todos nosotros

Gracias al apoyo y a la confianza de nuestros socios, en diciembre 2015 fuimos los primeros capaces de dar acceso a fondos de Vanguard en España a inversores a partir de 1.000€ de cartera, en lugar del mínimo de 100.000€ de inversión por fondo. Sólo un año después, gracias al apoyo de nuestros clientes, hemos conseguido ser los primeros en dar acceso a la clase institucional de un fondo Vanguard a inversores a partir de 1.000€ de cartera en lugar del mínimo de 5 millones de euros de inversión por fondo.

Próximo objetivo: llegar a la clase institucional en los otros fondos Vanguard de nuestras carteras

Nuestro objetivo es ofrecer la mejor gestión, con los mejores fondos y la mejor rentabilidad a largo plazo a nuestros clientes, y juntos lo estamos consiguiendo. ¡Gracias de nuevo a todos por vuestro apoyo! Si invitamos a unirse a nuestros amigos, pronto podremos acceder también a la clase institucional en los demás fondos de Vanguard que componen nuestras carteras, y reduciremos todavía más las comisiones de gestión para todos nuestros clientes.

Más información / próximos pasos:

Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles


Presentamos nuestra nota de investigación sobre la “Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles (2006-2015)”.

En nuestro estudio anterior sobre Rentabilidad de los fondos de inversión en España 2005-2015, pudimos observar como la gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa.

También observamos cómo el 88,3% de los fondos de inversión españoles no batía a su índice de referencia a 10 años. Sin embargo, otra lectura es que un 11,7% de los fondos sí batieron a su índice de referencia en esta década.

Por tanto, la pregunta que muchos se hacen es si es posible acertar en la selección de los gestores o de los fondos para ser capaz de elegir los mejores, el 11,7% que baten a su índice. Para hacer esta selección, lo habitual es basarse en la rentabilidad histórica de los gestores (track record). Los inversores infieren que los mejores gestores en los últimos años probablemente serán los mejores también en los próximos años. ¿Pero ésto es así? ¿Hay persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión?

En otros países:

Existen numerosos estudios realizados en otros países desde hace décadas. Repasamos estos estudios en la nota de investigación, y llegamos a la conclusión que resulta muy difícil encontrar sistemáticamente persistencia en el rendimiento de los fondos de inversión a lo largo de varios mercados y épocas.

En España:

Hemos querido aportar nuestro granito de arena, y realizar un análisis completo de persistencia de la rentabilidad de los fondos españoles (fondos registrados en España). Para ello nos hemos basado en los datos de Inverco y Morningstar y hemos estudiado los 4.675 fondos de inversión españoles que se han comercializado entre 2006 y 2015, y los 911 fondos que han estado activos durante todo este periodo.

Falta persistencia fondos de inversión España 2006-2015

Para estos fondos hemos analizado si los que obtuvieron una mejor rentabilidad en los 5 primeros años (2006-2010), también obtienen una mejor rentabilidad en los 5 siguientes (2011-2015).

Lo que observamos (ver Ilustración abajo) es que la relación es negativa: a mayor rentabilidad en los 5 primeros años, peor rentabilidad en los 5 siguientes. La muestra estadística es suficiente y con un intervalo de confianza del 95%, por lo que podemos concluir que teniendo en cuenta todas las categorías conjuntamente, en los fondos españoles la persistencia de la rentabilidad es negativa.

En media, los mejores fondos de 2006-2010 han tenido peores resultados en 2011-2015.

Si a la hora de seleccionar un fondo de inversión en 2011 hubieras utilizado como guía los resultados de los anteriores 5 años hubieras obtenido un resultado algo peor que haciéndolo aleatoriamente.

Menos del 2% de los fondos bate a su índice dos quinquenios seguidos

Otro dato relevante es que de los 911 fondos españoles que han existido durante todo el periodo entre 2006 y 2015, menos de 2% (16 fondos, ver tabla abajo) han conseguido batir a su índice en los primeros 5 años y en los siguientes 5 años.

Años 1-5 Años 6-10
Fondos

>Benchm.

Fondos Analizados Porcentaje

>Benchm.

Fondos

>Benchm.

Fondos Analizados Porcentaje

>Benchm.

Global 19 98 19% 1 19 5%
RF Corto 6 93 6% 3 6 50%
RF Largo 5 69 7% 0 5 0%
Garant. RF 8 85 9% 0 8 0%
Garant. RV 23 89 26% 0 23 0%
RVI-Resto 16 54 30% 0 16 0%
Total 135 911 14,8% 16 135 11,9%

Conclusión: la gestión indexada es mejor que buscar el gestor estrella

A la luz de la rentabilidad de los fondos de inversión españoles de 2006 a 2015: la estrategia de elegir los gestores ganadores en el pasado con el objetivo de obtener una mayor rentabilidad en el futuro parece menos adecuada que la de elegir directamente fondos de gestión indexada que te aseguran una rentabilidad muy cercana al índice, y muy superior a la media de los fondos de gestión activa.

¿Tienes ya cuenta con Indexa?
Puedes aportar más fondos, por transferencia a tu cuenta o por traspaso de fondos.

¿Aún no tienes cuenta con Indexa?
Responde a nuestro sencillo test de perfil (2 minutos) y ve qué cartera te proponemos.

Autores de la investigación:
León Bartolomé Carreño – Indexa Capital AV
Unai Ansejo Barra – Universidad del País Vasco e Indexa Capital AV

La gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa


1er Estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (pdf)

Si hubieras invertido 100€ en 2005 en la media de los fondos españoles de la categoría Renta Variable Mixta Internacional (la categoría con la que se comparan las carteras 5 a 10 de Indexa), en 2015 habrías obtenido 115€. Es decir, en 10 años habrías ganado apenas 15€, un 15% acumulado, equivalente a un raquítico 1,4% anual. Tu inversión ni siquiera habría cubierto la inflación, por lo que realmente habrías perdido dinero.

Si hubieras invertido los mismos 100€ en la media de los fondos indexados de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional, extranjeros pero comercializados en España, en 2015 habrías tenido 171€. Es decir, en 10 años habrías ganado 71€, equivalentes a un 71% acumulado o un 5,5% de rendimiento anual.

Renta variable mixta internacional gestión indexada vs gestión activa

Comparamos este 5,5% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,4% de rentabilidad neta de la gestión activa: 4,1% de diferencia anual, 56% de diferencia acumulada a 10 años. En 10 años, para 100€ invertidos, son 71€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 15€ de rentabilidad de la gestión activa: ¡5 veces más!

Si comparamos otras categorías de fondos obtenemos resultados similares (ver tabla e ilustración a continuación):

Gestión Activa Gestión Indexada
Categoría Anual Total Anual Total
Global 2,1% 23,2% 5,6% 73,1%
Renta Fija Mixta Internacional 1,1% 12,0% 5,1% 63,7%
Renta Fija Mixta 1,3% 13,9% 4,4% 53,5%
Renta Variable Mixta Internacional 1,4% 15,2% 5,5% 71,0%
Rent Fija Largo Plazo 2,7% 30,0% 4,5% 55,3%
RF Garantizado 2,7% 30,4% 4,5% 55,3%
RV Garantizado 2,0% 22,1% 4,4% 53,5%

Gestión indexada vs Gestión activa España 2006-2015

¿De dónde viene la diferencia? Básicamente de los altos costes de la gestión activa, de los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios y de las malas decisiones de los gestores. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma el 1er Estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España” que acaban de presentar sus autores Josu Iturrizaga Aranberri, León Bartolomé Carreño, Miguel Ángel Martínez Sedano y Unai Ansejo Barra, resultado de la colaboración entre la Universidad del País Vasco e Indexa Capital.

Ya existían varios estudios del IESE como por ejemplo el de Fernández y Campos, 2010 que comparaban la rentabilidad media de los fondos en España con sus índices de referencia. Este estudio de 2010 observaba que entre 1991 y 2009 el 95% de los fondos españoles no superaron la rentabilidad de su índice de referencia.

En este nuevo estudio que presentamos ahora, además de comparar rentabilidades, también analizamos las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe). Además, no comparamos únicamente la rentabilidad de los fondos contra sus índices de referencia, que no son invertibles, sino que también lo comparamos con los fondos indexados que se comercializan en España que sí son invertibles y, por tanto, son opciones reales de inversión.

En definitiva, consideramos que este nuevo análisis confirma los resultados de estudios anteriores y además aporta elementos diferenciadores que son relevantes para el inversor dado que puede comparar diferentes alternativas de inversión y tomar mejores decisiones prácticas.

La descripción de la metodología, los datos, los resultados y la bibliografía están disponibles en el estudio publicado.

CONCLUSIONES ESTUDIORendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España (pdf)
Los resultados obtenidos aportan clara evidencia sobre el hecho de que el rendimiento de los fondos de gestión activa en España ha sido sensiblemente inferior a la de sus benchmarks y a la de los fondos de gestión indexada en el periodo 2006 – 2015. En ninguna de las principales categorías de los fondos hemos observado rentabilidades superiores a la de sus índices de mercado, llegando hasta un -4,2% de diferencia en rentabilidad anual en el caso de la categoría de “Renta Variable Mixta Internacional”. Asimismo, analizando la rentabilidad corregida por riesgo de los fondos de gestión activa, volvemos a encontrar evidencia de alfas significativos y negativos, lo que vuelve a ilustrar el pobre rendimiento de los fondos de gestión activa a largo plazo en España.

Las carteras de gestión activa en España tenían un volumen total de unos 220 mil millones de euros a finales del 2015. Entre 2006 y ese año, los fondos de gestión activa obtuvieron una rentabilidad anual media del 1,88% frente al 4,51% registrado por los índices y el 4,84% de los fondos indexados. En 10 años, los fondos de gestión activa han obtenido un beneficio teórico de 45 mil millones, menos de la mitad si se compara con los 133 mil millones que, en el mismo periodo, se hubieran obtenido invirtiendo en la gestión indexada.

Según Unai Ansejo, CEO de Indexa Capital y coautor del estudio: “Los grandes costes de la gestión activa suponen un factor que limita su capacidad de generar rentabilidades superiores o incluso similares a las del mercado y, este efecto, es especialmente grave en las actuales condiciones de mercado, donde las rentabilidades esperadas son tan bajas. Aunque los inversores no deberían esperar que los índices superen al 100% de los fondos en un periodo de tiempo, debido al juego de suma cero, los mayores costes y la eficiencia de los mercados financieros, es poco probable que un inversor sea capaz de seleccionar un fondo de gestión activa que ofrezca una rentabilidad superior al mercado de forma consistente.”

Más información:

Sobre los autores:

¿Por qué nadie te ofrece los fondos de Vanguard en España (e Indexa sí)?


Si has echado un vistazo a las carteras de bajo coste que proponemos en Indexa Capital, te darás cuenta de que hay una gestora que domina la composición de las carteras: Vanguard. Y probablemente te preguntes por qué es así.

En la actualidad hay varias empresas que ofrecen fondos indexados en España con unos activos bajo gestión que aumentan año tras año. Pero la razón por la cual elegimos principalmente Vanguard es que tiene una ventajas únicas que las otras empresas no pueden igualar: Es una compañía creada para los inversores.

Tanto es así que Vanguard no tiene accionistas como tal sino que es una compañía donde los inversores en sus fondos son los dueños de la gestora. Aquellos que conozcáis las EPSVs de empleo existentes en el País Vasco reconoceréis este tipo de estructura. Al no haber accionistas a los cuales remunerar y que por tanto entran en claro conflicto con los clientes (“cuanto más paga el cliente más gano yo pero menos rentabilidad tiene el”) el cliente se ve directamente beneficiado. De esta forma la empresa no tiene que remunerar a sus accionistas y puede trasladar parte del ahorro correspondiente a sus clientes.

Cuando John Bogle, fundador de Vanguard, creó el primer fondo indexado, mucha gente lo vio como una iniciativa alocada. Hoy en día, este primer fondo se ha convertido en el fondo de inversión más grande del mundo. En el siguiente gráfico podemos observar la espectacular evolución de los activos gestionados por Vanguard a nivel global.

Assets Under Management Vanguard

Te preguntarás, si esta gestora es tan beneficiosa para el inversor y tiene un crecimiento tan espectacular: ¿por qué los bancos no la suelen ofrecer en España y por tanto por qué es una empresa prácticamente desconocida en nuestro país?

La respuesta es doble:

  1. Muchos bancos tienen su propia gestora de fondos. Dan prioridad a vender sus propios fondos porque de esta manera se quedan ellos con la comisión de gestión y otros costes asociados al fondo (cambio de divisa, corretaje, …).
  2. Los bancos prefieren no vender fondos que no les pagan retrocesiones: Vanguard cobra comisiones tan bajas que en ningún caso paga retrocesiones a intermediarios. Los bancos cobran comisiones sobre la venta de prácticamente cualquier fondo, pero no sobre los fondos de Vanguard.

A día de hoy, los fondos indexados de Vanguard están disponibles en algunas plataformas de fondos exclusivamente para inversores con más de 100.000€ por titular y por fondo, pero en Indexa damos acceso a nuestros clientes sin mínimos porque Vanguard nos aplica ese mínimo al conjunto de las carteras de nuestros clientes.

Indexa no es un broker y, por tanto, no comercializamos los fondos de Vanguard como tal. Sin embargo, al contratar con Indexa la gestión discrecional de tu cartera podrás acceder a una cartera diversificada de fondos indexados, principalmente de Vanguard. De esta manera podrás beneficiarte de los costes radicalmente bajos de estos fondos de Vanguard en España (normalmente en el rango de 0,20%-0,30%).

Además, cuando nuestro volumen nos lo permita, nuestros clientes podrán acceder a clases aún más baratas de estos fondos. Normalmente Vanguard tiene tres clases de participaciones, mínimo de 100 mil euros, mínimo de 5 millones de euros y mínimo de 200 millones de euros. En la actualidad estamos con la clase de menos de 5 millones en cada fondo de Vanguard que usamos, pero en unos meses ya tendremos acceso a la clase de más de 5 millones lo que significará aún menos costes para nuestros clientes.

Por último, desde febrero de 2015, Vanguard ha registrado sus fondos en la CNMV en España y por tanto nos permiten gestionar las carteras de clientes utilizando la ventaja fiscal que tienen los fondos traspasables (puedes traspasar tus fondos de inversión a tu cuenta con Indexa sin materializar las plusvalías).

Si ya eres cliente de Indexa Capital, recuerda que puedes aportar fondos mediante aportaciones periódicas (ordenando una transferencia periódica desde tu banco) o traspasar fondos de inversión que tengas en otra entidad.

Si aún no tienes cuenta con nosotros, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.