Comparativa de gestores automatizados europeos


Las rondas de financiación suelen ser noticias, y en nuestra opinión se les suele dar una importancia excesiva. Se celebra que una startup haya conseguido “levantar” tantos millones más para financiar su crecimiento, y a menudo se olvida que las rondas de financiación no son un fin, si no un medio para hacer crecer un negocio. Sólo son un medio, y un medio caro, porque a cambio del capital hay que ceder parte de la propiedad de la empresa.

En nuestro sector concretamente, los tres gestores automatizados más grandes de Europa están siguiendo una senda muy intensiva en capital:

En comparación, con Indexa hemos elegido un camino mucho más eficiente en consumo de capital:

La pregunta es, si coger tanta financiación como Nutmeg, Moneyfarm o Scalable es algo óptimo para los clientes de estas empresas.

Pensamos que no, por varias razones:

  • Mucha inversión obliga a la empresa a ponerse en un nivel de gasto mucho más alto y aumentar el riesgo del negocio
  • A largo plazo un mayor nivel de gastos se repercuta a los clientes en forma de mayores comisiones

En Indexa, el camino que hemos elegido es distinto: hemos decidido redoblar el esfuerzo para hacer más con menos, automatizar nuestras operaciones, mantener nuestros costes bajos para llegar a ser el primer gestor automatizado rentable en Europa (todavía ninguno lo es) y para seguir ofreciendo las comisiones más bajas. Hasta ahora hemos contado con una inversión total de 2,5 millones de euros, aportados por nuestros accionistas Cabiedes, All Iron, Penja, Fides, Viriditas, …, y tenemos caja suficiente para llegar a breakeven (punto de rentabilidad) con nuestra financiación actual.

Muchos otros inversores nos han pedido invertir en nuestro negocio, pero no hemos querido ampliar capital más de lo necesario para llegar al punto de rentabilidad. Pensamos que es la mejor manera de construir un negocio sólido, sostenible, con poco riesgo, y con comisiones radicalmente bajas para nuestros clientes.

En la siguiente gráfica puedes ver el volumen gestionado por los cuatro principales gestores automatizados en Europa (en azul), en comparación con la inversión total realizada por sus accionistas (en naranja): Nutmeg (mil millones de libras en noviembre 2017, último dato público disponible), Scalable Capital (mil millones de euros en mayo 2018), Moneyfarm (400 millones de euros en mayo 2018) e Indexa (99 millones de euros hoy 14/06/2018):

Y en la siguiente, el ratio de volumen gestionado total por millón invertido por los socios, como medición de la eficiencia en capital del negocio de cada uno:

  • Nutmeg: 13 millones gestionados por millón invertido por los socios
  • Scalable: 24 millones gestionados / millón invertido
  • Moneyfarm: 6 millones gestionados / millón invertido
  • Indexa: 40 millones gestionados / millón invertido

Todavía somos más pequeños que los tres primeros, pero con diferencia somos los más eficientes en consumo de capital. Pensamos que es la estrategia correcta para poder mantener un porcentaje alto de la sociedad en mano del equipo fundador (Unai Ansejo, François Derbaix y Ramón Blanco) y sobre todo para poder mantener nuestros gastos bajos y mantener nuestras comisiones las más bajas del mercado.

Como puedes observar en la gráfica siguiente, nuestras comisiones son bastante más bajas que las de nuestros homólogos europeos (probablemente seamos el gestor automatizado con las comisiones más bajas en Europa):

¿Qué te parece? No dudes en apuntar tus comentarios, datos adicionales o sugerencias en los comentarios abajo.

Si aún no has abierto tu cuenta con nosotros, te invitamos a probar nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) y ver qué cartera te recomendamos.

6 comentarios en “Comparativa de gestores automatizados europeos

  1. Los roboadvisors a día de hoy son un fracaso financiero con unos ingresos versus costes ridículos. Viendo el volumen de publicidad de Indexa y el seguro inflamiento del volumen gestionado (práctica habitual en las fintech que buscan dar el pase cómo esta) los números deben ser dramaticos.
    Además, como los fallidos gestores de fondos cuantitativos, anuncian un extraordinario asset allocation automático con rebalanceos frecuentes que por supuesto nunca funcionan ni proporcionan mejores resultados que unas básicas carteras modelo.

    Me gusta

    1. Hola @dark horse, ¿No será que trabajas en un banco, verdad? ¿Podrías acusar de forma transparente sin el escondite de un seudónimo?

      En todo caso te invitamos a informarte un poco más sobre nuestro servicio. Por lo que comentas intuyo que te encajará lo que ofrecemos y nuestra forma de trabajar.
      Sobre lo que comentas:
      – Volumen gestionado: está auditado, supervisado por CNMV y publicado en nuestras cuentas anuales.
      – Los números son los que publicamos. Somos transparentes.
      – Básicas carteras modelo: es precisamente lo que ofrecemos (no anunciamos un “extraordinario asset allocation automático”).
      -> te invito a probar nuestro test de perfil y ver qué cartera te recomendamos. Estoy seguro que te encajará: https://indexacapital.com/es/questions

      Saludos,

      Me gusta

  2. -Interesante que un comentario crítico se responda con una acusación de trabajar para un banco. Tono agresivo y desde luego desencaminado. No trabajo para un banco pero tengo derecho al anonimato.

    -En ese supuesto volumen habría que saber cuánto es real, de clientes captados, y cuánto de accionistas. Ya que sois transparentes podríais enviar enlace o documento oficial acreditativo?

    -Un gasto de tres (o bastante más en realidad?) millones para captar 90 millones con unos ingresos aparentes de ciento y pico mil euros anuales (0’15%\0’20% sobre patrimonio) en el año tres es bastante dramático y peor que casi cualquier iniciativa que ha salido en el sector estos años.

    -Gracias por el ofrecimiento pero soy profesional del sector y conozco bastante bien tanto vuestra oferta como la de los roboadvisors en general que están todas cortadas por el mismo patrón. Son algo mejores que las de la banca tradicional en resultados pero eso no es difícil. Algo significa que desde luego no es un tres y pico anualizado como dice vuestra publicidad. Y SI que decís que vuestros rebalanceos automáticos generan más rentabilidad. Un 0’50% anual concretamente. Falso, dicho por alguien que tiene el culo pelado de ver dichos números.

    -Termino con una apuesta. Vais a vender o intentar vender Indexa en los dos próximos años con unas pérdidas atroces y quizás gracias a la burbuja de liquidez lo consigáis. Ahora, los clientes y como les afectarían estos cambios es muy probablemente para vosotros un tema secundario.

    Me gusta

    1. Hola @Dark Horse,

      No íbamos tan desencaminados: no trabajas en un banco pero si “en el sector”. Sobre el anonimato, en tu casa pondrás tu las reglas (aunque dudo que donde trabajas haya un blog donde se acepten críticas anónimas). En nuestra casa, en nuestro blog, nos gustaría que la gente del sector, o los competidores, que vienen a acusarnos de mentir o falsificar datos aportarán datos, y lo hagan dando la cara.

      Sobre tus comentarios, aunque anónimos , no los dejaremos sin responder:
      – Sobre nuestro volumen total gestionado, esta en nuestras cuentas anuales publicadas en el Registro Mercantil. Puedes solicitarlas y cruzarlas con el dato publicado en nuestra página y verás que corresponden.

      – El desglose de volumen gestionado de nuestro equipo y socios está publicado en nuestra página principal https://indexacapital.com/ y en nuestra página de estadísticas https://indexacapital.com/es/stats#stats-volume. En este momento, pone “Invertimos nuestro propio dinero con Indexa, y entre nuestro equipo y nuestros socios hemos invertido más de 9,0 millones de euros en nuestras carteras de fondos de inversión y de planes de pensiones.”

      – De momento hemos gastado 1,5 millones en acumulado, y hemos llegado a 100 millones gestionados, 9 meses antes de lo que teníamos previsto. Estamos cumpliendo con creces nuestras previsiones, lo estamos haciendo con muchísimo menos gasto que nuestros homólogos europeos y nuestros clientes están satisfechos con nuestros servicio (5 estrellas Trustpilot: https://es.trustpilot.com/review/indexacapital.com).

      – Beneficio de los reajustes automáticos de carteras: no lo decimos nosotros, lo dice Swensen, y aporta datos: https://blog.indexacapital.com/2017/03/21/reajustes-automaticos-carteras/.

      – Sobre tu apuesta: nuestro negocio no va de apostar, si no de aportar valor a nuestros clientes a largo plazo.

      Me gusta

      1. No tengo blog pero si lo tuviera cualquiera pudiera publicar los comentarios que quisiera siempre que mostraran respeto. El anonimato es un derecho en las sociedades democráticas y útil en muchas ocasiones, en particular en sectores de actividad reconocidos por sus malas prácticas y agresividad como el financiero.

        – Acepto tu propuesta. Voy a sacar las cuentas del registro y publicarlas si te parece bien. Tengo tu permiso?

        – Aclaremos, cual es la versión cierta? Habéis gastado un millón y medio de euros o dos millones y medio como pones en tu blog? La diferencia es abismal. Como profesional diría que la versión más cercana a la realidad pero a la baja es la segunda pero lo sabremos en su debido tiempo.

        – Realmente no sois baratos para el pequeño y mediano inversor (el mayoritario) con vuestros comparables. Los robo advisors punteros en Europa cobran 0’20% de media versus vuestro 0’45%, por tanto menos de la mitad. Incluso contra los robot advisors de la gran banca (popcoin de Bankinter, Orienta de Santander, etc.) la diferencia es escasa.

        -Sobre las reviews de Trustpilot paso a los lectores este enlace: https://www.bbc.com/news/technology-43907695. Creo que sobran los comentarios. Tenemos los wolfs de wall street y ahora los lobos del mundo digital y tecnológico.

        – Los manidos rebalanceos. Me he cruzado com cientos de Swensens en mi vida profesional. Literatura y papers para rellenar contenido más falsos que una moneda de seis euros. Cómo tirar esa misma falsa moneda al aire. Yo sería más honesto y diría que al menos permite reajustar el nivel de riesgo de los ahorradores. No vendería motos que da más rentabilidad. Por cierto os habéis quedado muy por detrás de los índices MSCI y compañía para llamaros Indexa.

        – Termino. Lo vuestro se trata de dar el pase a un negocio a todas luces ruinoso. Unos pocos cientos de miles de ingresos versus millones de gasto. Esto es una acusación contra la burbuja y las malas prácticas del mundo tech. Echo de menos negocios de verdad y honestos. En ello estamos.

        Me gusta

  3. Hola de nuevo @Dark Horse,

    – Gastos: hemos gastado 1,5 millones de euros. Los 2,5 millones indicados en el post es la financiación total, no el gasto total (la diferencia entre financiación y gasto es lo que tenemos en caja).

    – Coste para el pequeño ahorrador: está indicado en la gráfica del artículo: Indexa 0,81%, Scalable 1,00%, Nutmeg, 1,05% y Moneyfarm 1,30%. No hemos visto ningún “robo advisor puntero en Europa” como dices que cobre 0,20% al pequeño ahorrador.

    – Lo nuestro precisamente va de crear un negocio sostenible y eficiente en consumo de capital. En los primeros años de un negocio es normal que haya que invertir. En negocios digitales con altos costes fijos y pocos costes marginales, es normal tardar unos años en llegar a breakeven. Con Indexa llegaremos pronto, probablemente los primeros en nuestro sector.

    Para mi esta discusión no da más de si. Hasta luego,

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.