Hace 5 años publicamos nuestro estudio sobre la rentabilidad de los fondos en España entre 2006 y 2020. En aquel momento, la conclusión fue clara: los fondos de gestión activa obtuvieron una rentabilidad significativamente inferior a la de los índices de mercado.
Hoy actualizamos ese análisis ampliando el periodo 5 años más, hasta 2025, con el estudio Rendimiento de los fondos de gestión activa en España (2006-2025) (PDF). Son ya 20 años de datos, y la conclusión se mantiene: los fondos de gestión activa en España continúan obteniendo rentabilidades significativamente inferiores a las de los índices de mercado.
En concreto, la rentabilidad media anualizada de los fondos de gestión activa ha sido del 2,58 %, frente al 5,28 % de los índices de mercado. Es decir, 2,70 puntos porcentuales (pp) menos al año, lo que supone 113,42 pp menos rentabilidad acumulada en 20 años.
Además, al analizar los fondos en detalle, observamos que solo el 0,9 % de los fondos de gestión activa (22 de 2463 al inicio del estudio), logran batir a su índice de mercado en dos periodos consecutivos de 10 años (de 2006 a 2015 y de 2016 a 2025). Esto refleja una persistencia muy baja en los resultados de los fondos de gestión activa españoles.
Rentabilidad en los últimos 20 años
En el periodo 2006–2025, la diferencia de rentabilidad entre fondos de gestión activa e índices de mercado ha sido muy significativa. Mostramos los datos de rentabilidad anualizada para las 8 categorías con mayor volumen al final del estudio (31/12/2025) en la siguiente tabla.
| Categoría | Índice de mercado | Rentabilidad fondos gestión activa |
Rentabilidad índice de mercado |
Volumen 31/12/2025 (M€) |
|---|---|---|---|---|
| Renta Fija Euro Largo Plazo | Bonos del Estado español 3-5 años | 1,50 % | 2,80 % | 82.242 |
| Renta Fija Euro Corto Plazo | Letras del Tesoro de la eurozona | 1,10 % | 1,10 % | 77.917 |
| Globales | MSCI World Index | 2,00 % | 9,20 % | 42.947 |
| Renta Variable Mixta Internacional | 30 % Bonos agregados de la eurozona + 70 % MSCI World Index | 2,20 % | 7,30 % | 31.982 |
| Renta Variable Internacional Resto | MSCI World Index | 5,30 % | 9,20 % | 29.967 |
| Renta Fija Mixta Internacional | 70 % Bonos agregados de la eurozona + 30 % MSCI World Index | 1,10 % | 4,60 % | 26.991 |
| Monetarios | Letras del Tesoro de la eurozona | 1,00 % | 1,10 % | 22.297 |
| Renta Fija Internacional | Bonos agregados de la eurozona | 1,30 % | 2,40 % | 18.485 |
| Total (todas las categorías) | 2,60 % | 5,30 % | 411.126 |
M€ = millones de
El resultado es consistente en todas las categorías analizadas. Si nos centramos en la categoría de Renta Variable Mixta Internacional de Inverco (la más comparable con nuestras carteras 4 a 8), la diferencia alcanza los 5,1 pp al año, lo que implica más de 256,1 pp de diferencia acumulada en 20 años.
Más rentabilidad, incluso ajustada por riesgo
Podría pensarse que la menor rentabilidad de los fondos de gestión activa quizás se podría compensar con un menor riesgo. Sin embargo, los datos muestran lo contrario.
Al analizar el ratio de Sharpe (rentabilidad por riesgo), los índices presentan mejores resultados en prácticamente todas las categorías. Es decir, ofrecen más rentabilidad por unidad de riesgo asumido.
De media, la diferencia de ratio de Sharpe entre los fondos de gestión activa y sus índices en el periodo de estudio es de -0,25.
| Categoría | Diferencia rentabilidad anual | Diferencia volatilidad | Diferencia ratio Sharpe |
|---|---|---|---|
| Renta Fija Euro Largo Plazo | -1,3 pp | -2,1 % | -0,22 |
| Renta Fija Euro Corto Plazo | 0,0 pp | 0,3 % | 0,03 |
| Globales | -7,2 pp | -7,7 % | -0,45 |
| Renta Variable Mixta Internacional | -5,1 pp | -4,6 % | -0,43 |
| Renta Variable Internacional Resto | -3,9 pp | -0,3 % | -0,28 |
| Renta Fija Mixta Internacional | -3,5 pp | -2,4 % | -0,61 |
| Monetarios | -0,1 pp | 0,2 % | -0,09 |
| Renta Fija Internacional | -1,1 pp | -1,4 % | -0,24 |
| Promedio (todas las categorías) | -2,7 pp | -2,2 % | -0,25 |
Esto refuerza la conclusión de que la gestión activa no solo obtiene una menor rentabilidad en términos absolutos, sino también en términos ajustados por riesgo.
En nuestra opinión, esta diferencia de rentabilidad se explica principalmente por los altos costes de los fondos de gestión activa: en conjunto, los inversores en estos fondos probablemente tienen una cartera muy similar al mercado, pero con mayores comisiones.
¿Sirve elegir los fondos con mejor rentabilidad histórica?
Una de las preguntas más relevantes para cualquier inversor es si se pueden identificar los fondos ganadores con antelación. Para analizarlo, hemos estudiado la persistencia en los resultados.
La persistencia es la capacidad de un gestor de mantener una rentabilidad superior a la del índice de mercado de forma consistente en el tiempo. Para estudiarla dividimos el periodo en dos subperiodos de 10 años (2006–2015 y 2016–2025) y analizamos cuántos de los fondos que baten al índice en el primer periodo lo vuelven a batir en el segundo.
El resultado es claro: solo el 0,9 % de los fondos consigue hacerlo, 22 de 2.463 al inicio del estudio. Por tanto, nuestra conclusión es directa: seleccionar gestores ganadores de forma consistente es extremadamente difícil.
Conclusión
Tras analizar 20 años de datos en los fondos de gestión activa en España, la evidencia es muy consistente:
- Los fondos de gestión activa obtienen menor rentabilidad que los índices de mercado, 2,70 pp menos anualizados, 113,42 pp menos de rentabilidad acumulada en un periodo de 20 años.
- También presentan peores resultados en cuanto a rentabilidad ajustada por riesgo.
- No existe persistencia en los resultados: solo el 0,9 % de los fondos al inicio del estudio consigue batir a su índice de mercado en dos periodos consecutivos de 10 años.
- Por todo ello es muy difícil seleccionar, a priori, los fondos ganadores.
Por eso, creemos que la forma más eficiente de invertir a largo plazo es capturar la rentabilidad del mercado con costes bajos mediante gestión indexada. Fondos que replican los índices de referencia para obtener la rentabilidad del mercado. Porque, aunque algunos fondos activos baten al mercado, identificarlos con antelación es extremadamente difícil.
Además, los altos costes de la gestión activa suponen un factor que limita su capacidad de generar rentabilidades superiores, o incluso similares, a las del mercado. Aunque los inversores no deberían esperar que los índices de mercado superen al 100 % de los fondos de gestión activa en un periodo de tiempo concreto, debido al i) juego de suma cero, ii) los mayores costes y iii) la eficiencia de los mercados financieros, es muy poco probable que un inversor seleccione un fondo de gestión activa con una rentabilidad superior a la del mercado de forma consistente.
- Más información: Rendimiento de los fondos de gestión activa en España (2006-2025) (PDF)
- Ver estudios anteriores
Si aún no te estás indexando con nosotros, no dudes en responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera te podemos ofrecer.
Si ya eres cliente, no dudes en invitar a tus amigos y familiares y ambos os beneficiaréis de un descuento de comisiones en vuestra cartera de fondos.
Deja un comentario