Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles

Presentamos nuestra nota de investigación sobre la “Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles (2006-2015)”.

En nuestro estudio anterior sobre Rentabilidad de los fondos de inversión en España 2005-2015, pudimos observar como la gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa.

También observamos cómo el 88,3% de los fondos de inversión españoles no batía a su índice de referencia a 10 años. Sin embargo, otra lectura es que un 11,7% de los fondos sí batieron a su índice de referencia en esta década.

Por tanto, la pregunta que muchos se hacen es si es posible acertar en la selección de los gestores o de los fondos para ser capaz de elegir los mejores, el 11,7% que baten a su índice. Para hacer esta selección, lo habitual es basarse en la rentabilidad histórica de los gestores (track record). Los inversores infieren que los mejores gestores en los últimos años probablemente serán los mejores también en los próximos años. ¿Pero ésto es así? ¿Hay persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión?

En otros países:

Existen numerosos estudios realizados en otros países desde hace décadas. Repasamos estos estudios en la nota de investigación, y llegamos a la conclusión que resulta muy difícil encontrar sistemáticamente persistencia en el rendimiento de los fondos de inversión a lo largo de varios mercados y épocas.

En España:

Hemos querido aportar nuestro granito de arena, y realizar un análisis completo de persistencia de la rentabilidad de los fondos españoles (fondos registrados en España). Para ello nos hemos basado en los datos de Inverco y Morningstar y hemos estudiado los 4.675 fondos de inversión españoles que se han comercializado entre 2006 y 2015, y los 911 fondos que han estado activos durante todo este periodo.

Para estos fondos hemos analizado si los que obtuvieron una mejor rentabilidad en los 5 primeros años (2006-2010), también obtienen una mejor rentabilidad en los 5 siguientes (2011-2015).

Lo que observamos (ver Ilustración abajo) es que la relación es negativa: a mayor rentabilidad en los 5 primeros años, peor rentabilidad en los 5 siguientes. La muestra estadística es suficiente y con un intervalo de confianza del 95%, por lo que podemos concluir que teniendo en cuenta todas las categorías conjuntamente, en los fondos españoles la persistencia de la rentabilidad es negativa.

En media, los mejores fondos de 2006-2010 han tenido peores resultados en 2011-2015.

Si a la hora de seleccionar un fondo de inversión en 2011 hubieras utilizado como guía los resultados de los anteriores 5 años hubieras obtenido un resultado algo peor que haciéndolo aleatoriamente.

Menos del 2% de los fondos bate a su índice dos quinquenios seguidos

Otro dato relevante es que de los 911 fondos españoles que han existido durante todo el periodo entre 2006 y 2015, menos de 2% (16 fondos, ver tabla abajo) han conseguido batir a su índice en los primeros 5 años y en los siguientes 5 años.

Conclusión: la gestión indexada es mejor que buscar el gestor estrella

A la luz de la rentabilidad de los fondos de inversión españoles de 2006 a 2015: la estrategia de elegir los gestores ganadores en el pasado con el objetivo de obtener una mayor rentabilidad en el futuro parece menos adecuada que la de elegir directamente fondos de gestión indexada que te aseguran una rentabilidad muy cercana al índice, y muy superior a la media de los fondos de gestión activa.

¿Tienes ya cuenta con Indexa?
Puedes aportar más fondos, por transferencia a tu cuenta o por traspaso de fondos.

¿Aún no tienes cuenta con Indexa?
Responde a nuestro sencillo test de perfil (2 minutos) y ve qué cartera te proponemos.

Autores de la investigación:
León Bartolomé Carreño – Indexa Capital AV
Unai Ansejo Barra – Universidad del País Vasco e Indexa Capital AV