Diferentes formas de medir la rentabilidad


En este artículo vamos a ver con detalles las dos principales formas de medir la rentabilidad de tu inversión: la rentabilidad ponderada por dinero y la rentabilidad ponderada por tiempo. Ambos conceptos miden cosas distintas y en general tendrán valores diferentes (siempre que se haya hecho más de una aportación a la cartera).

Rentabilidad ponderada por tiempo: esta rentabilidad compone los rendimientos diarios de tu cuenta desde el momento que se financió hasta hoy. Es la mejor forma de comparar la rentabilidad entre diferentes gestoras ya que ignora cuando has ido aportando más dinero o retirando dinero. Es la rentabilidad media desde que empezaste a invertir dando el mismo peso a cada día desde entonces, independientemente del importe que has tenido invertido en cada momento. Es por esta razón, que los fondos de inversión se comparan utilizando el rendimiento ponderado por tiempo.

Rentabilidad ponderada por dinero: esta es la rentabilidad de tu cartera teniendo en cuenta tu patrón especifico de aportaciones y retiradas. Es la rentabilidad teniendo en cuenta el dinero que has tenido invertido en cada momento. Es la forma más común de evaluar el desempeño de la cuenta, pero no es una buena medida para evaluar al gestor de las inversiones dado que el gestor no tiene control sobre el momento en el que realizas aportaciones adicionales o retiradas.

Veámoslo con un ejemplo. Supongamos tres inversores que financian el día 31 de diciembre de 2015 su cartera en Indexa con 100 mil € cada uno. Los tres invierten exactamente en la misma cartera.

Supongamos también que la rentabilidad ponderada por tiempo de la cartera es de:

  • +10% en el 1er semestre 2016
  • -5% en el segundo semestre 2016

Esto significa que si inviertes 100 mil €, en el primer semestre acabas con 110 mil €, y  en el segundo con 104,5 mil €. La rentabilidad ponderada por tiempo en este periodo ha sido de +4,5%. Si inviertes 100 al inicio y no haces más aportaciones ni retiradas, acabas el año con 104,5.

El primer inversor no vuelve a hacer ninguna aportación ni retirada. Por tanto el dinero que tiene al 31 de diciembre de 2016 es 100 mil € * (1 + 10%) * (1 – 5%) = 104,5  mil €.

El segundo inversor aporta 100 mil € el 30 de junio 2016, después del 1er semestre. A 31 de diciembre 2016 tendrá 100 mil € * (1 + 10%) * (1 – 5%) + 100 mil € * (1 – 5%)  = 104,5 + 95 = 199,5 mil €. Ha perdido 500€ porque ha estado menos invertido en el periodo de rentabilidad positiva y más invertido en el periodo de pérdidas.

El tercer inversor retira 50 mil € a mitad de año. A 31 de diciembre 2016 tendrá en su cartera (100 mil € * (1 + 10%) – 50 mil €) * (1 – 5%) = (110 – 50)  * 0,95 = 57 mil €.

Como se puede observar a pesar de haber invertido en una cartera con la misma rentabilidad ponderada por tiempo las tres carteras han acabado con rentabilidades en euros muy diferentes como vemos en la siguiente gráfica y tabla:

Valor de la cartera
31/12/15
Compra o retirada
30/06/16
Valor cartera
31/12/2016
Rentab. en Euros Rentab. ponderada por tiempo Rentab. ponderada por dinero
Inversor 1 100 k€ 0 k€ 104,5 k€ +4,5 k€ +4,5% +4,5%
Inversor 2 100 k€ +100 k€ 199,5 k€ -0,5 k€ +4,5% -0,5%
Inversor 3 100 k€ -50 k€ 57 k€ +7 k€ +4,5% +7,0%

 

 

El primer inversor que solo hace una aportación al principio tiene una plusvalía de 4.500€ que equivale a una rentabilidad ponderada por dinero de +4,5%, igual a la rentabilidad ponderada por tiempo. El segundo, que aporta 100 mil € adicionales justo antes de que la cartera caiga un 10%, acaba con una minusvalía de 500€ o un -0,5% mientras que el tercero que retira 50 mil € justo antes de la caída, acaba con una rentabilidad positiva de 7 mil €, o un +7%.

Avanzado

Si quieres ver en detalle cómo se calculan ambas rentabilidades:

Para el caso de la rentabilidad ponderada por tiempo (RPT) para el día t se calcula como:

Para saber la rentabilidad ponderada por tiempo a lo largo de varios días, hay que componer las rentabilidades diarias:

En el caso de le rentabilidad ponderada por dinero, hay que hacer el mismo cálculo que para el cálculo de una TIR. En este caso, tenemos como inputs las entradas, salidas y valor final de la inversión. El cálculo de la rentabilidad despejando la r de la siguiente ecuación (supongamos que también hay tres períodos):

En una hoja Excel podéis utilizar la fórmula TIR.NO.PER para realizar este cálculo.

En Indexa Capital, publicamos en tu zona privada los dos tipos de rentabilidad: la rentabilidad ponderada por tiempo que representa mejor la calidad de nuestra gestión, y la rentabilidad ponderada por dinero, que representa mejor la suerte, o mala suerte, que has podido tener en los momentos de realizar aportaciones adicionales o retiradas.

También publicamos la rentabilidad en euros, como diferencia entre el valor de tu cartera y tus aportaciones netas (aportaciones menos retiradas), sin porcentajes, que representa mejor el dinero total que has ganado o perdido invirtiendo con Indexa pero no tiene en cuenta el tiempo que has estado invertido.

Rentabilidad de las carteras 1er semestre 2017


Como cada semestre, publicamos la rentabilidad de nuestras carteras, de fondos de inversión y de planes de pensiones.

Carteras de fondos

En el 1er semestre 2017, la rentabilidad de nuestras carteras de fondos de inversión se ha situado entre -0,2% y +3,3%:

  • -0,2% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Fondos 1er semestre 2017 vs benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

Este semestre ha sido un período habitual en el cual la bolsa (renta variable) ha obtenido una rentabilidad superior que los bonos (renta fija), que ha acabado siendo ligeramente negativa. Por clases de activo la rentabilidad ha sido la siguiente (bruta de comisiones):

Nombre del fondo Código ISIN Clase de activo Rentabilidad (%)
Pictet Europe Idx -I LU0188800162 Acciones Europa 6,8%
Vanguard US 500 Stk Idx -Ins IE0032126645 Acciones EE.UU. 0,8%
Vanguard Japan Stk Idx Eur -Inv IE0007281425 Acciones Japón 1,5%
Vanguard Emrg Mk Stk Idx -Inv IE0031786142 Acciones mercados emergente 9,3%
Vanguard Euro Inv Gr Idx -Inv IE0009591805 Bonos de empresas europeas 0,1%
Vanguard Eur Gv Bnd Idx -Inv IE0007472115 Bonos de gobiernos europeos -1,1%
Vanguard Euroz Inf Lk Idx -Ins IE00B04GQR24 Bonos ligados a la inflación -1,7%

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,5% y +1,6%:

  • +0,5% para el Benchmark de las carteras 1 a 4
  • +1,6% para el Benchmark de las carteras 5 a 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -0,7% para la cartera 1 y +1,7% para la cartera 10. En media, con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir un 0,3% de rentabilidad sobre la media de los fondos españoles de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional.

Esta diferencia está por debajo del 3,2% de rentabilidad anual adicional que esperamos obtener en el largo plazo. No obstante, si lo miramos con un plazo más amplio con el año y medio que llevamos operando en Indexa, la diferencia es sensiblemente superior: entre +2,6% anual para la Cartera 1 y +6,4% anual para la Cartera 10, con una media de nuestras carteras un +4,3% anual por encima de su benchmark:

Rentabilidad Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs benchmark (Inverco)

Por tanto, la diferencia de rentabilidad con el Benchmark desde que empezamos la gestión de las carteras se encuentra por encima de las expectativas.

Dicho esto, algunos clientes han cuestionado la baja rentabilidad de las carteras especialmente si se compara con la evolución del Ibex 35, que ha subido un 11,7% en el primer semestre del año.

Hay 2 razones principales por las que nuestras carteras no han aportado tanta rentabilidad como una cartera centrada en renta variable española:

  1. El dólar: los mercados globales de renta variable han subido menos que acciones españolas. En particular, como se puede observar en la tabla arriba, el fondo europeo ha subido un 6,8%, el fondo de emergentes ha subido un 9,3% mientras que el fondo de acciones de Estados Unidos ha subido solamente un 0,8%, debido a la depreciación del USD del 8,3% contra el EUR.
  2. Los bonos: los bonos han tenido rentabilidades bajas entre el +0,1% (bonos corporativos) y -1,7% (bonos ligados a la inflación) en el semestre.

Ahora bien, hay que recordar que esta comparativa está sesgada y que el riesgo de invertir en una cartera centrada en acciones españolas es muy superior al de invertir en una cartera diversificada por geografía y clase de activo.

Ratio de Sharpe de las carteras de fondos

Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (que es igual a la rentabilidad dividida por la volatilidad):

Ratio de Sharpe Indexa Fondos 01/2016 - 06/2017 vs Benchmark (Inverco)

Se puede observar que en el año y medio que llevamos operando hemos conseguido obtener entre 2 y 8 veces más rentabilidad ponderada por riesgo que los índices de referencia.

Planes de pensiones

Con respecto a los planes de pensiones, en el primer semestre de 2017 la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre un +0,5% y un +3,3%:

  • +0.5% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10)
  • +3,3% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)

Rentabilidad Indexa Pensiones 1er semestre 2017 vs Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de planes de pensiones de renta fija mixta (para las carteras 1 a 4), de renta variable mixta (para las carteras 5 a 8) y de renta variable (para las carteras 9 y 10) calculados por Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones). Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los planes de pensiones españoles. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura.

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre +0,8% y +5,6%:

  • +0,8% para el Benchmark de las carteras 1 a 4,
  • +2,5% para el Benchmark de las carteras 5 a 8.
  • +5,6% para el Benchmark de las carteras 9 y 10

En la gráfica de arriba, se puede apreciar la diferencia de rentabilidad entre nuestras carteras de planes de pensiones y su benchmark respectivo. La diferencia se encuentra entre el rango de -2,6% para la cartera 9 y +0,6% para la cartera 4. En media, hemos perdido un 0,5% sobre la media de los planes de pensiones españoles de renta fija mixta, renta variable mixta y renta variable.

La razón de esta diferencia, que es especialmente pronunciada en los perfiles 9 y 10 (eliminando estos dos perfiles la diferencia media es de tan sólo -0,1%), es que los planes de pensiones en España tienen un enorme sesgo hacia inversiones en España (tanto en renta variable como en renta fija). Como hemos comentado anteriormente, la renta variable española ha tenido una rentabilidad muy elevada en lo que vamos de año.

Siempre conviene recordar también que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Riesgo, volatilidad y ratio de Sharpe


A la hora de analizar si una inversión ha ido bien o no, muchas veces nos fijamos exclusivamente en la rentabilidad que esta ha proporcionado. Por ejemplo, si un fondo de inversión ha obtenido un 6% de rentabilidad en el último año y otro un 3%, concluiremos que el primero ha sido “mejor” inversión.

Ejemplo

“Fondo 3”

“Fondo 6”

Rentabilidad último año

3%

6%

Pues bien, la rentabilidad es solo la mitad de lo que deberíamos analizar a la hora de seleccionar inversiones. La otra mitad es el riesgo. De esta forma, la pregunta que debemos hacernos en el ejemplo anterior es: ¿tenían el mismo riesgo los fondos que estamos comparando o tiene más riesgo el que más rentabilidad ha obtenido? En caso de que no tuvieran el mismo riesgo, a la hora de comparar sus rentabilidades estaremos comparando churras con merinas.

Ilustración con un caso extremo

Para ilustrar lo que queremos decir, imaginaros el siguiente caso extremo. Comparamos la rentabilidad de un fondo indexado que invierte en el S&P500 con la rentabilidad que obtiene un fondo indexado que ofrece dos veces la rentabilidad del S&P500 (un fondo apalancado). En el primer caso, la rentabilidad del fondo fue un +9,5% y en el segundo un +19,0%, pero es obvio que ambos fondos son igual de buenas inversiones. La única razón por la que el segundo ha dado el doble de rentabilidad es porque estaba asumiendo el doble de riesgo. Si el índice hubiera caído, el fondo apalancado hubiera caído el doble.

Por tanto, es necesario conocer el riesgo de las inversiones. El problema, es que el riesgo no es observable y por tanto tenemos que estimarlo. Y hay muchas formas de estimarlo. Una estimación del riesgo de una inversión que se ha convertido de facto en el estándar de mercado, y de la que vamos a hablar a continuación, es la volatilidad. Probablemente te sonará de algo porque es habitual oír hablar a comentaristas de que una inversión es más volátil que otra o de que el mercado “está volátil”.

¿Qué es la volatilidad?

De la Wikipedia obtenemos la siguiente definición: “En matemática financiera, la volatilidad es una medida de la frecuencia e intensidad de los cambios del precio de un activo o de un tipo definido como la desviación estándar de dicho cambio en un horizonte temporal específico. Se usa con frecuencia para cuantificar el riesgo del instrumento.”

Por tanto, la volatilidad es una medida de la dispersión de las rentabilidades de un activo con respecto a su rentabilidad media. Normalmente se suele expresar en términos porcentuales y anuales. Por ejemplo, la volatilidad de la bolsa suele estar en torno a +20%. Esto significa, que el rango de variabilidad anual habitual de la bolsa americana es de +/- 20% al año.

Si hacemos ciertas hipótesis sobre el carácter aleatorio de la variable cuyo riesgo queremos medir, conociendo la volatilidad podemos cuantificar este rango de variabilidad habitual. Por ejemplo, haciendo la hipótesis muy común de que los rendimientos de los activos financieros siguen una distribución normal de media 0, entonces podemos afirmar con el ejemplo anterior, que aproximadamente el 68% de las veces, la rentabilidad anual de la bolsa estará en el rango de -20% a +20%, y que en el 95% de los casos estará entre el -40% y el +40%. Y también podremos afirmar que un 2,5% de las veces la rentabilidad anual será inferior a un -40% y un 2,5% de las veces será superior a un +40%.

De forma gráfica, podemos ver las probabilidades de observar una rentabilidad en un activo que tenga un volatilidad anual del +20% de la siguiente manera:

De esta manera, lo más habitual será observar una rentabilidad del 0%, mientras que el 68% de las ocurrencias estarán en el rango del -20% al +20%.

El ratio de Sharpe (rentabilidad por riesgo)

Una vez conocemos la volatilidad de dos inversiones ya podemos comparar correctamente la rentabilidad de ambos para poder discernir si una ha sido mejor que la otra. Una forma muy común de comparar “rentabilidades corregidas por riesgo” es dividir la rentabilidad del activo entre su volatilidad (si suponemos que el activo libre de riesgo renta 0% como ocurre ahora). A este ratio se le llama Ratio de Sharpe y diremos que una inversión ha sido mejor que otra si ha obtenido un ratio de Sharpe superior. Volviendo a nuestro ejemplo, si el primer fondo hubiera tenido una volatilidad estimada de 6% y el segundo una volatilidad estimada de 15%, observaremos como a pesar de haber sido más rentable, el segundo fondo ha sido menos rentable corregido por riesgo ya que el ratio de Sharpe de la primera inversión es 0,5 mientras que el de la segunda es 0,4.

Ejemplo

“Fondo 3”

“Fondo 6”

Rentabilidad último año

3%

6%

Volatilidad

6%

15%

Ratio de Sharpe

0,5

0,4

En Indexa

Nuestro objetivo es ofrecer al inversor el binomio rentabilidad-riesgo más acorde a su perfil inversor. Intentamos maximizar la rentabilidad de la inversión para un determinado nivel de perfil inversor. Por otra parte, para que se nos pueda comparar con otras alternativas de inversión, publicamos estadísticas de rentabilidad y volatilidad pasada de nuestras carteras.

A modo de ilustración, los datos esperados de nuestras carteras de fondos a largo plazo son los siguientes:

Cartera
1
Cartera
2
Cartera
3
Cartera
4
Cartera
5
Cartera
6
Cartera
7
Cartera
8
Cartera
9
Cartera
10
Rentabilidad esperada 1,0% 1,3% 2,2% 3,0% 3,5% 4,0% 4,8% 5,3% 6,0% 6,4%
Volatilidad esperada 3,4% 3,7% 4,8% 6,2% 7,0% 7,8% 9,2% 10,1% 11,4% 12,0%
Ratio Sharpe esperado 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5


Nota: nuestras estimaciones de rentabilidad y de volatilidad esperadas son estimaciones realizadas por nuestro gestor, y validadas por nuestro comité asesor, al principio de cada año. La rentabilidad y volatilidad esperada en cada momento puede diferir de esta estimación de principio de año. Última actualización: enero 2016. Más información en nuestra página “Modelo de gestión“.

Y los datos reales de nuestras carteras de fondos en 2016 han sido los siguientes:

Cartera
1
Cartera
2
Cartera
3
Cartera
4
Cartera
5
Cartera
6
Cartera
7
Cartera
8
Cartera
9
Cartera
10
Rentabilidad 2016 4,6% 4,7% 5,5% 6,3% 6,9% 7,5% 8,3% 8,7% 9,2% 9,5%
Volatilidad 2016 3,3% 3,7% 4,9% 6,5% 7,3% 8,1% 9,3% 10,2% 11,4% 11,9%
Ratio Sharpe 2016 1,4 1,3 1,1 1,0 0,9 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8


Nota: más detalles sobre rentabilidades y volatilidades históricas de nuestras carteras en nuestra página de estadísticas.

Se puede observar como en 2016 las rentabilidades observadas han sido muy superiores a las esperadas y cómo las volatilidades observadas han estado practicamente iguales a las esperadas, de tal forma que el ratio de Sharpe obtenido está significativamente por encima de las expectativas.

Ante esta situación un gestor activo rápidamente llamaría la atención sobre su capacidad fuera de lo común de predecir el mercado o de encontrar “bolsas de oportunidad”. Lo cierto es que estamos ante un caso de buena suerte: en 2016 las bolsas y bonos globales han tenido un muy buen comportamiento y el resultado de las carteras de Indexa no es más que una expresión de esto. A medio largo plazo, veremos como las rentabilidades, volatilidades y ratios de Sharpe van convergiendo progresivamente hacia los resultados esperados.

Aproximaciones y reflexiones

Antes de concluir este artículo, hay que tener en cuenta las siguientes aproximaciones y reflexiones:

      • Suponer que volatilidad es igual a riesgo es una hipótesis de trabajo cómoda y muy extendida pero a la que no le faltan detractores. Otra definición que es muy interesante es la de que riesgo es igual a la probabilidad de pérdida permanente y no recuperable. El hecho de que un activo fluctúe con respecto a su media no implica una pérdida irrecuperable para un inversor con un horizonte de inversión suficientemente largo. Sin embargo, ciertas inversiones sí que llevan a pérdidas irrecuperables (como por ejemplo acciones individuales) y podríamos concluir que una inversión que puede llevar a una pérdida irrecuperable es más arriesgada que una que no, aunque a corto plazo tengan la misma volatilidad.
      • Para hacer hipótesis sobre probabilidades de ocurrencia, estamos haciendo la hipótesis de que los rendimientos de los activos provienen de una distribución normal y está muy demostrado que para períodos cortos de tiempo tanto las acciones, como los bonos y las divisas tienen un comportamiento no normal muy significativo.
      • La volatilidad se puede estimar de numerosas formas y dependerá en general del período específico que utilicemos en la estimación (último año, últimos 3 o 5 años) y de la periodicidad de los datos que utilicemos (diario, semanal, mensual).

La volatilidad se observa que es a su vez muy volátil. Esto es, en períodos de incertidumbre la variabilidad de los activos aumenta y por tanto sus volatilidades también. Si estamos estimando una volatilidad utilizando datos de un período alcista, estaremos infra-estimando la volatilidad del activo en períodos de stress.

7,4% de rentabilidad media en 2016, más de 6 puntos superior al benchmark


En 2016 (el 1er ejercicio completo de Indexa Capital), la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre +4,6% y +9,5% para las carteras 1 a 10:

Comparativa con el Benchmark (Inverco)
Comparativa con el Benchmark (Inverco)

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la patronal de los fondos de inversión españoles). Se trata de los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos para un inversor español en fondos de inversión. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos incluyen comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el Benchmark con el que se compara (0,20% y 0,18% anuales en el caso de Indexa Capital y su banco custodio, IVA incluido).

Para ponerlo en perspectiva

Se trata de un año bueno para nuestras carteras, ya que la rentabilidad obtenida está por encima de nuestras expectativas a largo plazo que se sitúan entre el +1,7% para la cartera 1 y +6,9% para la cartera 10. No obstante, es justo en estos momentos en los que conviene recordar que podría haber sido un año malo, porque algunos años lo serán. Es importante volver a pensar si seremos capaces de soportar pérdidas que podrían llegar a ser, con un 2,5% de probabilidad, superiores a -7% para la cartera 1 y superiores a -23% para la cartera 10.

Igualmente importante es acordarnos de no modificar nuestro perfil de riesgo hacia arriba cuando la inversión va bien o hacia abajo cuando va mal. Es mejor ser consistente y mantenerlo porque como indican varios estudios, cambiar el perfil a destiempo de media puede costar más de un 1% de rentabilidad.

Más de 6 puntos por encima de nuestro benchmark de media

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -0,02% y +1,48%:

  • -0,02% para el Benchmark de las carteras 1 a 4 (renta fija mixta internacional),
  • +1,48% para el Benchmark de las carteras 5 a 10 (renta variable mixta internacional.

En el mismo ejercicio 2016, los fondos españoles de renta fija mixta internacional, que comparamos con nuestras carteras 1 a 4, han dado una rentabilidad media de -0,02% y los fondos de renta variable mixta internacional, que comparamos con nuestras carteras 5 a 10, han dado una rentabilidad media de +1,48%. Como se puede apreciar en la gráfica, en tan sólo un año nuestras carteras le sacan al benchmark más de 6 puntos para la cartera media (la cartera 6). Es una diferencia tan espectacular que se merece una explicación, ya que pone en evidencia el trabajo de la industria de fondos de inversión en España.

Como se puede apreciar en la gráfica de arriba, con nuestra gestión indexada, con diversificación global, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir entre +4,6 puntos y +8,0 puntos más rentabilidad que el benchmark.

¿Por qué las carteras de Indexa sacan tanto al benchmark?

6 puntos de rentabilidad por encima del benchmark dice mucho de nuestras carteras, y muy poco de la industria de los fondos de inversiones en España. Nuestra previsión a largo plazo es ganarle 3,2% a la media de los fondos de renta fija mixta internacional y de renta variable mixta internacional a largo plazo. Estas son algunas de las razones por las que le hemos sacado mucho más en 2016:

1. Menores costes directos:

Nuestros menores costes visibles para los inversores pueden explicar entorno a 1,55 puntos de rentabilidad adicional de Indexa por encima del benchmark.

2. Menos conflictos de interés y costes ocultos:

Somos independientes y no cobramos retrocesiones de nadie. A diferencia de los bancos, no tenemos interés en generar negocio para otras entidades de un mismo grupo bancario. Según nuestras estimaciones, eliminar estos conflictos de interés y alinearnos con nuestros clientes explicaría entorno a 0,75 puntos de rentabilidad adicional para Indexa.

3. Reajustes automáticos:

Según los estudios académicos los reajustes automáticos de carteras añaden de media un 0,4% de rentabilidad anual.

4. Alfa negativo y sesgo por comportamiento de los gestores de los fondos de gestión activa y mayor diversificación e indexación global de Indexa:

Los fondos de gestión activa sufren la presión del mercado y tienden a reducir el riesgo cuando el mercado ha bajado y aumentarlo cuando ha subido. Este sesgo por comportamiento junto con las malas decisiones de inversión en nuestra opinión explican entorno a 1,10 puntos de rentabilidad adicional de Indexa en el largo plazo.

Este año han podido explicar incluso más, dado que el consenso de inversión a principios año ha estado especialmente errado. De forma general se recomendaba infraponderar la renta variable americana y de países emergentes así como los bonos en general, mientras que se recomendaba sobreponderar la renta variable Europea. La realidad ha sido justo la contraria, por ello la búsqueda de alfa ha penalizado especialmente los fondos de gestión activa este año.

Este año 2016 nuestras carteras globalmente diversificadas han tenido una mayor rentabilidad que las carteras sobre-expuestas a España y Europa. Esta diversificación global es la principal razón del resto de la diferencia con el benchmark y podría explicar entorno a 4 puntos de rentabilidad adicional de Indexa en 2016. No obstante, de nuevo hay que recordar que podría haber sido una diferencia negativa si la bolsa europea hubiera dado más rentabilidad que las bolsas globales en 2016.

Estas estimaciones son aproximadas pero son las principales razones por las que Indexa ha podido ofrecer tanta rentabilidad por encima de la media de los fondos españoles.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.

Si ya eres cliente, te recomendamos hacer aportaciones periódicas o traspasar los fondos que puedas tener en otras entidades: aportar fondos.

Rentabilidad de las carteras 1er semestre 2016


En el 1er semestre 2016 (el 1er semestre de existencia de Indexa Capital), la rentabilidad de nuestras carteras se ha situado entre +0,5% y +3,9%:

  • +0,5% para la cartera de mayor riesgo (perfil 10/10)
  • +3,9% para la cartera de menor riesgo (perfil 1/10).

Nota: siempre conviene recordar que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

No es habitual que las carteras de menor riesgo tengan más rentabilidad que las carteras de mayor riesgo. En este 1er semestre 2016 ha sido así porque los bonos (renta fija) han dado más rentabilidad que la bolsa (renta variable) y las carteras más conservadoras tienen proporcionalmente mucho más renta fija que las carteras más agresivas. Aún así, lo esperado es que a largo plazo la rentabilidad de las carteras sea mayor para las carteras más agresivas.

Rentabilidad de las carteas de Indexa 1er semestre 2016
Rentabilidad de las carteras de Indexa Capital vs Benchmark, 1er semestre 2016

* Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 4) y de renta variable mixta internacional (para las carteras 5 a 10) calculados por Inverco (la patronal de los fondos de inversión españoles). Se tratan de los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos para un inversor español en fondos de inversión. Recuerda que las rentabilidades históricas no constituyen una garantía de rentabilidad futura. Estos datos históricos no incluyen comisiones de gestión de cartera o de custodia ni para la cartera de Indexa, ni para el Benchmark con el que se compara (0,20% y 0,18% anuales en el caso de Indexa Capital y su banco custodio, IVA incluido).

En cuanto al benchmark* (índice de referencia) de las carteras, ha obtenido una rentabilidad entre -1,1% y -2,4%:

  • -1,1% para el Benchmark de las carteras 1 a 4,
  • -2,4% para el Benchmark de las carteras 5 a 10.

En la gráfica de arriba, en verde se puede observar el diferencial de rentabilidad entre nuestras carteras y su benchmark respectivo. Con nuestra gestión indexada, automatizada y con comisiones radicalmente bajas hemos conseguido añadir entre +2,9% y +5,0% más rentabilidad que el benchmark (entre +2,9% y +5,0% sobre lo que han rendido de media los fondos de inversión registrados en Inverco en España en estos 6 meses).

Hay 4 razones principales por las que nuestras carteras han aportado tanta rentabilidad por encima de sus índices de referencia (benchmark):

  1. Costes radicalmente bajos: esperamos añadir de media un 2,8% de rentabilidad anual por reducción de costes.
  2. Reajustes automáticos: según los estudios académicos los reajustes automáticos de carteras añaden de media un 0,4% de rentabilidad anual.
  3. Máxima diversificación en carteras globales mientras los fondos de inversión españoles suelen estar sobreponderados en acciones de España y de Europa. En el primer semestre 2016, la rentabilidad de las bolsas a nivel mundial ha sido muy superior a la rentabilidad de las bolsas españolas y europeas con lo que las carteras de Indexa se han comportado mejor que los fondos españoles de media (más detalles en nuestro artículo sobre la importancia de la diversificación).
  4. Inversión a largo plazo: la inversión en bonos de los fondos de inversión en España tiende a concentrarse en plazos inferiores a la de los índices. Por tanto han capturado un porcentaje muy inferior de la subida del precio de los bonos de este primer semestre.

→ Si aún no tienes cuenta con Indexa Capital, puedes probar gratuitamente nuestro test de perfil inversor y ver qué cartera te recomendaríamos, con máxima diversificación, y con costes radicalmente bajos.