Primer balance de nuestras carteras de fondos de Inversión Socialmente Responsable (ISR)

A finales de abril, hace poco más de 5 meses, anunciamos el lanzamiento de nuestro nuevo servicio de gestión de carteras de fondos de Inversión Socialmente Responsable (ISR). Una cartera ISR está compuesta principalmente por fondos que limitan sus inversiones a los sectores y a las empresas que incorporan criterios de inversión socialmente responsables.

De forma genérica estos fondos excluyen las industrias controvertidas en materia de sostenibilidad, gobernanza y en responsabilidad social (por ejemplo: tabaco, armas, energías no renovables o pornografía). También excluyen compañías que comprometen, con su conducta o productos, el medioambiente y la salud de las personas (por ejemplo: vulneración de los derechos humanos, exclusión de colectivos de personas, ataques a la salud pública, …).

Perfil del cliente ISR

En este nuevo artículo analizamos cómo es el cliente de Indexa que elige la cartera ISR. Desde abril 2022, un 15% de las nuevas cuentas han elegido una cartera con sesgo ISR.

Incluyendo las cuentas actuales que han elegido cambiarse a una cartera ISR, son ya más de 1600 clientes, un 3,1% del total de nuestros clientes de carteras de fondos.

Por género, las mujeres eligen más a menudo invertir con criterio ISR que los hombres: 38% de las cuentas ISR son de mujeres vs. 31% de las cuentas no ISR.

Por perfil de riesgo, las cuentas ISR tienen de media un nivel de riesgo inferior a las carteras por capitalización (no ISR): las carteras ISR tienen un perfil medio de 7/10, vs. 8/10 para las carteras por capitalización.

Clientes ISR o no ISR por perfil de riesgo

Por edad, los clientes que eligen una cartera ISR son de media similar a los que eligen las carteras por capitalización, con 40 años de media.

Clientes ISR y no ISR por edad

Comparación de las carteras

Hace unos meses publicamos en el blog un artículo en el que mostrábamos cómo había evolucionado en los últimos 4 años nuestra cartera de perfil 6/10. En este artículo vamos a comparar esa cartera, la que solo tiene en cuenta la capitalización bursátil de las compañías para asignarles un peso en el fondo, con la nueva cartera ISR que también tiene en cuenta criterios de inversión socialmente responsable.

Nuestro objetivo es mostrar las principales diferencias en cuanto a distribución geográfica, sectorial, por emisor e identificar las principales empresas excluidas de la cartera ISR.

En el gráfico a continuación mostramos la composición por clase de activo para cada perfil de riesgo en las carteras ISR. Utilizamos 4 clases de activo diferentes: acciones globales ISR, acciones de economías emergentes ISR, bonos de empresas globales ISR y bonos de gobiernos globales.

Composición de las carteras ISR

A continuación, vamos a detallar las diferentes posiciones de una cartera por capitalización de riesgo 6/10 para cuentas entre 10 y 100 mil € y a compararlas con la cartera ISR con el mismo riesgo.

Principales geografías
Clase de activo  ISR Capitalización
Total acciones 52% 52%
Acciones global ISR 46% 0%
Acciones Economías Emergentes ISR 6% 0%
Acciones Europa 0% 12%
Acciones Estados Unidos 0% 25%
Acciones Economías Emergentes 0% 6%
Acciones Japón 0% 4%
Acciones globales pequeña capitalización 0% 5%
Total bonos 48% 48%
Bonos Empresas globales ISR 17% 0%
Bonos Gobiernos globales 31% 0%
Bonos Empresas Europeas 0% 9%
Bonos Gobiernos Europeos 0% 13%
Bonos Europeos ligados a la Inflación 0% 5%
Bonos Empresas Estados Unidos cubierto a EUR 0% 8%
Bonos Gobiernos Estados Unidos cubierto a EUR 0% 13%

Como podemos observar en la tabla superior, no hay diferencias en cuanto a la distribución entre acciones y bonos, en ambos casos la distribución es 52% acciones y 48% bonos. Esta decisión la hemos tomado porque el riesgo al que pensamos que nuestros clientes de perfil 6/10 deben estar expuestos es el mismo, independientemente de la decisión personal de elegir una cartera por capitalización o una carta ISR.

En la parte de acciones observamos que en la cartera ISR Estados Unidos se encuentra con una sobreponderación de 2,5 puntos porcentuales (p.p.) y Europa con una infraponderación de 5,1 p.p. Además, observamos que hay un poco más de diversificación geográfica en la cartera ISR al incluir 1,5 p.p. más de peso en otros países emergentes (excluyendo China) cómo la India e incluyendo 2,4 p.p. del peso en otros países desarrollados como Canadá y Australia.

En la parte de bonos también observamos más diversificación geográfica en la cartera ISR, por la misma razón. Las dos nuevas regiones en la cartera ISR, bonos de empresas de países desarrollados con un 1,9% de peso, y bonos de gobiernos de países desarrollados, principalmente países como Japón y Canadá con un 8,6% de peso, están incluidas a costa de los bonos europeos.

Composición geográfica

En agregado, la cartera ISR tiene una mayor diversificación geográfica global al incluir tanto acciones como bonos en más países que la cartera por capitalización, una sobreponderación en la región de Estados Unidos y una infraponderación, tanto en bonos como en acciones, de la región europea.

La razón por la que la cartera ISR tiene una diversificación geográfica algo mayor es que los fondos ISR escogidos son globales, mientras que los fondos escogidos para la cartera por capitalización son fondos regionales pensados para la optimización fiscal de nuestros clientes.

Actualmente no hay tanta oferta de fondos ISR como para poder ofrecer carteras ISR optimizadas también para la fiscalidad de nuestros clientes.

Esta mayor diversificación se hace a costa de unos mayores costes (coste medio de los fondos de 0,16% en las carteras ISR, vs. 0,08% en las carteras por capitalización) y de una menor optimización fiscal (sobre-representación de Estados Unidos que tiene una peor fiscalidad para los inversores europeos).

Principales sectores

Comparando los sectores, para la cartera ISR podemos observar que las principales posiciones las ocupan los gobiernos de Estados Unidos con un 15,3%, seguido de empresas financieras y aseguradoras con un 15,2%, compañías industriales que representan un 12,9% de la cartera y finalmente compañías de la tecnología de la información que representan un 12,7%.

En el siguiente gráfico mostramos la comparativa de la cartera ISR con la cartera por capitalización utilizando la clasificación GICS (Clasificación Industrial Global Estándar):

Sectores carteras ISR

La mayor diferencia que observamos en el gráfico es la diferencia en bonos de gobiernos Europa, que siendo el mayor representante en la cartera por capitalización pasa a ser el quinto representante en la cartera ISR.

Además de la incorporación de un 7,2% de bonos de gobiernos de países desarrollados (principalmente Japón y Canadá), que hemos mencionado en el apartado anterior, las otras grandes diferencias las vemos en el sector financiero y el sector de la tecnología de la información, ambos sectores sobre-ponderados en la cartera ISR con diferencias de 3,8 p.p. y un 2,7 p.p. respectivamente.

Por último, un sector que no se encuentra prácticamente representado en la cartera ISR es el sector de la energía, que, sin embargo, representa un 2,8% en la cartera por capitalización.

En agregado, la cartera ISR tiene menos diversificación sectorial al excluir ciertos sectores completamente, como el energético, y otras industrias que no cumplen con los criterios ISR, y tienen una sobreponderación en el sector financiero y tecnológico.

A continuación, mostramos las empresas más relevantes por sector de la cartera ISR:

Sector Peso Principales ejemplos
Gobierno de Estados Unidos 15,3% Gobierno de Estados Unidos
Financieras y aseguradoras 15,2% J.P. Morgan, Bank of America, Royal Bank of Canada, Toronto-Dominion Bank
Industriales 12,9% Union Pacific Railroad, United Parcel Service, Caterpillar, John Deere
Tecnología de la información 12,7% Apple, Microsoft Corporation, Taiwan Semiconductor Manufacturing, Nvidia
Gobiernos Europa 8,8% Gobierno del Reino Unido, Gobierno de Francia, Gobierno de Italia, Gobierno de Alemania
Gobiernos de países desarrollados 7,2% Gobierno de Japón, Gobierno de Canadá, Gobierno de Australia
Farmacéuticas 7,2% UnitedHealth Group, Pfizer, Eli Lilly and Company, AbbVie
Consumo discrecional 6,5% Amazon.com, Tesla, The Home Depot, Toyota Motor Corporation
Servicios de comunicación 4,7% Alphabet (Google), Meta (Facebook), Tencent, Verizon Communications
Consumo básico 3,3% Procter & Gamble, Nestlé, Coca-Cola, PepsiCo
Materiales 2,4% Linde plc, Sherwin-Williams, Shin-Etsu Chemical Co., Nutrien
Inmobiliarias 2,3% American Tower Corporation, Prologis, Crown Castle, Equinix
Servicios públicos 1,5% American Water, Atmos Energy Corporation, ENN Energy Holdings Limited, Power Grid Corporation of India
Energía 0,0%
Principales emisores

A continuación, vamos a analizar los principales emisores de esta cartera ISR. Emisor es la entidad que emite acciones o bonos. Los 30 principales emisores son:

Principales emisores

Estos 30 emisores representan el 42,9% de la cartera. En esta cartera ISR hay 7483 empresas (acciones) y 1273 emisores de bonos. Por otro lado, en la cartera por capitalización hay 7165 empresas y 2923 emisores de bonos. Por tanto, nos encontramos ante unas carteras muy diversificadas en ambos casos.

En las primeras diez posiciones encontramos principalmente bonos de gobiernos globales y tres compañías tecnológicas. La primera posición, con significativamente más peso que el resto, son los bonos del Gobierno de Estados Unidos que representan un 15,3% de la cartera. A continuación, encontramos los bonos del Gobierno de Japón, Gobierno del Reino Unido, Gobierno de Francia, Gobierno de Italia, Gobierno de Alemania y Gobierno de España. El conjunto de estos siete emisores de gobiernos globales representa el 28,8% de la cartera. El porcentaje total de bonos de gobiernos en esta cartera es de 31,0%.

Entre las diez posiciones principales también encontramos tres compañías tecnológicas, Apple, Microsoft y Alphabet (Google). Estas empresas tecnológicas representan el 5,6% de la cartera. Seguidas de Amazon.com, que representa un 1,1% de la cartera.

Posteriormente, y ya con representaciones pequeñas de menos de 1% por empresa, encontramos empresas como Tesla, de la industria de automoción, más compañías del sector tecnología como Taiwán Semiconductor Manufacturing, Nvidia, Visa y Mastercard, farmacéuticas como UnitedHealth, Pfizer, Eli Lilly y AbbVie, empresas de servicios de la comunicación Meta (Facebook) y Tencent, empresas financieras como J.P. Morgan y empresas de consumo como Procter & Gamble, Nestlé y The Home Depot.

Principales exclusiones por fondo

Una de las preguntas que más se hacen nuestros clientes es qué compañías son las que se excluyen por estar invertido en una cartera ISR. En esta sección vamos a ver las principales exclusiones y los motivos de dicha exclusión por fondo.

Fondo de acciones globales ISR

Para crear este fondo se eliminan un total de 853 compañías del «índice padre» FTSE Developed All Cap Index en EUR que representan un 18% del mismo. El «índice padre» es el índice inicial desde el cual se empiezan a aplicar criterios de exclusión ISR.

Las principales compañías excluidas del fondo ordenadas por motivo de exclusión son las siguientes:

Motivo de exclusión Compañía Peso en índice padre
Alcohol LVMH 0,27%
Diageo plc 0,16%
Altria Group 0,15%
Anheuser-Busch InBev 0,08%
Pernod Ricard 0,06%
Vulneración de los principios de las Naciones Unidas Johnson & Johnson 0,66%
Chevron Corporation 0,31%
Walmart 0,30%
Novartis 0,29%
Wells Fargo & Company 0,24%
Energías no renovables Berkshire Hathaway 0,79%
ExxonMobil Corporation 0,37%
Chevron Corporation 0,31%
TotalEnergies 0,17%
Tabaco Philip Morris International 0,22%
Altria Group 0,15%
British American Tobacco 0,14%
Japan Tobacco International 0,03%
Imperial Brands 0,03%
Energía nuclear Berkshire Hathaway 0,79%
Honeywell International 0,25%
NextEra Energy 0,24%
Siemens AG 0,20%
Pornografía MGM Resorts International 0,03%
Square Enix Holdings 0,01%
Bollore SE 0,01%
Toei Animation 0,00%
Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación 0,00%
Juego Deutsche Telekom AG 0,10%
Brookfield Asset Management 0,09%
Simon Property Group 0,06%
Woolworths 0,06%
Marriott International 0,06%
Armas militares Honeywell International 0,25%
The Boeing Company 0,21%
Raytheon Technologies Corporation 0,17%
Lockheed Martin Corporation 0,15%
Airbus SE 0,10%
Armas nucleares Honeywell International 0,25%
The Boeing Company 0,21%
Raytheon Technologies Corporation 0,17%
Lockheed Martin Corporation 0,15%
Airbus SE 0,10%
Armas civiles Compagnie Financiere Richemont 0,08%
Olin Corporation 0,01%
Sturm, Ruger & Company 0,00%
Poongsan Corporation 0,00%
Fondo de acciones emergentes ISR

Para crear este fondo se eliminan un total de 742 compañías del «índice padre» FTSE Emerging All Cap Index en EUR que representan un 15% del mismo.

Las principales compañías excluidas del fondo ordenadas por motivo de exclusión son las siguientes:

Motivo de exclusión Compañía Peso en índice padre
Alcohol Kweichow Moutai 0,35%
China Resources Enterprise 0,16%
Ambev 0,15%
Wuliangye Yibin 0,14%
Tsingtao Brewery 0,06%
Energías no renovables Reliance Industries Limited 1,05%
Vale S.A. 0,77%
PJSC Gazprom 0,38%
PJSC Lukoil Oil Company 0,35%
Saudi Arabian Oil Company 0,31%
Tabaco ITC Limited 0,11%
Smoore International Holdings 0,07%
Reinet Investments 0,04%
PT Gudang Garam Tbk 0,02%
PT Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk 0,01%
Energía nuclear Tata Consultancy Services 0,56%
Sibanye-Stillwater 0,17%
Larsen & Toubro (L&T) 0,14%
AngloGold Ashanti Limited 0,12%
Tech Mahindra 0,10%
Juego Fubon Financial Holding 0,19%
CTBC Financial Holding Co. 0,18%
SM Investments Corporation 0,12%
SM Prime Holdings 0,08%
Grupo Televisa SAB 0,05%
Armas militares Larsen & Toubro (L&T) 0,14%
Mahindra & Mahindra Limited 0,11%
Tata Motors Limited 0,09%
Adani Enterprises 0,05%
Tata Power Company Limited 0,03%
Armas nucleares Larsen & Toubro (L&T) 0,14%
Tata Power Company Limited 0,03%
Bharat Forge Limited 0,02%
Aselsan Sanayi ve Ticaret AS 0,01%
China State Shipbuilding Corporation 0,01%
Vulneración de los principios de las Naciones Unidas Vale S.A. 0,77%
Tata Consultancy Services 0,56%
Saudi Basic Industries Corporation 0,36%
Saudi Arabian Oil Company 0,31%
Petrobras (Petróleo Brasileiro S.A.) 0,24% 
Fondo de bonos globales corporativos ISR

Del «índice padre» se eliminan un total de 755 emisores que representan el 37% del fondo.

Las principales compañías excluidas del fondo ordenadas por motivo de exclusión son las siguientes:

Motivo de exclusión Compañía Peso en índice padre
Energías no renovables (Petroleo) Suncor Energy 0,11%
Canadian Natural Resources Limited 0,09%
Cenovus Energy 0,09%
Energías no renovables (Carbón) Duke Energy Corporation 0,38%
Berkshire Hathaway Energy 0,31%

Elegimos las clases de activos y los índices, no los emisores ni los sectores

Es importante recordar que en el proceso de construcción de nuestras carteras en Indexa, no elegimos los emisores ni los sectores en los que se invierte y tampoco elegimos las empresas que se excluyen en los fondos. En nuestro proceso de construcción de carteras elegimos las clases de activo, los índices y los fondos.

Nuestra construcción de cartera elige las clases de activo, como acciones de Estados Unidos. Para cada clase de activo elegimos un índice, el más representativo, por ejemplo, el índice S&P 500 para el caso de las acciones de Estados Unidos, y un fondo, el que mejor se ajuste a dicho índice en términos de costes, liquidez y tracking error (seguimiento del índice). En nuestras carteras hemos elegido el fondo de Vanguard US 500 Stk Idx Eur – Ins Plus para representar la clase «acciones de Estados Unidos».

Por tanto, las acciones y bonos en los que están invertidos nuestros clientes son los que índica el índice de referencia. Este índice lo definen las empresas de construcción de índices, como Standard and Poors para el caso del índice S&P 500. Y, en general, seleccionan las empresas con mayor capitalización bursátil y mayor liquidez o los bonos con mayor volumen emitido y mayor liquidez. En el caso de los fondos ISR, además aplican unos criterios de exclusión.

En cuanto al peso de cada emisor en sus índices, está definido de igual manera, por capitalización bursátil de cada empresa en su índice, y por el importe emitido de cada bono dentro del índice. De forma que las empresas y los emisores más grandes tendrán más peso en los índices.

Conclusiones

Como conclusión, las carteras ISR son aquellas que introducen un sesgo hacia compañías que incorporan criterios de inversión socialmente responsable. En Indexa, estas carteras ISR tiene la misma distribución entre acciones y bonos que las carteras por capitalización.

En cuanto a distribución geográfica, observamos que las carteras ISR tienen una mayor diversificación global al incluir tanto acciones como bonos en más países que la cartera por capitalización, una sobreponderación en Estados Unidos y una infraponderación, tanto en bonos como en acciones, en Europa.

Por otro lado, la cartera ISR tiene menor diversificación sectorial al excluir ciertos sectores y tiene una sobreponderación en el sector financiero y tecnológico.

En las carteras ISR encontramos fondos ISR que excluyen, de media, un 23% de compañías por razones que atentan contra los criterios de inversión socialmente responsables, algunos ejemplos de estas exclusiones son Berkshire Hathaway, Johnson & Johnson, Chevron Corporation o Walmart.

Carteras de fondos: cómo elegir el sesgo ISR

Si ya tienes tu cartera de fondos con Indexa: puedes elegir introducir un sesgo ISR desde tu área privada \ seleccionando tu cuenta de fondos \ Configuración de la cuenta \ Perfil inversor \ Cambiar mis respuestas. Al final del test de perfil, podrás indicar tu preferencia ISR.

Si aún no tienes tu cartera de fondos con nosotros, puedes responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) y marcar tu elección cartera sin sesgo o con sesgo ISR en el proceso de alta.

Carteras de planes de pensiones y fondo de fondos

No ofrecemos todavía la alternativa ISR en nuestros planes de pensiones individuales, de EPSV individuales, planes de pensiones de empleo y fondo de fondos, pero es una posibilidad que valoraremos más adelante, cuando tengamos la masa crítica suficiente como para plantearnos duplicar el número de planes de pensiones que asesoramos.

Análisis de la composición de nuestras carteras 2022

Hace aproximadamente 4 años publicábamos en el blog un análisis de la composición de nuestras carteras. En este nuevo artículo, vamos a actualizar ese análisis y a destacar las principales diferencias que hay entre las carteras que había entonces y las carteras actuales.

En Indexa construimos las carteras utilizando fondos y planes de pensiones indexados con diversificación global. Las carteras de fondos actuales están compuestas por entre 2 y 12 fondos de inversión que buscan replicar cada uno el comportamiento de una clase de activo, por ejemplo, las acciones europeas o los bonos gubernamentales de Estados Unidos.

Esta forma de visualizar las carteras nos permite tener una visión global sobre la inversión que estamos realizando, aunque no hace posible conocer exactamente en qué compañías se está invirtiendo o a qué gobiernos se está presentado dinero. A continuación, vamos a desgranar las diferentes exposiciones de una cartera típica y a compararlas con la cartera típica que teníamos hace 4 años.

A modo de ilustración, escogemos una cartera 6/10 para cuentas entre 10 y 100 mil €. Esta cartera invierte en las siguientes clases de activo:

Clase de activo 04/2018 05/2022 Diferencia
Total acciones 52% 52% 0%
Acciones Europa 13% 12% -1%
Acciones Estados Unidos 26% 25% -1%
Acciones Economías Emergentes 8% 6% -2%
Acciones Japón 5% 4% -1%
Acciones globales pequeña capitalización 0% 5% 5%
Total bonos 48% 48% 0%
Bonos Empresas Europeas 9% 9% 0%
Bonos Gobiernos Europeos 16% 13% -3%
Bonos Europeos ligados a la Inflación 23% 5% -18%
Bonos Empresas Estados Unidos cubierto a EUR 0% 8% 8%
Bonos Gobiernos Estados Unidos cubierto a EUR 0% 13% 13%

Como podemos observar en la tabla superior hay diferencias significativas en cuanto al peso por clase de activo. Aun así, se ha mantenido la distribución entre acciones y bonos que sigue siendo de 52% y 48% respectivamente manteniendo esta cartera con un riesgo medio.

En cuanto al peso por activo, se observa que en las acciones se ha añadido la clase de «Acciones globales de pequeña capitalización», a cambio de disminuir el peso de todas las demás clases de acciones. Esto lo hicimos debido a que nuestras carteras solo tenían exposición a compañías de gran y mediana capitalización, pero faltaba la exposición a compañías de pequeña capitalización.

En cuanto al peso por activo de los bonos se han añadido dos categorías nuevas de bonos de Estados Unidos, uno de empresas y otro del gobierno estadounidense. A cambio, se han disminuido los pesos de los fondos de gobiernos europeos y bonos ligados a la inflación. Estas dos clases las añadimos para incluir diversificación entre bonos europeos y bonos estadounidenses y diversificar así el riesgo de crédito.

Puedes encontrar más información al respecto en nuestro artículo “Incorporamos bonos de estados Unidos y acciones de pequeña capitalización”.

Principales emisores

A continuación, vamos a analizar los principales emisores de esta cartera. Un emisor es la entidad que emite acciones o bonos para que los inversores los suscriban. Son principalmente gobiernos, empresas y entidades supranacionales (como la Unión Europea). Los 30 principales emisores son:

Estos 30 emisores representan el 41,9% de la cartera. En esta cartera hay 7.165 empresas (acciones) y 2.923 emisores de bonos. Por tanto, nos encontramos ante una cartera muy diversificada.

En las primeras posiciones encontramos bonos de gobiernos. El primero, con significativamente más peso que el resto, son los bonos de Gobiernos de Estados Unidos que representa un 13,2% de la cartera. A continuación, encontramos algunos países europeos como Francia, Italia, Alemania y España que pesan un 15,4%. En unas posiciones inferiores encontramos las emisiones de gobiernos belgas y de Países Bajos, con un peso conjunto de 1,4%. También representan un peso relevante en la cartera el conjunto las entidades supranacionales que tenemos actualmente en Europa, el Banco Europeo de inversiones, los bonos de la unión y el fondo europeos de estabilidad financiera, que representan un 0,9%. El conjunto de bonos de gobiernos europeos representa un 21,8% del total de la cartera. El porcentaje total de bonos de gobiernos en esta cartera es de 36,8%.

En cuanto a las primeras posiciones de compañías las ocupan Apple, Microsoft, Alphabet (Google) y Amazon. Empresas tecnológicas que representan el 5% de la cartera. Posteriormente, y ya con representaciones pequeñas de menos de 0,5% por empresa, encontramos empresas como Tesla, de la industria de automoción, empresas financieras como JPMorgan Chase, Berkshire Hathaway y Bank of America, empresas petroleras Exxon Mobil y Shell, más compañías del sector tecnológico como Taiwán Semiconductor, Nvidia, Meta Platform (Facebook) y ASML (circuitos integrados), y farmacéuticas como UnitedHealth, Johnson & Johnson, Roche y AstraZeneca.

Las únicas empresas europeas de esta lista de principales emisores representan un total del 1,8%: dos empresas suizas, Nestlé y Roche, con un peso total de 0,8%, las empresa británicas UnitedHealth y Shell, con un peso de 0,7% la empresa británica Shell, con un peso de 0,3% (actualización 04/06/2022), y la empresa de países bajos ASML, líder en la producción mundial de circuitos integrados.

La única empresa asiática de esta lista es la Taiwanesa Taiwan Semiconductor, empresa de fundición de semiconductores que representa un 0,4% de la cartera.

En el siguiente gráfico mostramos por emisor las principales diferencias de la cartera actual con la que teníamos hace 4 años:

En este gráfico observamos que la principal diferencia es la drástica diminución de los pesos de los bonos europeos, que disminuyen su peso en un 18,5% y el aumento significativo de un 13,2% de los bonos de gobierno de Estados Unidos. Con ello se ha diversificado significativamente el riesgo de crédito de la cartera.

Dejan de forma parte de la lista de los principales emisores de la cartera empresas asiáticas como Tencent, Alibaba y Samsung Electronics y empresas financieras como Wells Fargo y HSBC. Y aparecen nuevos emisores como Tesla, Nvidia y ASML. Es relevante también mencionar el auge de las empresas farmacéuticas en este periodo ya que aparecen en la lista de principales emisores como UnitedHealth, Roche y AstraZeneca que antes no aparecían, y junto a Johnson & Jonhson representan ahora un 1,2% de la cartera. Este cambio se debe a que la capitalización de las empresas que entran en la lista ha aumentado sustancialmente en este periodo, y, sobre todo, ha aumentado más con respecto a las que salen.

Por todo lo expuesto anteriormente y recordando que hace 4 años los 30 principales emisores de la cartera representaban un 46,7% podemos concluir que la nueva cartera es más diversificada que la de hace 4 años tanto por emisor, como por geografía como por clase de activo.

Principales sectores

Si realizamos el análisis global por sector para la cartera actual, podemos observar que las principales posiciones las ocupan los gobiernos europeos (incluyendo entidades supranacionales o emisores avalados por el gobierno) con un 21,8%, el gobierno de Estados Unidos con 15%, compañías industriales que representan un 11,7% de la cartera y finalmente compañías financieras y aseguradoras que representan un 11,5%.

En el siguiente gráfico mostramos la comparativa de la cartera actual con la cartera de hace 4 años utilizando la sectorización de GICS (Clasificación Industrial Global Estándar):

La mayor diferencia la volvemos a encontrar con la incorporación de la clase de activo de Gobiernos de Estados Unidos, ya que hace 4 años no teníamos esta clase de activo, y que esto ha afectado significativamente a la disminución del peso de los gobiernos europeos.

La otra gran diferencia la vemos en el peso del sector industrial, que aumenta un 5,6% hasta 11,7% en la cartera actual. La razón principal es que en el fondo que recientemente hemos incorporado de bonos de empresas de Estados Unidos el 41,9% está constituido por bonos de compañías industriales.

Otros sectores que se encuentran representados con más peso en la cartera actual que en la de hace 4 años son los servicios de comunicación, por el auge de los servicios de internet, y las eléctricas, con un 1,8% y un 0,5% de diferencia respectivamente. Como también se podía intuir, las empresas farmacéuticas representan un 0,6% más en la cartera actual que en la de hace 4 años.

A continuación, mostramos las empresas más relevantes por sector de la cartera actual:

Sector Peso Principales ejemplos
Gobiernos Europa 21,8% Francia, Italia, Alemania, España
Gobiernos Estados Unidos 15,0% Gobiernos Estados Unidos
Industriales 11,7% Siemens, Airbus, General Electric, Caterpillar
Financieras y aseguradoras 11,5% Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase, Bank of America
Tecnología de la información 10,0% Apple, Microsoft, Nvidia, ASML
Farmacéuticas 6,5% Johnson & Johnson, UnitedHealth, Roche, Astrazeneca
Consumo discrecional 6,0% Amazon, Tesla, Toyota, Home Depot, Louis Vuitton
Consumo básico 4,0% Nestle, Procter & Gamble, Coca-Cola, Pepsi, Unilever
Servicios de comunicación 3,8% Alphabet (Google), Meta Platform (Facebook), Verizon, Tencet
Materiales 2,8% Linde, Air liquide, Rio Tinto, Shin-Etsu Chemical
Energía 2,8% Exxon Mobil, Shell, Chevron, TotalEnergies
Eléctricas y gas 2,5% NextEra Energy, Iberdrola, Enel, National Grid
Inmobiliarias 1,6% American Tower, Prologis, Crown Castle, Equinix

Elegimos las clases de activos y los índices, no los emisores ni los sectores

El proceso de construcción de las carteras en Indexa no elige los emisores ni los sectores en los que se invierte. Nuestra construcción de cartera elige las clases de activo, como Acciones de Estados Unidos. Para cada clase de activo elegimos un índice, el más representativo, por ejemplo, el índice S&P 500 para el caso de las acciones de Estados Unidos, y un fondo, el que mejor se ajuste a dicho índice en términos de costes, liquidez y tracking error (seguimiento del índice). En nuestras carteras hemos elegido el fondo de Vanguard US 500 Stk Idx Eur – Ins Plus para representar la clase «Acciones de Estados Unidos».

Por tanto, las acciones y bonos en los que están invertidos nuestros clientes son los que índica el índice de referencia. Este índice lo definen las empresas de construcción de índices, como Standard and Poors para el caso del índice S&P 500. Y, en general, seleccionan las empresas con mayor capitalización bursátil y mayor liquidez o los bonos con mayor volumen emitido y mayor liquidez.

En cuanto al peso de cada emisor en sus índices, está definido de igual manera, por capitalización bursátil de cada empresa en su índice, y por el importe emitido de cada bono dentro del índice. De forma que las empresas y los emisores más grandes tendrán más peso en los índices.

Carteras de menos de 10 mil €

En las carteras de menos de 10 mil euros, la exposición a acciones utiliza un fondo de renta variable global desarrollada, Vanguard Global Skt Idx Eur – Ins Plus, así que también hay exposición a zonas geográficas como el Pacifíco ex – Japón o Canadá.  Por ejemplo, se invierte también en empresas como Royal Bank of Canada, Enbridge, South32 o Commonwealth Bank of Australia.

Asimismo, la exposición a bonos se implementa a través de un fondo de renta fija global, Vanguard Global Bnd Idx Eur – In Plus, por lo que estas carteras tendrán exposición a otros gobiernos desarrollados, como Japón, Canadá o Pacífico ex – Japón.

En esta cartera hay 1.559 empresas (acciones) y 2.861 emisores de bonos.

Carteras de más de 100 mil €

En las carteras de más de 100 mil euros se invierte en los mismos activos que en las carteras de 10 a 100 mil euros, y además en acciones de Pacífico ex – Japón, así como en bonos de países emergente en divisa fuente. Por tanto, también tienen exposición a emisiones de gobiernos de países como México, China o Brasil. En esta cartera hay 7.287 empresas (acciones) y 3.005 emisores de bonos.

Carteras de planes de pensiones

Mientras nuestras carteras de fondos están compuestas por 2 a 9 fondos, nuestras carteras de planes de pensiones están compuestas por 1 a 2 planes de pensiones que a su vez están compuestos por 8 y 9 ETFs cada uno.

Nuestro plan de pensiones de acciones globales, Indexa Más Rentabilidad Acciones, está compuesto por 8 ETFs indexados de acciones, y nuestro plan de pensiones de bonos, Indexa Más Rentabilidad Bonos, está compuesto por 9 ETFs indexados de bonos.

Con ello, las carteras de planes de pensiones están compuestas de 8 a 17 ETFs, vs 2 a 12 fondos para las carteras de fondos. Incluimos más ETFs en las carteras de planes que en las carteras de fondos porque existen muchos más ETFs indexados disponibles que fondos indexados y porque por ley en los planes de pensiones hay limitaciones en cuanto a la exposición máxima por gestora hasta un máximo de 20% por gestora.

Gracias a ello, podemos incluir algunas clases de activo adicionales. En nuestras carteras de planes de pensiones, además de en todos los anteriores, se invierte también en los bonos emitidos por empresas de baja calidad crediticia (también conocidos como bonos de alto rendimiento) que son principalmente industriales como Altice, Sprint Corporation o First Data Corporation.

Si aún no estás indexado con nosotros: no dudes en responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera te podemos ofrecer, sus pronósticos de rentabilidad, sus costes, … sin compromiso y sin tener que facilitarnos ningún dato personal.

Los fondos indexados Value

La gestión ligada a índices sigue creciendo de forma imparable. En un estudio de 2017, Moodys anticipaba que en 2024 la mayoría de los fondos de inversión serían fondos de gestión indexada.

En sus inicios, los fondos indexados nacieron en el mundo de la renta variable y siempre siguiendo índices que ponderaran las acciones por capitalización. A medida que el mercado fue madurando, aparecieron fondos indexados sobre otras clases de activo, como bonos o materias primas, y fueron surgiendo nuevas tipologías de índices. Entre estas nuevas tipologías se encuentran los índices equiponderados, los índices sectoriales, índices factoriales, los índices apalancados o los índices inversor, por nombrar algunos.

En este artículo vamos a revisar la oferta de fondos indexados “Value” que se engloban dentro de los índices que persiguen replicar factores de inversión. Como veremos, a la hora de elegir una inversión indexada es muy importante contar con el asesoramiento adecuado ya que el demonio está en los detalles. Se trata de un artículo bastante técnico destinado ante todo a profesionales del sector de la inversión.

Tipos de índices value

La gestión value es aquella que busca empresas cuyo valor es inferior a su precio. Suelen ser empresas cuyos múltiplos de valoración suelen ser bajos. Estos múltiplos pueden calcularse como múltiplo de cualquier métrica de una empresa: los beneficios, de los dividendos, el flujo libre de caja o el valor contable.

Dado que no hay una única definición de value, hay mucha diversidad en la construcción de índices value.  Para desgranar cual es la oferta actual de índices, hemos consultado la base de datos de Bloomberg y hemos encontrado 244 ETFs dentro de la categoría Value, con un patrimonio acumulado de 230 mil millones de dólares. Al igual que con otros ETFs la mayoría de los fondos con mayor volumen, están listados en Estados Unidos. El primero ETF listado en Europa, está en el puesto 20 por volumen. Hay 36 ETFs que tienen más de mil millones de activos, y los 2 primeros aglutinan un 30% del patrimonio y son en los que vamos a centrar el análisis. Ambos ETFs invierten en empresas de EEUU, pero como veremos su composición difiere bastante.

El primer fondo por tamaño es el Vanguard Value ETF que sigue el índice “CRSP US Large Cap Value Index”, publicado por el Center for Research in Security Prices, que tiene actualmente 339 posiciones. Las variables que utiliza CRSP para evaluar si una acción es “Value” son los siguientes: el ratio precio/valor contable, el PER con beneficios estimados, el PER con beneficios históricos, el ratio precio/dividendo y el ratio precio/ventas. Para evaluar si es Growth se utilizan otras ligeramente diferentes. Para cada acción se utiliza un modelo lineal para calcular una puntuación Value y otra Growth que van de 0 a 1.  Con ellas se calcula una media, y si la media está por encima de 0,5 entonces la acción entra al 100% el índice value y si no al 100% en Growth ponderando por su capitalización.

El siguiente ETF en la lista es el iShares Russell 1000 Value ETF que sigue al índice “FTSE Russell 1000 Value Index“ y tiene actualmente 709 empresas de las 1.000 que componen el índice por capitalización “FTSE Russel 1000”. Parecería entonces que no pueden diferir mucho ambos índices (capitalización y value) pero la diferencia está en la ponderación de las diferentes acciones. De acuerdo con la documentación de construcción del índice, se utiliza un modelo de probabilidad no lineal para asignar a las acciones la cualidad de “Value” o “Growth”. Para ello, se analiza el ratio de precio/valor en libros, estimaciones de crecimiento a 2 años de beneficio de brokers IBES (Institutional Brokers’ Estimate System) y el crecimiento de los últimos 5 años del ratio de ventas por acción. En base a estos valores se hace una clasificación ordenada y se establece por ejemplo que del 1,41% que pesa el banco JPMorgan Chase, un 95% se asigne al índice Value y un 5% al índice Growth.  Por tanto, en el caso de los índices FTSE Russell, si inviertes en el índice value y en el índice Growth acabas invirtiendo en el índice por capitalización.

Se puede comprobar por la forma de construcción, que a pesar de medir lo mismo, ambos índices value, el CRSP US Large Cap Value Index (seguido por el ETF Vanguard Value) y el FTSE Russell 1000 Value Index (seguido por el ETF iShares Russell 1000 Value) pueden tener composiciones muy distintas, y la realidad es que es así, atendiendo a las 5 principales posiciones y su peso en cada índice:

iShares Russell 1000 Value ETF Peso (%) Vanguard Value ETF Peso (%)
Microsoft Corp. 6,1
JP Morgan Chase & Co 3,0 JP Morgan Chase & Co. 3,0
Berkshire Hathaway Inc. 3,0 Berkshire Hathaway Inc. 3,0
Exxon Mobil Corp 2,8 Exxon Mobil Corp. 2,8
Bank of America Corp 2,3 Johnson & Johnson 2,6
Johnson & Johnson 2,3

Lo primero que llama la atención es que en un índice Microsoft es la mayor posición mientras que en el otro no aparece entre las 5 mayores posiciones. En el siguiente cuadro comparamos métricas de ambos ETFs (fuente Bloomberg datos a 22/06/2018):

iShares Russell 1000 Value ETF Vanguard Value ETF
Número de posiciones 709 339
Rentabilidad desde inicio común (Ene-2004 a May-2018) 184,7% acumulada

7,57% TAE

208,7% acumulada

8,18% TAE

TER 0,20% 0,05%
Capitalización 36.640M$ 39.100M$

Podemos ver que el ETF de Vanguard ha obtenido una rentabilidad adicional de un 0,61% anual, que acumulado asciende a un +24% de rentabilidad adicional. Esta mayor rentabilidad se debe principalmente a dos razones: i) 0,15% de menor comisión y ii) un mayor peso es empresas tecnológicas como Microsoft.

Conclusión

El análisis de fondos indexados y ETFs se complica rápidamente en cuanto abandonamos los índices ponderados por capitalización de acciones. Para analizar inversiones en índices factoriales como los value, sectoriales o que invierten en bonos se hace necesario un estudio pormenorizado de un experto independiente, como Indexa Capital (que además de su servicio de gestión discrecional de carteras, también presta servicios de asesoramiento a inversores profesionales o grandes patrimonios), ya que pueden existir grandes diferencias entre fondos que siguen una misma clase de activo.