Por primera vez desde nuestro lanzamiento en 2015, modificamos el peso en acciones y bonos de nuestras carteras de fondos para adaptarlo al comportamiento de nuestros clientes ante las retiradas. En este artículo os contamos las razones de por qué lo hacemos y cómo lo vamos a hacer.
Este cambio se realizará de forma automática a partir del 11/04/2023. Recibirás un email al inicio del proceso para informarte del cambio de tu cartera, la composición de tu nueva cartera modelo, y unos días más tarde con la confirmación de las operaciones que se han completado.
Las retiradas de nuestros clientes dependen las caídas de mercado
A pesar de que estamos orgullosos de que las aportaciones netas de nuestros clientes ya no siguen el mercado, las retiradas de los clientes sí que aumentan tras las caídas pronunciadas.
En Indexa una de nuestras principales preocupaciones es intentar mitigar el sesgo por comportamiento de nuestros clientes, que de media sabemos que resta un 1,5 % anual a los inversores que intentan predecir cómo se va a comportar el mercado y buscan el mejor momento para invertir o desinvertir.
Analizamos si nuestros clientes retiran más o menos que la media tras caídas
Con el objetivo de saber si nuestros clientes retiran más o menos que la media de inversores tras las caídas, hemos realizado un nuevo análisis en el que comparamos comportamiento de las retiradas de nuestros clientes frente a la media de las retiradas de los inversores españoles en fondos recogidos por Inverco (la asociación española de gestoras de fondos y planes de pensiones).
El análisis compara el porcentaje de retiradas mensuales de los clientes de Indexa, respecto al volumen total gestionado, frente al inversor promedio de los inversores españoles utilizando datos de Inverco. Estamos interesados en analizar si el comportamiento ante las retiradas depende del perfil de riesgo del cliente o no.
Para ello comparamos, por un lado, las retiradas de las carteras de fondos de perfil de riesgo conservador, del 1 al 3, contra las retiradas de los fondos de inversión de la categoría de Renta Fija Mixta Internacional. Por otro lado, agrupamos las retiradas de las carteras de perfil moderado, de riesgo del 4 al 9, para comparar con las retiradas de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional. Por último, repetimos el análisis para el perfil más agresivo, la cartera 10 que comparamos con las retiradas de la categoría de Renta Variable Internacional.
Los clientes más conservadores retiran más que la media y los más agresivos menos
A continuación, mostramos los resultados a lo largo de los cinco últimos años, desde diciembre de 2017 hasta diciembre de 2022.
En el primer gráfico, el de la comparativa de perfiles más conservadores, observamos como en los tres momentos de mayores caídas desde diciembre de 2017: la crisis del COVID en marzo de 2020, la crisis de la guerra en Ucrania y las subidas de tipos de interés desde enero hasta mayo de 2022; el porcentaje de retiradas de las carteras de Indexa fue mayor que la media (la línea azul que representa las retiradas de las carteras 1 a 3 de Indexa es superior a la línea naranja que representa la media de los fondos de inversión comparables en España).
Por el contrario, en los otros dos gráficos, los clientes con perfiles moderado y agresivo retiran menos que la media (la línea azul es inferior a la línea naranja).
En la siguiente tabla podemos observar los datos resumidos para estos dos periodos de tiempo:
COVID (marzo 2020)
| Perfil | Retiradas Inverco (k€) | % retiradas Inverco | Retiradas Indexa (k€) | % retiradas Indexa | Diferencia |
| Perfil 1-3 | 1.566.374 | 6,7 % ( |
4.167 | 15,3 % | 8,5 |
| Perfil 4-9 | 1.355.918 | 5,8 % | 11.655 | 4,9 % | -0,9 |
| Perfil 10 | 828.669 | 6,9 % | 1.491 | 3,4 % | -3,5 |
* corregido el 27/03/2023, gracias a Miquel C. por el aviso.
Ucrania (diciembre a mayo de 2022) (6 meses)
| Perfil | Retiradas Inverco (k€) | % retiradas Inverco | Retiradas Indexa (k€) | % retiradas Indexa | Diferencia |
| Perfil 1-3 | 4.514.800 | 14,0 % | 11.472 | 20,6 % | 6,6 |
| Perfil 4-9 | 3.245.372 | 12,4 % | 53.326 | 6,4 % | -6,0 |
| Perfil 10 | 4.746.610 | 18,4 % | 18.119 | 7,3 % | -11,2 |
Estos resultados nos hacen pensar que nuestros clientes de las carteras más conservadoras podrían estar soportando más riesgo del que pueden asumir, y en momentos de estrés del mercado deciden retirar sus inversiones, incurriendo así en el sesgo por comportamiento.
Por otro lado, vemos como los clientes con un perfil de 4 a 10 están preparados para asumir los vaivenes del mercado mejor que la media de inversores españoles. Estos clientes podrían asumir más riesgo, y con ello, tener la posibilidad de obtener mejores rentabilidades en el largo pazo.
Adaptamos las carteras al comportamiento de los clientes ante las retiradas
Gracias a este estudio y a la observación del comportamiento de nuestros clientes hemos decidido modificar los pesos de los fondos de nuestras carteras, de forma que vamos a reducir el riesgo para los perfiles más conservadores (de 1 a 4), y aumentarlo en los perfiles moderados y agresivo (de 5 a 10).
Haremos este cambio reduciendo el porcentaje de acciones en las carteras más conservadoras y aumentando el peso de las acciones en las carteras más agresivas.
En la siguiente tabla mostramos cómo cambian los pesos en renta variable para cada uno de los perfiles. Para realizar el cambio, fijamos el peso de renta variable en 9 % en el perfil 1 y en 90 % en el perfil 10. Entre estos dos extremos, definimos 9 perfiles intermedios cada uno con 9 puntos porcentuales más acciones que el perfil anterior (desde el 9 % del perfil 1, 18 %, 27 %, 36 %, … hasta 90 % para el perfil 10).
De esta manera, simplificamos la construcción de las carteras y pasamos de carteras donde el incremento de volatilidad es constante, a carteras donde el incremento del peso en acciones es constante, al igual que ya hacemos en las carteras de planes de pensiones.
Peso de la renta variable (RV) por perfil de riesgo en las carteras
| Perfil | % acciones actual | Nuevo % acciones | Diferencia (p.p.) |
| 1 | 14 % | 9 % | -5 |
| 2 | 19 % | 18 % | -1 |
| 3 | 29 % | 27 % | -2 |
| 4 | 41 % | 36 % | -5 |
| 5 | 46 % | 45 % | -1 |
| 6 | 52 % | 54 % | +2 |
| 7 | 61 % | 63 % | +2 |
| 8 | 67 % | 72 % | +5 |
| 9 | 75 % | 81 % | +6 |
| 10 | 79 % | 90 % | +11 |
p.p. = puntos porcentuales
Mantenemos un 10 % en bonos en el perfil 10, porque seguimos pensando que merece la pena tener una cartera diversificada en clases de activo, para obtener la mejor rentabilidad ajustada por riesgo en el largo plazo. No incluimos renta fija de corto plazo o fondos monetarios en los perfiles más conservadores porque pensamos que la renta fija a largo plazo es la mejor alternativa para diversificar una cartera de acciones.
Hay que matizar que, dentro de las acciones y de los bonos, hay geografías o clases de activo con más riesgo que otras, medido con volatilidad histórica. Esto también lo hemos tenido en cuenta a la hora de configurar las nuevas carteras. Asimismo, hemos aprovechado el cambio para replicar aún mejor la riqueza global en nuestras carteras.
Hemos esperado a hacer este cambio en un momento de baja volatilidad de mercado para que el cambio tenga relativamente poco impacto a corto plazo en las carteras de nuestros clientes. La expectativa de volatilidad de mercado se mide con el índice VIX, y lleva desde mediados de enero 2023 alrededor de 20 puntos, muy por debajo de su nivel medio en 2022 que fue de 25,5 puntos.
Nuevas carteras de entre 10 mil € y 100 mil €
Para mostrar las diferencias en cuanto a diversificación geográfica, pronóstico de rentabilidad y volatilidad, y costes, vamos a tomar como referencia las carteras de entre 10 mil € y 100 mil €, que son las que mayor volumen total tienen en Indexa.
Para reducir el riesgo de los perfiles del 1 al 5 hemos reducido el peso en acciones de Estados Unidos y hemos aumentado el peso de bonos gubernamentales, tanto europeos como de Estados Unidos. Para aumentar el riesgo en los perfiles del 6 al 10 hemos incrementado el peso de acciones de Japón y acciones de mercados emergentes.
Por el lado de la renta fija, disminuimos el peso en bonos corporativos, tanto europeos como de Estados Unidos.
En los perfiles del 8 al 10 añadimos también el incremento de las acciones europeas y de acciones de pequeña capitalización para obtener el peso deseado en renta variable. En estos perfiles, en renta fija, disminuimos también el peso de bonos gubernamentales, tanto europeos como de Estados Unidos.
En el perfil 10, con un 10 % de renta fija, y por limitaciones de peso, se invierte exclusivamente en bonos europeos ya que son más beneficiosos para los inversores europeos por fiscalidad y ahorro de cobertura de divisa que los bonos de Estados Unidos.
Estos cambios han provocado que el pronóstico de volatilidad de los perfiles conservadores disminuya levemente. En los perfiles 1 y 4 disminuye también ligeramente el pronóstico de rentabilidad.
El aumento del peso de acciones en los perfiles 6 a 10 supone aumentar ligeramente la rentabilidad esperada de estas carteras, a costa de un ligero incremento en el riesgo medido por la volatilidad.
Asimismo, el perfil 9 pasa a estar categorizado como renta variable, ya que el 81 % de peso en acciones es superior al peso máximo en renta variable del 75 % que estipula Inverco para considerarse un perfil moderado. Por ello, su benchmark (índice de referencia) cambiará de Renta Variable Mixta Internacional hasta ahora, a Renta Variable Internacional a partir del cambio.
Por último, el perfil 10 aumenta un 1,5 % el pronóstico de volatilidad anualizada hasta los 13,1 %. Es un aumento sustancial provocado por la subida de 11 puntos porcentuales en acciones (renta variable) en la nueva cartera.
Los costes de los instrumentos del perfil 10 aumentan 1 punto básico (0,01 % anual) por aumentar el peso en el fondo de acciones emergentes, Japón y pequeña capitalización, que tienen gastos ligeramente menos bajos que el resto de fondos de la cartera.
Nuevas carteras de más de 100 mil €
Los cambios que realizamos en las carteras de más de 100 mil € son muy similares a los mostrados anteriormente para carteras de entre 10 mil € y 100 mil €.
Nuevas carteras de menos de 10 mil €
El peso objetivo en renta variable es igual para las carteras de menos de 10 mil que para las carteras de entre 10 mil € y 100 mil €. Las conclusiones son similares:
En estas carteras el coste medio de los fondos de inversión no cambia para ningún perfil.
Nuevas carteras con criterios de inversión socialmente responsable (ISR)
También modificamos nuestras carteras ISR para que tengan unos pesos acordes a los de las demás carteras de fondos.
Las conclusiones son similares a las de la cartera de 10 mil a 100 mil €:
Para estas carteras ISR se han asignado unos pronósticos de rentabilidad y volatilidad similares a los de las carteras de fondos de 10 mil a 100 mil €.
Ver más información sobre nuestras carteras
Cambios automatizados: no tienes que hacer nada
Este cambio se realizará de forma automática en las próximas semanas, a partir del 11 de abril de 2023. Recibirás un email al inicio del proceso para informarte del cambio de tu cartera, para informarte de la composición de tu nueva cartera modelo, y unos días más tarde con la confirmación de las operaciones que se han completado.
Para las personas físicas residentes en España, el cambio se hará con traspasos de fondos, sin costes ni impacto fiscal.
Para las personas físicas residentes fuera de España y para las personas jurídicas, el cambio se realizará con reembolso de algunos fondos actuales para poder suscribir los nuevos fondos, sin costes, pero con impacto fiscal.
(Actualizado 22/05/2023) Si eres una persona física residente fuera de España, y tienes tu cuenta en Inversis, nos puedes enviar un certificado de residencia fiscal a efectos del convenio doble imposición entre el país de residencia y España (con ese asunto específico), reciente (menos de 6 meses), por email a [email protected], para evitar que el banco custodio practique retenciones sobre las plusvalías en caso de que las haya en los fondos que se van a reembolsar parcialmente. Si tienes cuenta en Cecabank, solo con cambiar tu dirección fiscal en tu área privada, no se aplicarán retenciones (sin necesitar certificado).
Puedes reducir el riesgo de tu cartera si quieres mantener el peso de acciones
Aunque no lo recomendamos, si prefieres mantener el peso en acciones actual, puedes reducir tu perfil de riesgo manualmente desde el área privada \ seleccionando tu cuenta de fondos \ Configuración de cuenta \ Perfil de riesgo.
Conclusión
Cambiamos por primera vez el peso en acciones y bonos de nuestras carteras para maximizar la rentabilidad corregida por riesgo de nuestros clientes teniendo en cuenta el comportamiento medio ante las caídas que hemos observado a lo largo de los cinco últimos años.
De esta forma adaptamos el riesgo máximo y mínimo de nuestros perfiles, que hace 7 años establecimos en base a una opinión a priori, para reflejar ahora la realidad del comportamiento de nuestros clientes.
Gracias de nuevo por indexarte con nosotros. Estamos disponibles para comentar cualquier duda que puedas tener.
Si aún no te estás indexando con nosotros, no dudes en responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera te podemos ofrecer.
Si ya eres cliente, no dudes en invitar a tus amigos y familiares y ambos os beneficiaréis de un descuento de comisiones en vuestra cartera de fondos.
Me preocupa que argumentáis que reducís el porcentaje de renta variable para reducir el riesgo (en carteras conservadoras), pero eso supone incrementar el porcentaje de bonos, llegando al 91% en la Cartera 1.
Creo que es incompatible una cartera conservadora de bonos con una duración media de tan alta, un inversor tan conservador para tener solo un 9% de RV creo que no estaría cómodo con caídas del ~15% que ha experimentado la Renta Fija recientemente (PP. Indexa más rentabilidad bonos).
Considero que ese tipo de inversor estaría más cómodo reduciendo la duración de los bonos significativamente (por ejemplo a la mitad (de 6 a 3 años)) reduciendo así a la mitad el riesgo de tipos de inversión.
Un saludo!
Gracias Paco por tu comentario.
Con este movimiento de reducir el peso de acciones estamos reduciendo el riesgo de las carteras conservadoras, lo que propones es que lo reduzcamos aún más.
Por supuesto, vamos a seguir monitorizando el comportamiento de nuestros clientes y si observamos que se mantiene el nivel de retiradas tomaremos medidas adicionales.
Probablemente, primero seguiríamos reduciendo el peso en acciones y, si hiciera falta, podríamos incluir bonos de corto plazo, algo que preferimos no hacer por dos motivos:
1) Diversificación: históricamente, a excepción del año 2022, los bonos de más larga duración han estado más descorrelacionados del comportamiento de las acciones que los bonos de corta duración. Conviene recordar que en los fondos en los que están invertidos nuestros clientes también incluyen bonos de corta duración, en la proporción en la que les toca por el tamaño del emisor.
2) Rentabilidad: suele ser más rentable invertir a 10 años que invertir de año en año durante 10 años.
Un saludo
Buenas tardes Carlota, yo soy inversor en el Fondo de Fondos Indexa RV75.
¿Supone para el F.I. algùn cambio?, ¿Pasará tambien del 75% en RV al 81%?.
No entiendo muy bien el MOMENTUM para el cambio, cuando todo el mundo está protegiendose con RF a corto plazo, vosotros proponeis todo lo contrario.
No digo que no se tenga que hacer, pero ¿creeis que es el momento apropiado? ¿Porque?
Buenas tardes Francisco. Gracias por el comentario.
El fondo de fondos no cambiará, y mantendrá su ponderación de 75% acciones.
El momento del cambio atiende a la observación y al análisis del comportamiento de las retiradas de nuestros clientes desde 2017. Es un movimiento pensado en la maximización de la rentabilidad corregida por riesgo de nuestros clientes en el largo plazo, no en la situación actual del mercado.
Por ello para algunos clientes supondrá el aumento de peso en acciones, y por tanto de riesgo en sus carteras, pero para otros supondrá la disminución de riesgo, disminuyendo el peso en acciones.
Un saludo
No le veo ningún sentido ajustar el nivel de RF en función de cómo esté el mercado
En cartera 10 entre 10k y 100k no os parece un 10% para Japón mucho peso y un 35% parqña EE.UU poci
Gracias Eduardo por tu comentario.
Dentro de las acciones y de los bonos, hay geografías o clases de activo con más riesgo que otras, medido con volatilidad histórica. Esto también lo hemos tenido en cuenta a la hora de configurar las nuevas carteras. Asimismo, hemos aprovechado el cambio para replicar aún mejor la riqueza global en nuestras carteras.
Un saludo
¿Habéis pensado incluir oro o algún índice de materias primas en vuestro asset allocation?
Gracias Jordi por tu pregunta.
No vamos a incluir oro ni índices de materias primas en nuestras carteras porque pensamos que no son una clase de activo, debido a que no generan rentabilidad al no tener ingresos.
Puedes leer más información al respecto en nuestra entrada al bog: https://blog.indexacapital.com/2017/09/15/tulipanes-oro-y-criptodivisas/
Un saludo
Buenos días. Después de ver los nuevos cambios en las carteras, me gustaría plantearles algunas cuestiones que me parecen que deberían ser aclaradas.
¿Vamos a cambiar las carteras de todos los clientes para evitar que algunos procedan de manera indecuada por comportamiento?.¿Si hay una retirada todavía más alta por otra parte de los perfiles, volveremos a tocar las carteras otra vez?.¿No se aleja esto de la gestión pasiva y se acerca a la activa con fondos indexados?.¿No se trata de mantener el rumbo a largo plazo?.Bueno,sus comentarios ya que no me quedan claras las virtudes de estas modificaciones.Un saludo y muchas gracias.
Gracias Pedro por tus preguntas.
¿Vamos a cambiar las carteras de todos los clientes para evitar que algunos procedan de manera inadecuada por comportamiento?.
Como entendemos que hay clientes que no estén cómodos con las nuevas carteras siempre se podrá disminuir el perfil de riesgo manualmente desde el área privada.
Con este cambio adaptamos el riesgo máximo y mínimo de nuestros perfiles, que hace 7 años establecimos en base a una opinión a priori (que los clientes más agresivos deben tener alrededor del 20% en bonos para aguantar las crisis de mercado) para reflejar la realidad del comportamiento actual de nuestros clientes (que los clientes más agresivos aguantan la crisis mucho mejor de lo que esperábamos y podrían asumir más riesgo y por tanto más posibilidad de rentabilidad).
¿No se trata de mantener el rumbo a largo plazo?
Con este cambio, lo que buscamos es maximizar la rentabilidad corregida por riesgo de nuestros clientes en el largo plazo: por un lado, que los clientes más conservadores aguanten mejor las caídas de mercado y con ello reduzcan su sesgo por comportamiento y por otro que los clientes más agresivos se beneficien de aumentar un poco el riesgo de sus carteras.
¿No se aleja esto de la gestión pasiva y se acerca a la activa con fondos indexados?
Este ajuste de carteras no es gestión activa ya que no se hacemos ni market timing ni selección concreta de acciones. De hecho en algunos perfiles estamos aumentado el peso de acciones y en otros estamos reduciéndolo. Lo que buscamos es mejorar la rentabilidad ponderada por riesgo de todos los clientes en base al comportamiento que hemos observado.
¿Si hay una retirada todavía más alta por otra parte de los perfiles, volveremos a tocar las carteras otra vez?
En el futuro, a medida que vayamos obteniendo más datos, realizaremos más análisis, valoraremos las posibles opciones y tomaremos las medidas adecuadas. Sin embargo, no anticipamos que estos cambios vayan a ser frecuentes porque dependen de obtener nuevos datos de retiradas en momento de crisis (es la primera que modificamos el peso de acciones en 7 años).
Un saludo
Gracias por las aclaraciones. Un saludo.
Después de estos cambios la renta variable las carteras de entre 10 mil € y 100 mil € quedan totalmente descompensadas geográficamente hablando.
Ignorando Small Caps en la del perfil 8 un 51% de la RV es de EEUU y en la del perfil 10 sólo un 43% de EEUU.
Además como bien a comentado Eduardo las ponderaciones no se corresponden con el índice ACWI. Ignorando Small Caps, para una cartera entre 10k-100k perfil 10, estos son los pesos en comparación con los que les da el mercado según el índice ACWI:
Europa: 28% contra 16%, sobreponderación del 75%.
EEUU: 43% contra 60%, infraponderación del -29%.
Japón: 12% contra 6%, sobreponderación del ¡¡100%!!.
Emergentes: 16% contra 10%, sobreponderación del 60%.
Pacifico Ex Japón: 0% contra 3%, infraponderación del -100%.
Desviarse tanto de la capitalización que da el mercado puede ir bien o mal pero estaría bien que explicaseis la razón, además ese desvio se da de manera desigual dependiendo del perfil de riesgo. Parece una gestión activa y muchos estudios indican que no suele salir bien 🙂
Gracias Antonio por tu comentario.
En Indexa somos firmes defensores de la indexación global por capitalización y de evitar a toda costa el sesgo local que tienen algunos inversores y gestores. Por ello nuestras carteras están globalmente diversificadas. Sin embargo, también somos conscientes de que la indexación pura por capitalización tiene algunas limitaciones, una de ellas es que no tiene en cuenta la fiscalidad del inversor.
Nuestros clientes son europeos, por tanto, sufren una retención del 30% sobre los dividendos de las acciones de Estados Unidos. Es por ello que nuestras carteras tienen una ponderación inferior en acciones Estados Unidos al índice global ACWI. En el blog https://blog.indexacapital.com/2019/12/12/limitaciones-indexacion-global-pura/ entramos un poco más en detalle de porqué esa ponderación puede ser de entre un 10% hasta un 30% menor.
Este peso adicional lo hemos distribuido atendiendo al riesgo que añaden a las carteras las distintas clases de activo y al peso que suponen en la economía global.
Un saludo
Gracias por la respuesta Carlota, aunque creo que aun teniendo en cuenta el coste fiscal no se justifica la infraponderación de EEUU frente a Japón.
Teniendo en cuenta que a los fondos que invierten en Japón les retienen un 15% de los dividendos he realizado unos calculos y parece que el coste total de invertir en Japón y en Estados Unidos es parecido:
Coste total = Coste de fondos + Coste fiscal = Coste de fondos + Dividend Yield * Tasa de Retención de impuestos
Coste anual de invertir en EEUU = 0,06% + 1,67% * 30% = 0,56%
Coste anual de invertir en Japón = 0,12% + 2,53% * 15% = 0,50%
Como se puede ver en los calculos a pesar de que a los dividendos de Japón están gravados con un 15% en vez de un 30% el coste total anual es muy similar con una diferencia despreciable de tan solo el 0,06%.
Además en los fondos de pensiones a pesar de que los dividendos Estadounidenses están exentos de pago de impuestos también infraponderais a Estados Unidos.
Así que como según el artículo enlazado también infraponderais para evitar «burbujas» entiendo que esa es la verdadera razón: pensais que las acciones de Estados Unidos están «burbujeadas» así que tomáis la decisión activa de reducir su ponderación y cuando dejen de estar «burbujeadas» la volveréis a aumentar.
Pero aun y todo no me queda claro como calculáis la infraponderación de EEUU y por que la calculáis de manera desigual según el perfil de riesgo de la cartera.
En 2019, siendo EEUU un 55% del ACWI, infraponderabais EEUU un 18%. Ahora, siendo EEUU un 60% del ACWI, en la cartera 10 de 10k-100k infraponderais un 27% y en la cartera 7 de 10k-100k infraponderais un 15%. Así que aunque EEUU está todavía más «burbujeado» que en 2019 (60% del ACWI frente al 55% en 2019) a la cartera 7 le aplicáis una infraponderación menor que en 2019 y a la cartera 10 por alguna razón le aplicais una infraponderación mayor que en 2019.
Hola.Gracias como siempre or la información y la transparencia, que es fundamental para nuestra confianza.
Yo tampoco le veo mucho sentido a estos cambios, la verdad. Con otras palabras, esto me parece una acción comercial para evitar salidas de dinero, cosa que cualquier negocio se plantea y es por supuesto lícito y necesaria. En esa línea, tratar de frenar las retiradas de las carteras conservadoras puede tener sentido, sin entrar en que acertéis o no con la medida.
Lo que no veo es la razón por la que cambiais también las carteras que se están comportando “bien”, es decir, las de retiradas por debajo de la media de Inverco. Significa que vuestro objetivo es tener un inversor igual que la media de Inverco, y no mejor ‘educado’ o más estable, de acuerdo con la filosofía de la inversión pasiva y lo que habéis reiterado hasta ahora.
Si acaso, comparar con otras gestoras de gestión pasiva para afinar las carteras podría verle más sentido, pero comparar con el inversor medio global de España, activo y pasivo, en una gestora que quiere ser diferente y está en crecimiento , la verdad que no lo veo. Yo pensaba que el neto de entradas y salidas en todas las carteras de Indexa es mejor que el neto de todas las de Inverco en los últimos años. ¿No es así?
Dicho esto, los cambios son mínimos y no son inquietantes en sí, pero mi entender es que las carteras las conformáis con las Modern Portfolio Theory y no en base a resultados comerciales de Indexa, y esto me parece un cambio significativo de política de gestión.
A mi no me hace ilusión la idea de que mi cartera cambie al son de los ingresos y retiradas del resto de partícipes, fuera de los gastos de transacciones que todos compartimos por estar en el fondo.
¿Podéis comentar cómo veis la evolución a futuro de vuestra política de inversión? Esto parece una prueba piloto para otras que pueden venir posteriormente. ¿Tal vez el cambio de propiedad por salida a Bolsa va a suponer cambios de política?
Perdonad tantas dudas,
Gracias Javier por tus preguntas y la reflexión.
Como habrá clientes que no estén cómodos con las nuevas carteras siempre se podrá disminuir el perfil de riesgo manualmente desde el área privada.
¿Es esto una acción comercial?
Una de las principales preocupaciones en Indexa es intentar mitigar el sesgo por comportamiento de nuestros clientes, que sabemos que de media resta entre un 1 % y un 1,5 % anualmente. A lo largo de estos últimos años hemos observado que en varias ocasiones de crisis los clientes más conservadores retiran su dinero en momentos de caídas y por ello realizamos un análisis para corroborarlo con datos.
Si bien es verdad que estamos orgullosos de que en momentos de crisis los clientes más agresivos no retiren tanto como la media de los inversores en España, queremos mejorar una decisión que tomamos hace 7 años en base a una opinión a priori (que los clientes con un perfil de riesgo más elevado deben tener alrededor del 20% en bonos para aguantar las crisis de mercado). Los datos muestran que estos clientes aguantan perfectamente las crisis de mercado, así que no estén maximizando su rentabilidad corregida por riesgo.
Con este cambio, lo que buscamos es maximizar la rentabilidad corregida por riesgo de nuestros clientes en el largo plazo: por un lado, que los clientes más conservadores aguanten mejor las caídas de mercado y con ello reduzcan su sesgo por comportamiento y por otro que los clientes más agresivos se beneficien de aumentar un poco el riesgo de sus carteras.
Comparaciones con Inverco
Las comparaciones en Indexa las solemos hacer con los datos de Inverco que son de media la alternativa de inversión que tienen nuestros clientes en España. De forma global y ponderadas por el volumen gestionado, las retiradas son inferiores en Indexa que en Inverco, pero cuando hemos realizado el análisis por perfil hemos encontrado las diferencias por perfil de riesgo.
Construcción de las carteras en Indexa
En Indexa las carteras están estudiadas y diseñadas por nuestro equipo de gestión y consultadas con el Comité Asesor. La elaboración de estas carteras no solo tiene en cuenta el perfil de riesgo, la diversificación global de clases de activo o la correlación entre activos, también la fiscalidad de nuestros clientes.
¿Podéis comentar cómo veis la evolución a futuro de vuestra política de inversión? ¿Tal vez el cambio de propiedad por salida a Bolsa va a suponer cambios de política?
Este es un cambio que atiende al comportamiento de nuestros clientes con el objetivo de mejorar su rentabilidad ponderada por riesgo. No es un cambio con el que queramos hacer market timing ni originado por la salida a bolsa (la salida a Bolsa se trata de un listing de las acciones y no hay cambio de propiedad).
En un futuro valoraremos de nuevo el comportamiento de nuestros clientes y tomaremos las medidas oportunas siempre realizando el análisis pertinente y con la experiencia del equipo gestor y del Comité Asesor. Sin embargo, no anticipamos que estos cambios vayan a ser frecuentes porque dependen de obtener nuevos datos de retiradas en momento de crisis (es la primera que modificamos el peso de acciones en 7 años).
Un saludo
Si ya otros artículos en el blog carecían de rigor estadístico y de un mínimo de pensamiento crítico ( aún estoy horrorizado por el post sobre la justificación de los rebalanceos en base a un paper de análisis de rendimientos históricos, que básicamente no vale para nada ), este último movimiento de las carteras empieza a dar bastante miedo.
Ya no solo se modifican los pesos en los activos, si no que dentro del activo se modifican los pesos geográficos, todo además, en un momento de mercado bien delicado para la RF donde venimos de varias situaciones que históricamente no tenían precedente.
Gracias Asier por el comentario.
Con este cambio, lo que buscamos es maximizar la rentabilidad corregida por riesgo de nuestros clientes en el largo plazo: por un lado, que los clientes más conservadores aguanten mejor las caídas de mercado y con ello reduzcan su sesgo por comportamiento y por otro que los clientes más agresivos se beneficien de aumentar un poco el riesgo de sus carteras.
Adaptamos el riesgo máximo y mínimo de nuestros perfiles, que hace 7 años establecimos en base a una opinión a priori (que los clientes más agresivos deben tener alrededor del 20% en bonos para aguantar las crisis de mercado) para reflejar la realidad del comportamiento actual de nuestros clientes (que los clientes más agresivos aguantan la crisis mucho mejor de lo que esperábamos y podrían asumir más riesgo y por tanto más posibilidad de rentabilidad).
Soy uno mas de los que no se siente cómodo con estos cambios. Buscaba invertir en una estrategia pasiva a largo plazo donde las asignaciones de activos estuviesen claras desde el principio. Los vaivenes en función de como se comportan los participes me parecen peligrosos. Si alguien asume mas riesgo del que puede soportar no es la solución que lo paguemos los demás. Como todo, puede salir bien o mal este cambio, eso con los años se vera, pero tengo que manifestaros que ya no me siento tan cómodo con vosotros como hasta ahora. Al final con dos fondos globales uno de acciones y otro de bonos en la proporción que cada uno elija se obtienen similares resultados como bien habéis señalado en alguna estadística previa evitándonos la comisión de Indexa. Hasta ahora estaba con vosotros por el valor añadido que aportabais pero si continuáis en esta línea iniciada creo que al menos en mi caso me lo tendré que replantear. Gracias y un saludo.
Gracias Manuel por el comentario.
Gracias por la reflexión.
Como entendemos que hay clientes que no estén cómodos con las nuevas carteras siempre podrán disminuir el perfil de riesgo manualmente desde el área privada.
Razón del cambio
Con este cambio, lo que buscamos es maximizar la rentabilidad corregida por riesgo de nuestros clientes en el largo plazo: por un lado, que los clientes más conservadores aguanten mejor las caídas de mercado y con ello reduzcan su sesgo por comportamiento y por otro que los clientes más agresivos se beneficien de aumentar un poco el riesgo de sus carteras.
Adaptamos el riesgo máximo y mínimo de nuestros perfiles, que hace 7 años establecimos en base a una opinión a priori (que los clientes más agresivos deben tener alrededor del 20% en bonos para aguantar las crisis de mercado) para reflejar la realidad del comportamiento actual de nuestros clientes (que los clientes más agresivos aguantan la crisis mucho mejor de lo que esperábamos y podrían asumir más riesgo y por tanto más posibilidad de rentabilidad).
Beneficios de Indexa vs hacerlo por nuestra cuenta
Nuestro objetivo es ofrecer a nuestros clientes el mejor servicio en el largo plazo. En nuestra opinión, las ventajas principales de Indexa comparado con hacerlo por nuestra cuenta son las siguientes:
• Seguridad: cuenta de valores a nombre de cada cliente, segregada del balance del custodio en un custodio de primer nivel.
• Menos costes: Tenemos acceso a clases de activo con costes más bajos. Y cuanto más crecemos más bajamos las comisiones.
• Automatización: Nos permite ofrecer nuevas características: planificación financiera, optimización fiscal, retiradas periódicas…
• Equipo: nos hemos esforzado en completar un equipo gestor y un comité asesor de primer nivel que diseñan las carteras.
• Comunicación y sencillez: estamos constantemente a la escucha de nuestros clientes para mejorar nuestro servicio y la interfaz del cliente
Un saludo
Yo sólo soy un cliente (satisfecho) pero quería contestar a algunos de los comentarios anteriores, y añadir un punto adicional.
@Paco (duración de bonos)
Al margen del comentario de Carlota (muy correcto, y estoy de acuerdo), puedes pensar en Indexa como un servicio «arriesgado», si quieres, y comprar un fondo de bonos de duración más corta en otro servicio. Indexa ofrece, entre otras cosas, un servicio «todo en uno», lo que incluye sugerencias sobre qué cree que es lo mejor para el inversor (en 10 sabores diferentes). Si ninguno de ellos te encaja, ¡hay más proveedores!
@Eduardo, (10% acciones Japón), @Antonio (ponderación en general), @Carlota
Creo que puedo explicar parte de la «descompensación geográfica», en base a la largamente establecida regla de Indexa de poner un límite máximo del 35% a la ponderación geográfica (de ahí el límite a EEUU), el cual redunda en que el resto de la cartera de acciones «tiene que ir a algún sitio». De lo que no estoy tan seguro, de hecho, es de la sobreponderación a Europa.
Es verdad que Japón está sobreponderado. Tiene un 5% del PIB mundial, pero se le aplica un 10%. Carlota indica que «hay geografías o clases de activo con más riesgo que otras, medido con volatilidad histórica», lo que supongo que quiere decir que, como Japón es «menos arriesgado», se le puede añadir en mayor proporción sin desequilibrar la relación rentabilidad/riesgo.
En todo caso, esto afecta sobre todo a la cartera 10 (que se convierte en el animal más diferente del servicio). Los otros modelos resultan bastante menos afectados.
Por otra parte, me puedo aplicar mi propio comentario anterior (si no me gusta, hay otros servicios). Y desde luego, hasta ahora no tengo queja, ni por rentabilidad ni por Sharpe (de hecho, mi inversión con Indexa duplica en rentabilidad a la cartera que gestiono por mí mismo, con una volatilidad no muy diferente).
@Pedro (modificaciones en las carteras)
Es la primera modificación de los pesos de las carteras desde 2015. Una modificación cada 8 años, a mí me parece razonable, si tiene fundamentales sólidos (que parece que los tiene). Sugiero que esperemos un poco más antes de acusar a Indexa de virar hacia la gestión activa.
@javier marti (sobre las carteras que se están comportando «bien»)
Esto va en el núcleo de lo que yo quería comentar, personalmente. Hasta ahora, al servicio de Indexa, si bien ha funcionado muy bien, para mí era un poco demasiado restringido. La cartera 10, con su 20% de acciones, era un poco demasiado prudente para mis prendas (pero era lo mejor que había en España). Por otra parte, las carteras 7-10 no se diferenciaban suficiente entre sí. Y aún por otra parte, mis amigos y clientes, en buena posición financiera y de más de 65 años, gente que tiene la vida arreglada y a la que le sobra el dinero para el mes a mes, que buscan un servicio de inversión para el largo plazo, pensando bastante más en sus herederos que en sí mismos, tenían problemas para conseguir carteras de más de 7, independientemente de las respuestas al cuestionario.
Este cambio viene a resolver de un plumazo los tres problemas. Ahora, quien quiera lo que antes era una 10, puede coger una 9. A quien la 10 le parecía «floja» aumenta su peso de acciones. A los jubilados con poderío, la misma cartera, por número, les va a permitir tomar más riesgo. Y ahora la elección entre las carteras 6-10 resulta sigificativa, precisamente por lo comentado de los pesos geográficos.
Aunque, como a todo el mundo, los cambios me preocupan y prefiero la estabilidad, puedo ver la lógica tras ellos (de hecho, la explicación del ajuste en base al comportamiento de los inversores me parece la más floja de todas las posibles explicaciones). En cuanto al resto, esperar y ver.
Gracias Scarbrow por el comentario.
Nos alegra mucho saber que estas satisfecho con nuestro servicio.
Entiendo que el objetivo de este foro es que la propia Indexa atienda las consultas, no dejando estas en manos de terceros.
Estimado Scarbrow, le agradezco profundamente su intento de aclararnos los motivos que llevan a Indexa a realizar los cambios en las carteras. En todo caso, mis preguntas se dirigen a la entidad que gestiona mis activos y no a usted. Cuando invierto mi dinero, espero argumentos más sólidos que el patrón de retiradas de capital de los clientes para modificar la cartera de inversión. Suena a argumento comercial de la banca tradicional. Entiendo y respeto que usted esté «satisfecho» pero a mí este tipo de actuaciones me plantea dudas sobre el motivo de las modificaciones. ¿Vamos a hacer «gestión activa» de la cartera en base a las retiradas de dinero de los clientes?. Espero que lo aclaren. Un saludo y gracias.
Hola, yo tampoco estoy de acuerdo con los cambios introducidos en las carteras y más sabiendo que son derivados por inversores que se fueron, en lugar de atender y gestionar a los quedamos dentro, que dicho sea de paso seguimos soportando las caídas del mercado y fijamos nuestras expectativas en el largo plazo (como nos aconsejaron razonable y machaconamente los gestores).
Me produce desasosiego que un producto de inversión pasiva se convierta en semiactivo al estar cambiando de planteamientos por vaivenes del mercado, cambios que no se sabe si a posteriori nos beneficiaran o no…..¿si el mercado sigue bajando y se siguen produciendo bajas se seguirá dando bandazos sólo por el mero interés comercial?. Ya se que estamos aquí para ganar dinero, tanto los gestores como los clientes, pero el criterio que se estableció en un principio debe prevalecer y aguantar la singladura de la inversión estoicamente.
El que no esté de acuerdo que se vaya y cuando el mercado vuelva a estar alcista retornarán algunos y otros nuevos inversores se unirán al proyecto, siempre y cuando que vea una línea a seguir marcada con anterioridad y a prueba de tempestades.
Lo dicho, si en el futuro se siguen produciendo cambios por razones tan peregrinas como que se van inversores, yo consideraría la opción de llevar mis ahorros a otra parte, dado que cuando entré la composición de la cartera me pareció correcta y pensaba que seguiría así a largo plazo.
Gracias Luis por el comentario
Como entendemos que hay clientes que no estén cómodos con las nuevas carteras siempre podrán disminuir el perfil de riesgo manualmente desde el área privada.
¿Es un producto de gestión indexada que pasa a ser semiactiva?
Este ajuste de carteras no es gestión activa ya que no se hacemos ni market timing ni selección concreta de acciones. De hecho, en algunos perfiles estamos aumentado el peso de acciones y en otros estamos reduciéndolo.
Razón del cambio
Con este cambio, lo que buscamos es maximizar la rentabilidad corregida por riesgo de nuestros clientes en el largo plazo: por un lado, que los clientes más conservadores aguanten mejor las caídas de mercado y con ello reduzcan su sesgo por comportamiento y por otro que los clientes más agresivos se beneficien de aumentar un poco el riesgo de sus carteras.
Adaptamos el riesgo máximo y mínimo de nuestros perfiles, que hace 7 años establecimos en base a una opinión a priori (que los clientes más agresivos deben tener alrededor del 20% en bonos para aguantar las crisis de mercado) para reflejar la realidad del comportamiento actual de nuestros clientes (que los clientes más agresivos aguantan la crisis mucho mejor de lo que esperábamos y podrían asumir más riesgo y por tanto más posibilidad de rentabilidad).
Un saludo
Genial actualización! Yo personalmente echaba en falta un poco mas de renta variable en los perfiles mas arriesgados.
Gracias mmsergi
Me parece correcto, para eso, dejo parte de mi cartera en Indexa, no todo se ha de tener en un sólo sitio, y justo, lo que tengo tanto en pasiva, como en gestores activos, lo tengo para dejar correr y evitar mi sesgo y estar al día/tiempo/recursos. En la que gestiono yo, es otro perfil, riesgo y representa una parte más pequeña. Una curiosidad, tengo el 9/10 (75-25) en el plan y el 8/10 (80/20) en el plan de pensiones, que tiene más peso variable que el fondo, y que con este cambio, van a estar más parecidos. Lo curioso, que es lo que quería preguntaros es que desde el 30/10/22, se descorrelacionan el fondo y el plan, que antes iban a la par. Por lo que mejor. En el plan de pensiones, dada su naturaleza y que los retiros son por otras causas y/o como mucho habrá traspasos, ¿estáis considerando modificaciones? Gracias, un saludo.
Gracias Pedro por la pregunta.
Por ahora no estamos considerando cambios en nuestros planes de pensiones.
Un saludo
Enhorabuena por la transparencia y claridad. Analizando los datos no veo desviaciones significativas en las carteras siempre que mantengáis la estructura general para los que confiamos en el largo plazo.
Aquí sólo pierden los “conservadores” que retiran sus fondos en momentos en los que no se debería tocar nada y ganamos los holders que confiamos en el “largo plazo”
Parece ser que la gente no entiende el concepto “largo plazo”…
Celebro que en los perfiles 10 aumentéis el peso en acciones. En una cartera 10 , en estos meses de Pandemia, Ucraina, inflación etc soportar perdidas de entre un 13-14% me parece totalmente soportable. Dependiendo de otras inversiones para algunos un perfil 10 podria ser en realidad un perfil 1. Refiriéndome a la gran diversificación que existe en vuestro proyecto y a la cultura y formación financiera de cada uno.
Gracias Daniel por el comentario
A mí tampoco me gusta la idea de cambiar las carteras porque haya gente que no sabe cuál es su riesgo real ni de qué va el largo plazo.
A mí que me repitan una y otra vez que es la primera vez en SIETE años que lo hacen no me justifica nada. Yo voy a 20 ó 30 años, eso es largo plazo y si constantemente, cada SIETE años, van a estar cambiando, ¿al final de qué vale la gestión pasiva a muy largo plazo?
¿y si todos los clientes que estábamos contentos con nuestras carteras actuales decidimos sacar el dinero, como hacen los de las carteras conservadoras, porque no estamos de acuerdo con los cambios? ¿Darán otra vuelta de tuerca y harán más cambios para contentarnos a nosotros?
No sé, como leí en algún comentario anterior, cada vez menos contento. Espero que a la larga se vea que ha sido por el bien de todos, empresa y clientes.
Saludos.
Gracias Antonio por el comentario.
Como entendemos que hay clientes que no estén cómodos con las nuevas carteras siempre se podrá disminuir el perfil de riesgo manualmente desde el área privada.
La razón del cambio
Con este cambio adaptamos el riesgo máximo y mínimo de nuestros perfiles, que hace 7 años establecimos en base a una opinión a priori (que los clientes más agresivos deben tener alrededor del 20% en bonos para aguantar las crisis de mercado) para reflejar la realidad del comportamiento actual de nuestros clientes (que los clientes más agresivos aguantan la crisis mucho mejor de lo que esperábamos y podrían asumir más riesgo y por tanto más posibilidad de rentabilidad).
Posibles actuaciones en el futuro
En un futuro valoraremos de nuevo el comportamiento de nuestros clientes y tomaremos las medidas oportunas siempre realizando el análisis pertinente y con la experiencia del equipo gestor y del Comité Asesor. Sin embargo, no anticipamos que estos cambios vayan a ser frecuentes porque dependen de obtener nuevos datos de retiradas en momento de crisis.
Un saludo
Hay dos temas muy importantes a tratar y que es importante dejar claros.
*1*
Para que las carteras de Indexa Capital estén realmente indexadas a los mercados financieros, es fundamental ir cambiando los pesos de los fondos que componen la cartera. Puesto que el peso en la economía mundial de las diferentes regiones geográficas va cambiando.
Es fácil de entender, si en unos años la economía de EEUU pasa a tener solo el 5% del peso bursátil mundial, no tendría sentido que nosotros mantuviésemos el 35% del peso de nuestro portfolio en la cartera del SP500.
Ahora que ya ha quedado claro que el gestor DEBE ir modificando el peso de los fondos para mantener el portfolio indexado a la economía global. (Espero que los que os pensabais lo contrario hayáis cambiado de opinión luego hasta aquí)
Podemos tratar de si el cambio de los pesos que han hecho es más o menos acorde a la misión y visión de Indexa Capital y por la que nosotros decidimos invertir con ellos.
*2*
“Adaptamos el peso de las acciones y bonos de nuestras carteras al comportamiento de nuestros clientes”
La verdad es que la frase que da nombre a este artículo es bastante desafortunada. Pero se podría reescribir por ejemplo de esta manera: “Adaptamos el peso de las acciones y bonos de nuestras carteras a las necesidades de nuestros clientes.” Y el significado no variaría mucho.
Me explico, es una necesidad real que hay clientes de Indexa Capital que necesitaban/querían carteras tanto más conservadoras como más agresivas y el hecho de diferenciar más los ratios Bonos/Acciones entre las diferentes carteras permite satisfacer esa necesidad (en mi humilde opinión, yo creo que la cartera 1 debería tener el 100% en bonos y la 10 el 100% en acciones. Pero esta opinión tampoco es demasiado importante para el tema de fondo que estamos tratando. Además que tampoco me parece del todo mal que conserven ese 90/10 o 10/90 en los extremos.)
La cuestión IMPORTANTE y que Indexa Capital no ha hecho bien por mucho que nos intenten vender lo contrario, es que está decidiendo los porcentajes de los fondos según reglas arbitrarias que NO reflejan el peso de los mercados financieros globales.
Y aunque haya ventajas fiscales a tener más acciones europeas que norteamericanas, deberíamos asumir las desventajas, como buenos inversores pasivos y repartir la inversión según la capitalización global. Puesto que si actualmente el mercado americano vale lo que vale, es porqué (con más o menos criterio) los inversores le han dado ese valor ese valor debería tener en nuestra cartera.
*Conclusión*
Dicho lo cual, que hayan cambiado las ratios acciones/bonos es un acierto. Que los pesos de los fondos del portfolio no se corresponda con el peso de los mercados a los que están indexados, no es un acierto.
Aún y con mis discrepancias, soy un cliente bastante contento con los servicios de este gestor.
Con lo satisfecho que estaba….y está noticia me parece una mala decisión de corte semi activo.
Fiscalidad aparte, la sobreponderación en Europa y Japon me parece llamativa; no hay Pacífico salvo que seas de bolsillo muy ancho, y los emergentes suben más de lo deseable Podría «comprar» una muy leve subida en Small, pero recalco el adjetivo. Tampoco es el caso.
Porque esto no es un ligero reequilibrio normal y sano. Es un cambio de paradigma.
Reevaluaré Indexa…
Me autocito para comentar mi experiencia: finalmente he reajustado mi perfil de riesgo y he conseguido «esquivar el bicho», a cambio de un leve reajuste en RV y RF (2%), una pizquita más de riesgo…. Pero que prefiero eso antes que cambios más profundos….
Ahora bien, que hagan estos movimientos en base a quien saca y quién queda…. Pues me hace levantar la ceja para el futuro… Deseo que aprendan de la colleja que les damos los clientes por hacer esto…
Yo igual, he conseguido hacer la ñapa y evitar la venta de bonos que se habría hecho con el cambio de cartera.
Personalmente me parece bien el cambio hacia equiparar ligeramente los pesos entre geografías, porque creo que es imposible predecir dónde estará el crecimiento futuro.
Este artículo de Marcos Pérez lo explica muy bien: https://elinversorsobrio.com/pedir-gazpacho-y-sonar-con-zumo-de-tomate#more-2420
Gracias como siempre a Indexa por la claridad y transparencia
Buenos días.
Entiendo que el motivo de estos cambios es conservar el dinero en las carteras para evitar salidas, es decir, mantener al cliente dentro en lo posible dejando en un segundo plano aspectos de gestión financiera, como rentabilidad o volatilidad.
Suerte en esta nueva etapa.