En este artículo vamos a hablar de los fondos y ETFs indexados que invierten en sectores y de la razón por la que apenas hacemos uso de ellos en Indexa Capital.
Tipos de índices sectoriales
Un fondo sectorial es aquel que invierte normalmente en acciones que pertenecen a un mismo sector, como por ejemplo el sector inmobiliario o el sector de tecnología. Son fondos muy utilizados por los gestores activos ya que permiten de forma sencilla apostar por un sector concreto sin tener que elegir individualmente las acciones que lo conforman.
El mercado de los fondos sectoriales indexados es enorme. Solo en ETFs sectoriales hay, de acuerdo con datos de Bloomberg, más de 623 mil millones de dólares invertidos en este tipo de fondos. Como es habitual, los fondos más grandes están listados en Estados Unidos. En este caso, los primeros 37 fondos que engloban un 59% del volumen total están listados al otro lado del charco. EL fondo más grande es el Invesco QQQ Trust Series (65 mil millones) que replica el índice Nasdaq 100 (sector tecnológico), el segundo es el Vanguard Real Estate ETF (31 mil millones) que replica el índice MSCI US Investable Market Real Estate 25/50 (sector inmobiliario) y el tercero es el Financial Select Sector SPDR que replica el “Financials Select Sector” (sector financiero). El primer fondo europeo es el iShares Developed Markets Prop (2.800 millones), está listado en Londres y sigue el índice FTSE EPRA/NAREIT Developed Dividend+ Index (sector inmobiliario).
Normalmente los fondos sectoriales siguen a índices ponderados por capitalización (cuanto mayor es una empresa más pesa en el índice) pero los índices suelen diferenciarse en el número de compañías que siguen, en los criterios que se utilizan para considerar que la compañía pertenece al sector y en los límites que establecen al peso máximo que puede tener una acción en el índice. Vamos a ver el detalle con los 4 ejemplo anteriores.
| Índice | N.º compañías | Criterio para entrar | Límites a concentración |
| NASDAQ 100 | 104 | Listado en el NASDAQ | Máximo individual 24% Máximo 48% de empresas que pesen más de un 4,5% |
| MSCI US Investable Market Real Estate 25/50 | 181 | El universo es el MSCI US y escoge acciones con categorización sectorial GICS(1) “Real Estate” | Máximo individual 25% Máximo 50% de empresas que pesen más de un 5% |
| Financials Select Sector | 67 | El universo es el S&P500 y escoge acciones con categorización GICS “Financials” | Máximo individual 24% Máximo 48% de empresas que pesen más de un 4,8% |
| EPRA/NAREIT Developed Dividend | 319 | El universo es una lista de países desarrollados, escoge acciones con categorización ICB(2) “Real Estate” y las subcategorías “Heavy construction” y “Home construction” y peso mínimo de 0,10%. Además, la estimación a 1 año IBES(3) del dividend yield > 2% y otras reglas. | Ninguno |
(1) GICS: Global Industry Classification Standard
(2) ICB: Industry Classification Benchmark
(3) IBES: Institutional Brokers’ Estimate System
Como se puede observar, las diferencias entre criterios e índices son muy amplias. Normalmente se suelen utilizar las categorías GICS (Global Industry Classification Standard) o ICB (Industry Classification Benchmark) para determinar el sector de una acción.
Interés de los fondos sectoriales
El principal interés de los fondos sectoriales es que permite tomar una posición activa en algún sector en el que el gestor tenga buenas perspectivas. En Indexa, estamos firmemente convencidos de que es muy poco probable que se obtenga rentabilidad adicional tomando una visión que se desvíe de los índices geográficos ponderados por capitalización, razón principal por la cual no utilizamos los fondos sectoriales. Otra razón es que los fondos sectoriales tienen en algunos casos un coste muy elevado. Por ejemplo, el fondo iShares Developed Markets Prop tiene un coste total de 0,59% muy superior al coste medio de los fondos que incluimos en nuestras carteras, que en este momento es 0,19%.
La única excepción a esta regla era nuestra inversión en un ETF que sigue al NASDAQ 100 a través de nuestro plan de pensiones de acciones. La razón por la que elegimos este ETF, no fue para dar más peso al sector tecnológico (NASDAQ) si no por la limitación legal que hay en los planes de pensiones de no tener más de un 20% de inversión en una gestora. Hay pocas gestoras que hagan gestión indexada y era necesario incluir a Invesco como gestora y este fondo era el más líquido y con comisiones más bajas de su gama. Actualización: desde enero 2020 nuestro plan de pensiones de acciones ya no invierte en este ETF indexado sobre el Nasdaq.
Fondos Inmobiliarios
Algunos clientes nos han preguntado la razón por la que no incorporamos un fondo sectorial inmobiliario en nuestras carteras modelo. Es algo habitual en Estados Unidos que las carteras tengan un peso específico en fondos inmobiliarios. Las razones que se dan para sobreponderar esta clase de activo es que las acciones inmobiliarias poseen un dividendo elevado y descorrelacionan ligeramente una cartera de acciones.
Como hemos indicado, no creemos que sea una buena idea sobreponderar ningún sector: los fondos geográficos ponderados por capitalización ya tienen el peso que le otorga el mercado al sector. Por ejemplo, en el caso de los fondos inmobiliarios, en el S&P500, de las 500 compañías que forman el índice general, 33 pertenecen al sector inmobiliario (de acuerdo con la categorización GICS). En el artículo Análisis de la composición de nuestras carteras puedes encontrar el detalle de los diferentes sectores en los que invertimos.
Luego, además de este razonamiento general, hay que tener en cuenta que en España se invierte mucho en activos inmobiliarios en directo, por lo cual tiene aún menos sentido sobreponderar este sector en la inversión financiera.
A continuación, mostramos un desglose sectorial del MSCI World donde se puede observar cómo están representados los diferentes sectores:
Conclusión
Hemos comprobado como la inversión en fondos sectoriales no es necesaria para obtener una cartera globalmente diversificada ya que en los fondos geográficos están todos los sectores representados en función de su importancia.
Apostar por un sector en concreto por encima de lo que invierte el mercado, es tomar un posición activa tanto en el sector sobreponderado como en los infraponderados que, como hemos comprobado numerosas veces, no aporta valor.
Muy buen artículo como todos los tuyos Unai.
Tengo una duda con la que molestarte: Me parece muy acertado tu análisis de que invirtiendo de manera global o en el SP500 uno ya está invirtiendo en empresas del sector inmobiliario, pero pensando en la economía global en su conjunto, invirtiendo solo en estas acciones no estamos de alguna manera infraponderando el sector inmobiliario?
Quiero decir que una parte enorme de la riqueza mundial se encuentra en el sector inmobiliario, y que la parte cotizada es una (creo que pequeña) parte. ¿Invirtiendo más en esa parte cotizada podríamos acercarnos más a la proporción real?
Saludos y gracias!
ai
Hola @ahorrainvierte,
Muchas gracias por tu mensaje y tu amable comentario.
Efectivamente tienes razón: dentro de la riqueza global hay una parte importante que no está cotizada. Por ejemplo, hay muchas acciones o préstamos de grandes empresas que no están cotizadas. Lo mismo ocurre con el sector inmobiliario: una gran parte del mercado no está cotizado.
Hacer números de estas magnitudes es muy difícil. Yo no tengo claro que la parte no cotizada de inmobiliario sea superior a la parte no cotizada de renta fija (préstamos). Por esta razón, en Indexa preferimos no entrar a tener en cuenta la parte no cotizada.
Dicho esto, si se quisiera aumentar el peso en inmobiliario vía vehículos cotizados, hay que tener cuidado con las proxies cotizadas de inversiones no cotizadas (como las socimis o REITs en el caso de la inversión en inmuebles). Aunque en teoría la inversión final es similar, el vehículo es muy distinto y las dinámicas de precio también.
Un saludo
Unai